Inlägg från: Anonym (Donna) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Donna)

    Butik kräver betalt för kläderna

    Anonym (Mamma) skrev 2024-10-15 12:27:51 följande:
    Borde de inte tvingas bevisa skadan då?

    Jag har inte sagt att butiken ska stå för det, det jag säger är att det borde vara pappans att hantera, för det är han som uppmuntrat skiten medan jag sagt nej.
    Det tycker jag att du kan kräva.
    Folk provar kläder liksom, sedan ska det inte missbrukas som din dotter har gjort.
    Är kläderna förstörda, såpass att de inte går att sälja så tycker jag nog ändå att pappan får steppa upp när han uppmuntrat beteendet.

    OCH betalas kläderna så ska dottern ha dem.

    Sen ger hon fan i att upprepa detta, annars blir det utegångsförbud i 14 dagar per överträdelse.
  • Anonym (Donna)
    Raggartjejen skrev 2024-10-15 12:46:59 följande:
    Inte bara ungdomar som använder smink!
    En f.d kollega till mig är 61 år och använder MYCKET smink.  Hennes vita jacka är "smutsig" av smink där ansiktet kommer åt.
    Fast hon kanske förstår att vara försiktig med kläder som hon provar i butiken. 
  • Anonym (Donna)
    Anonym (Föräldraansvar) skrev 2024-10-15 12:58:11 följande:
    Nej, i det här fallet anser jag inte att butiken är tvingade att bevisa något. 

    Om butiken skulle komma med helt orimliga ekonomiska krav så skulle det kunna bli en fråga om bevisning.
    Men jag kan inte för allt i världen tänka mig att en butik skulle agera så, under förutsättning att du bara tar ditt föräldraansvar, så som du är skyldig att göra.

    Om du anser att bara den ena av er föräldrar har ett föräldraansvar så är det en sak för dig/er att reda ut. Butiken har inget med detta att göra.
    Bara för att du tycker detta så friar självfallet inte ditt eget tyckande dig från ditt föräldraansvar.
    Självklart måste butiken bevisa skadan de kräver ersättning för.
  • Anonym (Donna)
    Anonym (Föräldraansvar) skrev 2024-10-15 13:51:57 följande:
    Det är din åsikt.

    Jag har en annan åsikt.

    I normala fall är det den som har felat, den som har orsakat skada, som har bevisbördan.
    Jag anser att detta normalt gäller både formellt och framförallt anser jag att det gäller rent moraliskt.

    Jag är dessutom övertygad att butiken inte skulle kräva någon ersättning alls, eller endast en liten och fullt rimlig ersättning om mitt barn faktiskt har orsakat någon skada.

    Sannolikt är det omöjligt för butiken att i efterhand bevisa eventuella fläckar eller andra skador, det är ju juridiskt omöjlig bevisa vem som orsakat dem och bevisa att ingen har provat plagget efter mitt barn.

    Jag för min del skulle tycka att det var mycket viktigare för mig att ge rätt uppfostran till mitt barn, att vara en god förälder och förebild, mycket viktigare att förmedla ett bra budskap gällande vad som är rätt och fel.
    Jag skulle inte tycka att jag föregår med gott exempel genom att försöka undkomma något genom att kräva bevis som är både juridiskt och praktiskt omöjligt att presentera.

    Undanflykter för att försöka undkomma mitt ansvar är inte min grej, framförallt inte inför ögonen på mitt barn!

    För mig och för mitt barn skulle detta vara mycket viktigare och mera värdefullt att jag tar fullt ansvar hellre än att tjafsa om några bevis.

    Detta särskilt mot bakgrund att jag är övertygad att butiken inte skulle kräva någon ersättning, men om det finns grund för att kräva ersättning så är jag övertygad att butiken inte skulle vara oskälig alls,
    om jag bara visade att jag tog mitt eget föräldraansvar på fullt allvar.
    Det är ju upp till dig om du vill ersätta något utan att få se själva skadan, och som i detta fall inte få de "förstörda" kläder det gäller.

    Om kläderna har smink på sig så visst, då ska de ersättas. OCH tas med hem för tvätt och vidare användning.

    Detta innebär inte att ungen kommer undan med detta, ev konsekvenser har jag redan reogjort för.

    Men att betala utan bevis?
    Aldrig.
    Då får de polisanmäla.
  • Anonym (Donna)
    Anonym (Föräldraansvar) skrev 2024-10-15 14:23:15 följande:
    Och du tycker att du är en god förebild, att sådant beteende som du beskriver är bra, när det gäller att uppfostra ett barn till att bli en god och ansvarstagande person?

    Du anser alltså att gällande en skada eller ett fel som du eller ditt minderåriga barn har begått så undslipper du allt ansvar för detta bara för att det inte är möjligt bevisa på juridisk grund?

    Det är bara att beklaga, men i så fall är det inte underligt att samhället ser ut som det gör och att många barn fungerar så som de gör...
    Det handlar om kläder i en butik, DET kan inte vara svårt att bevisa och dessa kläder ska man få med sig när man betalat. OAvsett skick.

    Du kan predika så mycket du orkar, detta är min åsikt. Vill du slänga pengar i sjön så varsågod.
  • Anonym (Donna)
    EpicF skrev 2024-10-15 14:23:15 följande:
    För att? 
    Gissar att just ts unge inte sminkar sig.
    Såvitt ts vet iaf.
  • Anonym (Donna)
    EpicF skrev 2024-10-15 14:47:57 följande:
    Hennes barn kan mycket väl ha provar smink i butiken innan kläderna provades..
    Absolut.
    Jag tillade ju "såvitt ts vet".
  • Anonym (Donna)
    EpicF skrev 2024-10-15 15:34:45 följande:
    Ni båda bär ansvar eftersom ni båda är föräldrar. 
    Så är det. 

    Lämpligt är att barnet med en eller båda föräldrarna går till butiken och hämtar de kläder det anses blivit förstörda och delar på kostnaden. 

    Samma gäller övriga barn som deltagit. Hur man nu ska veta vem som har förstört vad.

    En stor fråga är hur de i butiken kan veta vilken unge som förstört vad, att betala för något som någon annans unge förstört skulle jag aldrig göra. 
  • Anonym (Donna)
    Anonym (M) skrev 2024-10-15 16:03:51 följande:
    Och även hur de visste vem TS var och hur de fick kontakt. Men TS svarar inte på det
    Det undrar jag också. 
  • Anonym (Donna)
    Anonym (Mamma) skrev 2024-10-15 17:09:07 följande:
    Vad är det som säger att de inte "betett sig som folk"?
    Ibland,  rentav ofta, försvarar föräldrar sina ungar in absurdum. 
    Inse att även din dotter mycket väl kan upplevas som störande. Tonårstjejer brukar vara det.

    Även om de inte förstört något, vilket butiken oavsett kommer att få mycket svårt att bevisa utan övervakningskameror. 
  • Anonym (Donna)
    Anonym (Mamma) skrev 2024-10-15 17:25:15 följande:

    Jag säger inte att det är omöjligt att de kan ha stört, men det behöver inte vara så. De fotar för sitt instakonto, inga tiktokgrejer eller dyl. Det är enligt dottern samma person som klagat båda gångerna. Var förbi där efter jobbet och personen jag pratade med kände inte ens till det hela, men visste vilka tjejer det gäller. Hon ryckte bara på axlarna och sa att hon ska höra med sin chef, men att hon själv inte blivit informerad om det här.


    Hon kände inte till det men hon visste vilka tjejer det gällde...?
  • Anonym (Donna)
    Anonym (Y) skrev 2024-10-16 08:02:26 följande:
    Ja, hur tänker man när man väljer att gå och prova kläder med skitigt ansikte?
    Man är inte skitig för att man använder smink, men man borde begripa att inte kladda ner kläder i butiken när man provar dem. Det är faktiskt inte svårt.
  • Anonym (Donna)

    Vet inte om man får ha åldersgränser i butiker men är det möjligt så skulle iaf jag ha regeln att omyndiga personer utan målsmans sällskap inte vore välkomna.

    Visserligen är artonåringar ibland som vilka tonårstjejer som helst, vilket de ju faktiskt är, men andra åldersgränser blir nog svårare att ha.

    Helst skulle jag sätta gränser vid 25, då har iaf hjärnan utvecklat sitt konsekvenstänkande.

  • Anonym (Donna)
    Anonym (Föräldraansvar) skrev 2024-10-16 10:35:34 följande:
    Om man lämnar efter sig smuts på kläder man har provat så är det uppenbart att man på ett eller annat sätt är just smutsig (alltså skitig, om du vill använda det uttrycket...).

    Den som smutsar ner kläder orsakar skada för någon annan eftersom plaggets värde då minskar.
    Den som inte köper plagget man har skadat, eller ersätter skadan, parasiterar på sina medmänniskor.

    Det är inte butiken som betalar.
    Utan det är andra medmänniskor som handlar i butiken som måste betala.
    Jag skrev "man borde begripa att inte kladda ner kläder i butiken när man provar dem. Det är faktiskt inte svårt."

    Jag har själv provat kläder med någon fläck då det inte fanns fler i samma storlek i butiken, då har jag fått avdrag på priset.
    Lika med butikens förlust, för att någon annan struntat i att de grisat ner och tagit sitt ansvar. Jag har aldrig sagt att man ska lämna kvar det man grisat ner eller förstört.

  • Anonym (Donna)
    Lönnsirap skrev 2024-10-17 11:59:29 följande:
    Jag är helt för att butiker skyddar sin verksamhet genom att porta personer och faktiskt vara tydliga mot vissa kunder.

    Det jag vänder mig emot är att ringa och kräva pengar på lösa grunder och föreställningen om att man måste köpa, när man provar.....
    Det man förstör eller skadar vid provingen ska såklart ersättas, här är det dock högst osannolikt då butiken knappast kan lägga skulden där den hör hemma.
Svar på tråden Butik kräver betalt för kläderna