Är det verkligen rimligt att SOC bara kan omhänderta barn hur som helst?
Anonym (C) skrev 2024-06-22 23:47:54 följande:
I ts säger du att du fått dina barn omhändertagna. Varför är de omhändertagna enligt soc?
Inlägg från: Anonym (Kritisk förälder)
|
-
Nej, det skriver jag inte. Läs trådstarten en gång till.
-
Fast jag förstår fortfarande inte varför det inte skulle vara intressant att höra föräldrarna innan man omhändertar barnen. Och varför skulle inte föräldrarna kunna ställa frågor till barnen i efterhand och vad skulle vara så farligt med det? Hemlighetsmakeri riskerar ju snarare att väcka ont blod hos föräldrarna. Då föräldrarna informeras i efterhand fattar de ju att barnen måste sagt någonting, för annars hade ju inte barnen blivit omhändertagna. Ser noll logik i att föräldrarna inte ska kunna få ta del av inspelat material.Anonym (Beror på) skrev 2024-06-22 23:46:53 följande:För att inte kunna bearbeta barnen i efterhand, straffa osv. Soc är inte klara bara för att de hållit ett inspelat förhör! Det kan bli fler händelser i framtiden också. Och sekretessen är till för att skydda barnens integritet dessutom.
Det är inte soc roll att döma, de tar fram information så gott de kan och om det behövs lämnas över till polis eller domstol tar de instanserna vid. Det enda soc behöver göra är att ta reda på tillräckligt för att se om deras egna insatser räcker eller vad som ska göras. De arbetar utifrån sin roll och inget mer. Dialogen kommer efter omhändertagandet i samband med utredningen. Då får föräldrarna uttala sig i frågan. -
Det här är från Norrköping, men förfarandet verkar vara gängse i flera kommuner.Smecker skrev 2024-06-23 00:07:48 följande:Vilka kommuner har delegerat beslut om akut omhändertagande av barn till tjänstemän? Så kan jag ringa dem och Socialstyrelsen om det på måndag.
Ordalydelsen är "Om socialnämndens beslut om omhändertagande inte kan avvaktas, får nämndens ordförande eller någon annan ledamot som nämnden har förordnat besluta om omhändertagande. Beslutet skall anmälas vid nämndens nästa sammanträde." Det betyder att det är en LEDAMOT av socialnämnden som förordnas, inte en tjänsteman. Det är ändå lite skrämmande att det kan härbärgeras så mycket okunskap i en och samma person, trots att det finns så mycket kunskap på internet, alldeles gratis. Man behöver inte ens, som jag, ta studielån och studera socialrätt.
Nej, helt sant att det akuta omhändertagandet av barnet med stöd av LVU har skett. Lagen är dock utformad med barns bästa i åtanke, vilket betyder att det KAN bli fel. Men hellre ett omhändertagande för mycket än ett för lite.
norrkoping.se/download/18.5ff942e1184b3f255e25ffb5/1591870520812/Barnahus_info%20till%20trygghetspersoner.pdf
Socialnämnden är i överhuvudtaget aldrig vidtalad. -
Nej, det är svårt. Jag förstår det. Barn kan ibland ha svårt för att skilja på verklighet och fiktion. De kan se saker på TV, de kan ta till sig ord som de inte borde av äldre barn eller sådant de ser på nätet eller gud vet vad.Anonym (Tyra) skrev 2024-06-23 00:14:00 följande:
Exakt detta försökte vi förklara för vår handläggare. Det var som att prata med en betongvägg. Jag vill inte gå in närmare på hur våra barn skadades. Men Soc åtgärder gav mycket allvarliga konsekvenser.
Som förälder får man väl någon typ av upprättelse när det hävs. Men för barnen är det något helt annat. Sina upplevelser bär de i minnet hela livet. Det är ju obegripligt/svårbegripligt för dem varför allt det här jättehemska hände dem. Och hur ska de fortsätta leva med vetskapen om att en av ens värsta mardrömmar kan bli verklighet när som helst och varken mamma, pappa eller ens polisen kan skydda dem.
Även om det ibland kan vara svåra bedömningar för utomstående finner jag det hårresande hur vi kan ha ett system som möjliggör att barn kan skiljas från sina föräldrar, skickas iväg på barnförhör hos polis, efter att de blivit hämtade på förskola/skola. De fattar ju inte ens vad som händer och de förstår inte allvaret i situationen. Som förälder kan man uppleva en stor maktlöshet när de har att göra med motparter som gör allt i världen för att leta "bevis" och "skydda" barn från sina föräldrar. Det är ett vältrimmat maskineri som tar vid och de flesta föräldrar vet inte alls vad de ska göra, agera eller säga i det läget.
Många som skriver här tycks inte heller förstå att det kan drabba vem som helst, även dem. Jag kommer inte ihåg hur många av dessa fall som går vidare till fastställande av LVU, men jag vet att det bara är en bråkdel. Resten då tänker man. Alla omhändertaganden som gjordes i onödan. Vilka trauman har inte de skapat??? -
Lite av en elefant i en porslinsaffär. Jo, jag har lite svårt att se de briljanta med att socialtjänsten omhändertar 20 barn, varav det visat sig att bara 1 barn faktiskt blir utsatt i hemmet av sina föräldrar. Vem tar hand om de 19 andra och deras föräldrar? Vad får de för stöd efteråt?Anonym (.) skrev 2024-06-23 00:27:41 följande:Du utgår ifrån bra och oskyldiga föräldrar. Tyvärr är inte alla föräldrar det. En liten del av dem är manipulativa misshandlare som inte drar sig för att hota sina barn och få dem att ljuga för polisen.
Problemet är inte att socialtjänsten får lov att göra akuta omhändertaganden. Problemet är att de ofta saknar den tid och den kunskap som krävs för att göra en bra bedömning av när ett omhändertagande behövs och inte. -
Ja? Jag är förälder? Jag tycker det är sjukt hur socialtjänsten kan upphäva vårdnaden utan att ens varit i kontakt med oss föräldrar.Anonym (Beror på) skrev 2024-06-23 00:35:13 följande:Det står i trådstarten: det känns helt sjukt hur socialtjänsten bara kan upphäva det utan att ens haft den minsta kontakt med oss föräldrar.
Jag tror inte jag förstår, vad det är du inte förstår. Är det något som är oklart? -
Varför skulle man inte hinna det?Anonym (Beror på) skrev 2024-06-23 00:33:06 följande:Det hinner man så klart inte. Föräldrarna kan inte frihetsberövas av soc och kan därmed komma åt barnen före. Det finns ingen anledning att höra föräldrarna innan man hört det eventuella offrets version. Lite som när man går till polisen, de vill så klart höra din sida av saken först innan de förhör någon annan. Är det också hemlighetsmakeri?
Du fattar inte varför barnens integritet ska skyddas genom att inte spela upp samtalen...?
Hur ska en förälder kunna bemöta anklagelser utan att få höra dem?
Varför ska barnens utsagor "skyddas" från föräldrarna? Varför skulle andra i den församlingen vara mer kvalificerade att få lyssna till detta än de egna föräldrarna och de som berörs? -
Därför att det finns skilda erfarenheter och att bägge kan vara rätt. Kom även ihåg att två fel inte blir ett rätt. Bara för att vissa föräldrar som inte borde få ha vårdnaden över sina barn inte får sina barn omhändertagna betyder det ju inte att bra föräldrar som absolut borde få ha vårdnaden över sina egna barn ska få sina barn omhändertagna.MrsPJ skrev 2024-06-23 00:58:02 följande:
Var får alla det här ifrån? Att barn bara plockas hit och dit hur lättvindigt som helst? Nu senast så lät man föräldrarna få ha kvar sin 9 veckor gamla bebis TROTS att en RÄTTSLÄKARE skrivit under på att de skador bebisen har (flertalet frakturer som nu hämmar barnets motorik), tillfogats av en annan person. Och föräldrarna har endast kommit med den genomskinliga ursäkten att de haft bebisen i bärsele för hårt åtdragen. Men absolut, soc går in här och var och bara tar ungarna hej vilt. Jag skulle säga att det borde vara lättare än det är. Mitt enda argument är Lilla hjärtat och det bör räcka. Men barnets rätt i Sverige betyder egentligen föräldrarnas rätt i lång fall.
-
Jag förstår. Det förtroendet är förstås förbrukat. De (soc) tycks tro att det skulle råda något slags status quo om deras omhändertagande inte skulle resultera i ett parmanent LVU, utan att barnen återbördas till sina föräldrar. De fattar inte att såväl barn som föräldrar lider stort trauma. De tror att de har "skyddat" barnen.Anonym (Tyra) skrev 2024-06-23 01:06:18 följande:Spoiler alert! Ingen hjälp alls från Soc. Och även om de hade velat hjälpa är ju barnen kombinerat skiträdda för dem och pissförbannade på dem. (Och vi föräldrar också.) Alltså, Soc använde rätt mycket våld när de tog barnen (barnen klamrade sig fast, hårt). Knappast att barnen skulle vända sig till de som gjort så för att be om stöd.
-
Exakt! Men skribenten Smecker hävdar ju envist att alla akuta omhändertaganden görs med stöd av LVU.Räkan77 skrev 2024-06-23 01:19:38 följande:Det där handlar inte om LVU utan när barn tas in till ett polisförhör vilket är något helt annat.
I det jag länkade beskrivs hur barnen hämtas i skolan av polis och socialtjänsten. Likaså hur vårdnaden upphävs och beslutet är helt och hållet ett tjänstemannabeslut. Ingen socialnämnd inblandad utan det heter att tjänstemännen agerar på delegation.