Anonym (Terrycrewsftw) skrev 2024-03-06 17:22:48 följande:
Ja, jag tror också att det handlar om politisk aktivitism. Kanske inte den direkta formen som den presenteras som däremot. Finns många landvinningar man kan uppnå genom att "bara" polarisera och splittra. Inskränka kvinnors rättigheter är bara ett svepskäl för att uppnå ett större mål. (Men de toxiska kvinnohatarna bidrar såklart)
Det som gör mig bekymrad är sympatisörerna inom de "normala spannen" helt plötsligt så ska hatet ignoreras och man ska prata om exv "ensamma män" i de ordalagen där kvinnor på något sätt är ansvariga eller att kvinnor (iom deras inneboende ondska) inte vill prata om ensamma män, det ska framställas på ett "sakligt" sätt. Budskapet är även här att kvinnor är fienden. Det polariserande budskapet vinner mark. Ska inte namnge, men det finns två typexempel på detta i tråden.
Eller hur! Fördomar, förakt och hat riktat mot kvinnor ska diskuterars "sakligt". Dream on...
Det fungerar som så mycket annat man vill normalisera. Först en massiv våg av misogyna påståenden, gärna förklädda som diskussionsfrågor: "Varför är kvinnor så *välj negativ egenskap*?" som man upprepar över tid. Ska fungera som reklam och hamras in i huvudet på folk är det nog tänkt. Och sedan när man möter på motstånd, jämmer om att yttrandefriheten och demokratin är inskränkt.
Fast om man pratar om kvinnor, eller män för den delen, på det här viset på exempelvis en arbetsplats riskerar man att bli av med jobbet - som ett mått på hur man ska se på vad som går under yttrandefrihet och demokrati.
En del tycks tro att ytrrandefrihet och demokrati innebär att man får säga precis vad man vill av inneboende fördomar, förakt och hat. Finns också typexempel på det i tråden.