Om jag dör
Om jag dör, då ärver mina barn mig... men de är under 18, så vad händer då? Kan deras pappa få tillgång till det på något sätt?
-
-
Svar på tråden Om jag dör
-
Är det rena sparpengar du har så sätt dem annars i en kapitalförsäkring, där väljer du vem som ska få det som ev är kvar när du dör och när de ska få det. Så länge du lever är pengarna dina och du kan plocka ut dem som du vill. Skatten fungerar som en isk.
Är det saker, hus och sådant så är det dina barn som ärver det. -
Läs det jag svarade på istället så klarnar det.Anonym (Jolie) skrev 2024-01-24 15:29:48 följande:Ts är inte gift. Eller ens sambo med pappan.
-
Nej, så är det ju. Dessa låsta pengar måste ha varit de som kom från en livförsäkring, så inte relevant för TS. Sorry!LFF skrev 2024-01-23 23:06:39 följande:Om de var gifta borde frun ha ärvt allt om de inte skrivit testamente som angett annat. Det är liksom en av poängerna med att gifta sig om man har gemensamma barn, att juridiken vid någons död blir mycket enklare.
-
Menar du att det går att kringgå barns laglottsrätt på detta sätt? Att spara i en kapitalförsäkriing och sätta någon annan än barnet som förmånstagare? Om det är sant undrar jag varför inte fler gör det.Elin pelin skrev 2024-01-24 16:56:52 följande:
Är det rena sparpengar du har så sätt dem annars i en kapitalförsäkring, där väljer du vem som ska få det som ev är kvar när du dör och när de ska få det. Så länge du lever är pengarna dina och du kan plocka ut dem som du vill. Skatten fungerar som en isk.
Är det saker, hus och sådant så är det dina barn som ärver det.
-
Jag menade att hon skulle sätta barnen som förmånstagare men att hon även kan bestämma att pengarna ska tillfalla dem när de är exempelvis 25år.Anonym (XXX) skrev 2024-01-24 17:17:03 följande:Menar du att det går att kringgå barns laglottsrätt på detta sätt? Att spara i en kapitalförsäkriing och sätta någon annan än barnet som förmånstagare? Om det är sant undrar jag varför inte fler gör det.
Du kan aldrig kringgå barnens laglott! -
Nej, det var det jag tänkte. Men det går väl inte att skjuta upp utbetalningen av laglotten heller? Utan den tillfaller väl alltid barnet direkt, eller vid fyllda 18 om föräldern dör innan dess? Jag gissar att om det finns en kapitalförsäkring som är bunden tills barnet är 25 år, och föräldern dör innan dess, så kommer denna att betalas ut direkt ändå, om inte övrigt som finns att ärva täcker upp laglotten.Elin pelin skrev 2024-01-24 17:31:53 följande:Jag menade att hon skulle sätta barnen som förmånstagare men att hon även kan bestämma att pengarna ska tillfalla dem när de är exempelvis 25år.
Du kan aldrig kringgå barnens laglott! -
När min ena son skulle få ut försäkringspengar för ett ärr i ansiktet (vi pratar ca 10 000kr) så vägrade försäkringsbolaget betala ut dem om det inte var på ett konto i barnets namn. Som tur är räknas tex ISK-konto på banken dit så vi har kunnat investera pengarna.Anonym (Oj) skrev 2024-01-24 12:02:37 följande:Försäkringar är inte arv.
-
Intressant. En kompis till mig råkade också ut för ett ärr i ansiktet (cykelolycka) när hon var tolv år, och fick en försäkringsersättning på 15 000 kr. Men när hon fyllde 18, och tänkte ta pengarna till en plastikkirurgisk operation av ärret - så fanns de inte kvar! Föräldrarna påstod att socialen hade tvingat dem att använda upp pengarna, under en period då familje fick bistånd därifrån. Men min kompis visste inte om det var sant... Verkar konstigt, det var ju BARNETS pengar!LFF skrev 2024-01-25 09:45:59 följande:När min ena son skulle få ut försäkringspengar för ett ärr i ansiktet (vi pratar ca 10 000kr) så vägrade försäkringsbolaget betala ut dem om det inte var på ett konto i barnets namn. Som tur är räknas tex ISK-konto på banken dit så vi har kunnat investera pengarna.
-
I det fallet kan det vara sant ändå. Soc anser att även barnens pengar ska användas innan man får försörjningsstöd. Sen beror det på hur länge sedan det var också.Anonym (XXX) skrev 2024-01-25 10:02:28 följande:Intressant. En kompis till mig råkade också ut för ett ärr i ansiktet (cykelolycka) när hon var tolv år, och fick en försäkringsersättning på 15 000 kr. Men när hon fyllde 18, och tänkte ta pengarna till en plastikkirurgisk operation av ärret - så fanns de inte kvar! Föräldrarna påstod att socialen hade tvingat dem att använda upp pengarna, under en period då familje fick bistånd därifrån. Men min kompis visste inte om det var sant... Verkar konstigt, det var ju BARNETS pengar!
-
Länge sedan, ca 30 år sedan.LFF skrev 2024-01-25 10:20:58 följande:I det fallet kan det vara sant ändå. Soc anser att även barnens pengar ska användas innan man får försörjningsstöd. Sen beror det på hur länge sedan det var också.
-
När min son fick sina försäkringspengar handlade gränsen för överförmyndare om ett belopp baserat på prisbasbeloppet. Summan han fick var betydligt högre.Anonym (XXX) skrev 2024-01-25 10:02:28 följande:Intressant. En kompis till mig råkade också ut för ett ärr i ansiktet (cykelolycka) när hon var tolv år, och fick en försäkringsersättning på 15 000 kr. Men när hon fyllde 18, och tänkte ta pengarna till en plastikkirurgisk operation av ärret - så fanns de inte kvar! Föräldrarna påstod att socialen hade tvingat dem att använda upp pengarna, under en period då familje fick bistånd därifrån. Men min kompis visste inte om det var sant... Verkar konstigt, det var ju BARNETS pengar!
-
Behövde du socialbidrag under den tiden, då? Frågan är om socialen kan tvinga även en överförmyndare att betala ut pengarna i förväg, till föräldrarna. Innan de kan få något från soc.Anonym (Jolie) skrev 2024-01-25 10:38:45 följande:När min son fick sina försäkringspengar handlade gränsen för överförmyndare om ett belopp baserat på prisbasbeloppet. Summan han fick var betydligt högre.
I fallet med min kompis var inte pengarna hos någon överförmyndare, utan på ett konto som stod i min kompis' namn, men som föräldrarna i egenskap av vårdnadshavare hade tillgång till... -
Nej nej, jag fick spärren släppt och fick lov att förvalta pengarna själv. Om du vill så kan du läsa om det i ett tidigare inlägg jag gjort.Anonym (XXX) skrev 2024-01-25 10:45:39 följande:Behövde du socialbidrag under den tiden, då? Frågan är om socialen kan tvinga även en överförmyndare att betala ut pengarna i förväg, till föräldrarna. Innan de kan få något från soc.
I fallet med min kompis var inte pengarna hos någon överförmyndare, utan på ett konto som stod i min kompis' namn, men som föräldrarna i egenskap av vårdnadshavare hade tillgång till...
Om soc har den möjligheten har jag ingen aning om dessvärre, men om de tar pengar på barnens konton så känns det ju logiskt. Men jag vet inte. -
Upptäckte av en slump att kapitalförsäkring inte ingår i arvet. Barn har fortfarande rätt till arv men det verkar som det räknas på övriga tillgångar.Anonym (XXX) skrev 2024-01-24 17:17:03 följande:Menar du att det går att kringgå barns laglottsrätt på detta sätt? Att spara i en kapitalförsäkriing och sätta någon annan än barnet som förmånstagare? Om det är sant undrar jag varför inte fler gör det.
-
Lätt OT, men jag tycker egentligen att även gemensamma barn borde få ut arvet direkt efter den förälder som dör först. Alltså per default, man kan såklart skriva testamente så att det blir så, men många gör inte det för att inte stöta sig med sin make/make.
...för jag har sett så många tragiska fall där någon ny kvinna eller karl lurar av änkemannen/änkan alla pengarna, så att det inte finns något kvar till barnen när den dagen kommer. Man skulle ju tro att en nybliven änkeman/änka skulle ha fullt upp med att sörja. Men det som händer är ofta i stället att de känner att de inte klarar av ensamheten efter alla år i tvåsamhet, och då blir de desperata att återskapa tvåsamheten med i princip nästan vem som helst... Därför är de sårbara för kärleksbedragare.
Om barnen får ut sitt arv efter den bortgångna föräldern på en gång, så kan den förälder som blir kvar i alla fall inte slösa bort allting. -
Fast när en av mina föräldrar där är det inte mer än rätt att den andra lever upp de pengarna som de sparat ihop gemensamt. Jag förväntar mig inget arv.Anonym (XXX) skrev 2024-01-28 02:47:31 följande:
Lätt OT, men jag tycker egentligen att även gemensamma barn borde få ut arvet direkt efter den förälder som dör först. Alltså per default, man kan såklart skriva testamente så att det blir så, men många gör inte det för att inte stöta sig med sin make/make.
...för jag har sett så många tragiska fall där någon ny kvinna eller karl lurar av änkemannen/änkan alla pengarna, så att det inte finns något kvar till barnen när den dagen kommer. Man skulle ju tro att en nybliven änkeman/änka skulle ha fullt upp med att sörja. Men det som händer är ofta i stället att de känner att de inte klarar av ensamheten efter alla år i tvåsamhet, och då blir de desperata att återskapa tvåsamheten med i princip nästan vem som helst... Därför är de sårbara för kärleksbedragare.
Om barnen får ut sitt arv efter den bortgångna föräldern på en gång, så kan den förälder som blir kvar i alla fall inte slösa bort allting.
Själv har jag och min man testamente och äktenskapsförord där barnen ärver våra tillgångar bortsett från boendet. Detta är pga av att min man har väldigt mycket mer pengar än ja (efter sin farfar) och dem vill jag inte ha om han skulle dö. -
Anonym (XXX) skrev 2024-01-28 02:47:31 följande:
Lätt OT, men jag tycker egentligen att även gemensamma barn borde få ut arvet direkt efter den förälder som dör först. Alltså per default, man kan såklart skriva testamente så att det blir så, men många gör inte det för att inte stöta sig med sin make/make.
...för jag har sett så många tragiska fall där någon ny kvinna eller karl lurar av änkemannen/änkan alla pengarna, så att det inte finns något kvar till barnen när den dagen kommer. Man skulle ju tro att en nybliven änkeman/änka skulle ha fullt upp med att sörja. Men det som händer är ofta i stället att de känner att de inte klarar av ensamheten efter alla år i tvåsamhet, och då blir de desperata att återskapa tvåsamheten med i princip nästan vem som helst... Därför är de sårbara för kärleksbedragare.
Om barnen får ut sitt arv efter den bortgångna föräldern på en gång, så kan den förälder som blir kvar i alla fall inte slösa bort allting.
Du gör ett tankefel. Det är inte barnens pengar, det är föräldrarnas pengar och den överlevande ska naturligtvis själv få förfoga över dom.
-
Då tror jag att det i de många fall resulterar i att den kvarvarande föräldern (och barnen) inte har råd att bo kvar i sitt boende.Anonym (XXX) skrev 2024-01-28 02:47:31 följande:
Lätt OT, men jag tycker egentligen att även gemensamma barn borde få ut arvet direkt efter den förälder som dör först. Alltså per default, man kan såklart skriva testamente så att det blir så, men många gör inte det för att inte stöta sig med sin make/make.
...för jag har sett så många tragiska fall där någon ny kvinna eller karl lurar av änkemannen/änkan alla pengarna, så att det inte finns något kvar till barnen när den dagen kommer. Man skulle ju tro att en nybliven änkeman/änka skulle ha fullt upp med att sörja. Men det som händer är ofta i stället att de känner att de inte klarar av ensamheten efter alla år i tvåsamhet, och då blir de desperata att återskapa tvåsamheten med i princip nästan vem som helst... Därför är de sårbara för kärleksbedragare.
Om barnen får ut sitt arv efter den bortgångna föräldern på en gång, så kan den förälder som blir kvar i alla fall inte slösa bort allting.
-
Nej rent juridiskt så blir barnen faktiskt arvsberättigade efter den första föräldern som dör, direkt när han eller hon dör. Men default är idag att änkan/änkemannen sitter kvar i orubbat bo. Tidigare (tror det ändrades på 1980-talet någon gång) var det tvärtom: då var default att även de gemensamma barnen fick ut sitt arv efter den första föräldern som dog direkt, och de par som ville ha de annorlunda måste skriva testamente.Anonym (Oj) skrev 2024-01-28 21:15:16 följande:
Du gör ett tankefel. Det är inte barnens pengar, det är föräldrarnas pengar och den överlevande ska naturligtvis själv få förfoga över dom.
Det här kan man se olika på. Jag tänker att det beror lite på situationen: vem som har slitit ihop pengarna (eller ärvt dem från sina föräldrar i sin tur), och hur mycket man kan lita på sin äktenskapspartner när det gäller att sköta pengar.
Jag följer t.ex. Youtube-kanalen "Social scamfish" som handlar om kärleksbedrägerier över internet, och det har varit så många tragiska fall där. Mannen har arbetat sig till döds för att skapa ett nest egg åt sin fru så att hon ska ha det bra livet ut, och sedan är det tänkt att barnen ska få ärva. Men frun har ingen erfarenhet av att sköta stora pengar, hon har alltid varit hemmafru och bara erhållit ett mindre belopp i hushållspengar av sin make varje vecka. Så hon har inget begrepp om pengars värde.
Och när en scammer på internet - som har lurat i änkan att han är en amerikansk general som måste gömma sig i Afghanistan, när trupperna har åkt hem och han har blivit kvar, och skrivit att han är tokkär i henne och att dom ska gifta sig bara han kan komma därifrån - börjar fråga henne efter 100 000 dollar hit och 100 000 dollar dit för olika akuta ändamål, så för hon över beloppet utan att tänka på hur många timmar hennes make arbetade för det beloppet. Hon säljer huset och för över hela köpeskillingen, hon tömmer till och med sina pensionsfonder. Och under tiden detta sker har barnen ingen insyn. På slutet säger kvinnan alltid att hon har så fruktansvärt dåligt samvete för att hon förslösat barnens arv - men då är det ju för sent. I sådana fall hade det varit SÅ mycket bättre om barnen hade fått i alla fall en del av arvet på en gång.Det kommer de inte att ha om änkan blir tokkär i en ingenjör på en oljeplattform heller, som hon blir tillsammans med över nätet - fast det egentligen är en falsk profil som ett nigerianskt brottssyndikat står bakom. Och säljer huset för att kunna "hjälpa" honom med det ena efter det andra...Anonym (Annica) skrev 2024-01-28 22:55:18 följande:Då tror jag att det i de många fall resulterar i att den kvarvarande föräldern (och barnen) inte har råd att bo kvar i sitt boende.
Eller om änkan börjar gå i en frikyrka i sin ensamhet, och den tjusige pastorn där övertalar henne att ge bort alla sina pengar till hednamissionen...
-
Fast om den ena partnern har varit hemma för att den andra har haft eget företag och jobbar väldigt mycket så har den som varit hemma de facto också bidragit till att de har pengar på banken. Barnen har inte hjälpt till!Anonym (XXX) skrev 2024-01-29 07:11:58 följande:Det här kan man se olika på. Jag tänker att det beror lite på situationen: vem som har slitit ihop pengarna (eller ärvt dem från sina föräldrar i sin tur), och hur mycket man kan lita på sin äktenskapspartner när det gäller att sköta pengar.
Min morfar lämnade ett arv efter sig, vilket jag anser är fel. Man ska dö med noll på kontot, inte spara till nästa generation. Hjälp dina barn när de behöver och lev livet med så mycket guldkant du har råd till!