Feminismen har missat unga killar

Oj.. Så man får inte skämta om feminismen? För då behöver man en grundkurs i feminism och det är såååå märkligt att man uppvisar så mycket "antifeminism" som kvinna.

Du jag vet vad feminismen är för något och vad den går ut på.
Jag har även pluggat kvinnohistoria också. SÅ den kan jag.

Och jag vet också att det finna feminister som vägra att acceptera att man kan vara för jämställdhet och anti feminism. Feminismen har utvecklats till en ideologi som vägrat att se vilka framsteg vi hart gjort på jämställdhetsfronten samtidigt som man lever på 100 år gamla meriter för att kämpa med idag..

Nej jag behöver ingen grundkurs i feminism. Bara för att du inbillar dig själv du har "alla fakta" om mig som person bakom datorn och att jag inget "kan om feminism" bara för att jag har mina åsikter och min typ av humor, och anser att feminismen har selat ut sin roll i dagens samhälle, och du är totalt intolerant mot olika åsikter och tyckande.

Ja här har ni mer att kräkas över..

Jag anser att i ett jämställd samhälle så skall man inte ha en brottsrubricering  som "grov kvinnofridskräkning", det är befängt att ha detta i ett samhälle som skall sträva efter jämställdhet. 

Det räcker med "fridskränkning" och och "grov fridskränkning" även om brottet är riktat mot en kvinna. Man behöver inte punktmarkera i en brottsrubricering att det är en kvinna som blivit utsatt för detta, det g¨år att se på domarna ändå att det är en kvinna då namnet står i domslutet. Alternativt att man kan införa "grov mansfridkräkning".

Skall bli intressant och se hur mycket ni två går i taket för detta synsätt och kommer att vråla ännu mer om att man skall "skaffa sig en grundkurs i feminism" eller vad det nu kommer att bli för svar.

Du har ju inte svarat på min fråga ännu.

När skall du skilja på "feminismens fel" och "fokus på feminism"?

Den frågan har jag ställt till dig flera gånger.. Men du vägra att svara på den.
Hur svårt skall det vara att svara på en enkel fråga?

Eller är det klassikern.. Ni feminister skall kräva svar på era frågor men samtidigt så skall ni skita i att svara på andras frågor..

Jag vet varför lagen uppstod från början.. Men det handlade aldrig om det om du väljer att läsa vad som faktisk står i texten.
I stället för att utgå efter någon sorts mall om att "svarar/skriver man på X-sätt, så betyder det att man inget kan egentligen"..🙄

Och varför måste man särställa/punktmarkera att det är en kvinna i brottsrubriceringen?
Det var detta jag skrev, inget annat.
Behövs inte punktmarkera i en brottsrubricering att det är en kvinna,  det går att  behålla utformningen ändå i lagen om nu man anser att domare, advokater och åklagare är så inkompetenta att se vilket kön det handlar om genom två bulor på överkroppen, namn och personnummer (De fyra sista siffrorna så talar den tredje siffran om vilket kön personen har.) så kan de behålla den utformningen..

Vi lever i 2024 nu, och inte 1924.
1924 kan man förstå att lagen fanns då kvinnor hade inte samma rättigheter (och skyldigheter) på DEN tiden som vi kvinnor har idag.

Och så tar vi det ett varv till..
Du anser att folk skall svara på DINA frågor, men du svara inte på frågor som ställs till dig.  Ganska så klassisk debatteknik från feminister.

Jag ställer min fråga igen. Jag har ställt den några gånger i denna tråd..

När skall du skilja på "det är feminismens fel" och "fokus på feminism"?

Därför det handlar inte om vem som drabbas/inte drabbas.. För det skulle inte drabba kvinnor negativt heller om brottsrubriceringen  "grov kvinnofridskränkning" försvann .
Skall man ha jämställdhet och verka för jämställdhet, ja då skall man jobba för en jämställd lagstiftning ända in i brottsrubriceringarna.

Det är den sista frågan du får svar på från mig.. SÅ ställ inga frågor till mig innan du har svarat på min fråga.

Tror inte att de två (radikal) feministerna i tråden inte vill detta. De är nog mer intresserade av att behålla särställningen kvinnan hart i lagen i samband med brottsrubriceringen och att det står i lagtexten "om det är en kvinna så skall det dömas till grov frihetskränkning). 

Du anser ju att folk skall svara på dina frågor..
Fast du undviker helt att svara på andras frågor till dig.
Du använder dig av dubbla måttstockar.

Som sagt Amalia Rud Pedersen har aldrig hävdat att det är feminismens fel och/eller att det skulle vara "sossarnas feminism" fel.

Se så kan du vara vuxen då och svara på min fråga
eller skall du fortsätta att projicera på andra din barnslighet?

Jasså är vi kvinnor det?

Sitter och läser BRÅ's statisk...

BRÅs statistik säger helt tvärt emot dig.
Enligt BRÅs egna statistik över misshandel, så var männen mer utsatta än kvinnor, och det var mer män som anmälde misshandel, och var mer utsatta för misshandel.

Så rent statistiskt sett så är det ju bättre att vara kvinna än man, man löper mer risk som man att bli utsatt för misshandel än som kvinna.

https://bra.se/statistik/statistik-om-brottstyper/vald-och-misshandel.html

Och det skall ske på båda hållen. Inte bara där det drabbar kvinnor och samtidigt försöka kväsa dem som tar upp om männen lägen där de är ojämställda..

Nej,det står uttryckligen i lagtexten , 4 kap Brott mot Frihet och Frid,  ett lite tilläggsisolering följande

"Har gärningar som anges i första stycket begåtts av en man mot en kvinna som han är eller har varit gift med eller som han bor eller har bott tillsammans med under äktenskapsliknande förhållanden, ska han i stället dömas för grov kvinnofridskränkning till samma straff. Lag (2021:1108)."

För den som kan läsa så står det uttryckligen "före GROV kvinnofridskränkning". Brottsrubriceringen "kvinnofridskräkning" finns inte.
Tycker knappsats det är "lika inför och/eller lika via lagen" alls med dessa punktmarkeringar av kvinna.