Är det ökade manshatet ett allvarligt problem?

Hela den här trådstarten handlar ju om manshat, som inte verkar få några konkreta följder i verkligheten. Män är sura för att de upplever att de får föraktfulla kommentarer, det är allt.

Kvinnor får föraktfulla kommentarer, blir kallade manshatare osv men ett eventuellt mansförakt har ju förankring i verkligheten och orsaker som går att ta på. Kvinnor är därtill utsatta för våld från män och får anpassa sina liv därefter.

Så egentligen borde ju män logiskt sett kämpa mot våld från andra män, istället vill de klaga på kommentarer från kvinnor som faktiskt inte gör någon verklig skada. Och som har en grund och en orsak. 

Vad handlar den här trådstarten om då? Jag har upprepade gånger bett om exempel på manshat och vad det får för konsekvenser. Ingen har kunnat svara. Någon har då hänvisat till att Zara Larsson minsann sagt att hon hatar män, dvs en föraktfull kommentar. Är det den värsta konsekvensen av manshat så kan jag inte tycka det är särskilt illa. Vi har i andra änden Andrew Tate som anklagats för brott mot kvinnor, som slagit en kvinna med bälte i tv, som säger att kvinnor ska lyda under manlig dominans och varken arbeta eller köra bil. Jämför dessa två sorters förakt. Andrew Tate som följs av unga män och som förespråkar våld och dominans. Och Zara Larsson som inte förespråkat våld och dominans mot män. Och så ser du på vilka som är förövare och vilka som är brottsoffer gällande t ex sexualbrott. 

Så vad får ett eventuellt manshat egentligen för konsekvenser?

Och återigen: Zara Larssons uttalande handlade om mäns makt att förtrycka kvinnor och en machokultur som tvingar män att bli på ett visst, destruktivt sätt. Samtidigt poängterar hon att hon inte hatar män i sin närhet och har relationer etc. Allt detta kan ha sin grund i att kvinnor tvingas anpassa sina liv efter män, utsätts för våld av män och inte har samma frihet. Dessutom tar hon upp att hon tycker synd om män som måste pressas in i en snäv mansroll där män inte får uttrycka känslor mm. Dvs hon visar sympati för att det är svårt att växa upp som man. 

Då jämför vi med Andrew Tate då: vad har han för grund att hävda att kvinnor ska stanna hemma och lyda under manlig dominans? Att våld är okej och att kvinnor som legat med flera är horor? Var finns kopplingen till verkligheten, var finns kopplingen till att kvinnor utgör ett hot för män? Den finns inte. Han bara ser kvinnor som underordnade män, helt enkelt.

Fortfarande: vad är manshatet mer än några föraktfulla kommentarer och vad leder det till i verkligheten?

Hela den här trådstarten är män som är sura över föraktfulla kommentarer. Något som kvinnor verkligen också får utstå, och värre än så i verkligheten.

Fast det är väl verkligen en snäv mansroll och machokultur som gör att män inte söker vård och därför är överrepresenterade i självmordsstatistik, t.ex. Det är ju för att det anses omanligt att söka hjälp. Bättre att dö då eller? Toxisk maskulinitet finns det en del exempel på ja, se Andrew Tate som har enormt många anhängare. 

Och angående Zara Larsson: att män seriöst hotat att döda och våldta henne. Vilka kvinnor gör det? Det är det här jag menar med att några föraktfulla kommentarer är ingenting. Kvinnor får utstå värre än så. 

Vari består hatet? Att avsky att mäns våld begränsar kvinnors liv? Varför är inte män heligt förbannade på andra män istället för att sura över att de fått föraktfulla kommentarer från kvinnor som inte egentligen innebär nån större skada? 

Varför startas inte trådar av män om hur vissa män förstör livet för kvinnor och för andra män, problemen kring mansrollen istället för att sura över föraktfulla kommentarer från kvinnor? Tala om att sila mygg och svälja kameler.

Det är ju dessa män som är anledningen till att föraktfulla kommentarer ens uppstår. Det är dessa män som är anledningen till att män misshandlas. Till att kvinnor utsätts för sexualbrott.

Var är männens protester mot Andrew Tate istället för mot Zara Larsson?

Så sammanfattningsvis: tråden handlar om att män får motta föraktfulla kommentarer av kvinnor och är sura över det. Har jag uppfattat rätt? 

Några konsekvenser utöver det tycks inte finnas. 

Att kvinnor väljer bort vissa män kan väl omöjligt ses som manshat, det är ju bisarrt. 

Så män är för tuffa för att söka psykologhjälp eftersom det är omanligt, men blir knäckta av några föraktfulla kommentarer och att bli bortvalda? Jag ser inte logiken i detta. Varför kan män inte bara söka stöd och hjälp om de nu behöver det, om de nu mår dåligt? Hjälp finns ju. Att älta föraktfulla kommentarer kommer inte att leda till nåt. Och detta påstådda manshat får ju heller inga reella konsekvenser, vad jag kan se. Mer än att bli ledsen då, vilket såklart är mänskligt. 

Det som verkar futtigt för mig är att kvinnor förväntas sympatisera med män som blir bortvalda, medan män tycker att kvinnor förtjänar noll backup ang mäns våld, Andrew Tate etc eftersom vi "inte är snälla" (se öga mot ögas inlägg tidigare) . Gud nåde kvinnor om de fäller några föraktfulla kommentarer. Men män som uppmanar andra män till våld, det passerar obemärkt. Så varför föregår inte män med gott exempel om män nu är så mycket snällare? Kan det kanske vara för att män inte är det? Kanske kan det i vanlig ordning vara så att t.o.m Zara Larsson pratar om att förstå en snäv mansroll, medan män som hatar kvinnor (Andrew Tate t.ex) pratar om att kvinnor ska låsas in och bli slagna. Dvs kvinnor, i vanlig ordning, tänker mer på mäns problem trots att det är män som begränsar våra liv, än vad män tänker på kvinnors problem (det enda problemet med kvinnor tycks vara att de nobbar män...)