Vem eller vad förklarar man krig till?

Jag vet förstås vad det innebär, jag undrar bara om man kan förklara krig MOT EN ORGANISATION eller om det måste vara en stat. Det är väl en tillräckligt konkret fråga? 

Man skulle också kunna säga: Finns det något lag eller regelbok för hur en krigsförklaring ska gå till. 

För andra regler se Genevakonventionen

Ja, jag har googlat lite efter det, men det är svårt att hitta något specifikt. Det finns också en himla massa olika versioner av den. Det jag har hittat var att det skulle ha definierats 1907 i någon tidig version. Men jag har inte kunnat hitta konkret det här med krigsförklaring - om det ens har skrivits ner exakt. 

Den tänkte jag också på.....

Ja, men jag undar om man har bestämt detta skriftligt, om det finns en officiell definition som säger typ: En krigsförklaring innebär att en stat förklarar krig till en annan stat. 

Det var ju det jag hittade också, men det var väl bara i nån special-wikipedia. 

Ja, ett land kan förklara krig mot en organisation, ett virus eller fenomen.  Det innebär inte något speciellt.  Eventuellt kan man nationellt åberopa speciella krigslagar.
 
Det ger tex inte någon rätt att kränka ett annat lands territorium.  Sen att man gör det ändå är en annan sak. 

Då har det ju inte heller någon betydelse. Jag kan ha fel, men jag tror att det har ändrats med tiden, det verkar som om det förr i tiden var..... något mer officiellt. 

Eller ta den där NATO-paragrafen, där man måste hjälpa andra medelemsländer om de blir angripna. USA var, tror jag, den enda som använde den. De hävdade då att de blivit angripna av Al Quaida, 9/11.  Redan då tänkte man - GÄLLER detta? De har ju inte blivit angripna av en annan stat, bara av en terrororganisation. Men kanske håller det på att utvecklas dit. 

Hamas styr Gaza så varför är det konstigt om det förklaras krig mot dem?

Kan ha betydelse internt i ett land.  Sen finns vissa regler kring flyg och sjötrafik tillhörande land i krig.  Bla har turkiet rätt att stoppa krigafartyg genom bosporen för krigsförande länder vilket de nu gjort.  

Nato är ett mellanstatligt avtal.  Tycker medemmarn att de andra uppfyller avtalet så är det så. 

Just i fallet Nato spelar det ingen roll. Fördragstexten säger att medlemmarna förpliktigar sig att hjälpa varandra om någon av dem utsätts för en väpnad attack, det står inget om att det måste vara en krigsförklaring eller en annan stat som angriper.

Okej, det visste jag inte. Nej, jag förstår att det inte måste vara en krigsförklaring, det konceptet verkar ju har urvattnats. 

Hitta på hur det KAN gå till, kan jag själv. Jag undrade bara om det finns bestämda regler. Uppenbarligen inte. 

Har aldrig funnit bestämda regler. Därermot olika former av internationella överenskommelser vad som gäller, vad man som tredje part förväntas agera, hur man får föra krig, t ex vapen som får användas.

Värt att notera är att alla länder inte har verifierat alla överrenskommelser

Samma sak med allianser som Nato. Det är en mellanstatlig överenskommelse som bygger på att parterna anser att de andra parterna uppfyller sin del av avtalet

 

Ja, det var också intrycket jag fick av det jag hittade på nätet. Det står en massa om civila och krigsbrott och kulturella byggnader, men man verkar inte behöva definera ett krig exakt. Det förändras ju ganska mycket just nu också.