• Anonym (Til)

    Är incel något man förtjänar att vara?

    Anonym (Fol) skrev 2023-08-01 23:01:24 följande:
    Rent generellt skulle jag hävda att vi behöver sluta att skuldbelägga människor baserat på grupptillhörighet.

    Om en man beter sig illa har inte en annan man större ansvar att säga ifrån än någon annan. Ansvaret är primärt personen som beter sig illa åt. Sedan har även samhället ett ansvar. Att däremot lägga ansvaret på andra individer bara för att de råkar vara män eller kvinnor tycker jag är fel och det bidrar dessutom till missförstånd och polarisering.
    Om män visste att en dejt eller relation med en kvinna kunde resultera i fysiskt våld, våldtäkt eller död skulle ju män vara de som vidtog försiktighetsåtgärder och var selektiva. Män lyssnar generellt mer på andra män, så visst skulle det kunna ha en normerande påverkan om män syntes och hördes mer i det offentliga, privata och i media och lyfte dessa frågor. Ibland måste man generalisera för att kunna lyfta frågor från individnivå till gruppnivå för att kunna åtgärda problem, men alla förstår givetvis att inte ALLA män slår eller våldtar för det. 

    Om kvinnor stod för merparten av våldet vore det fullt rimligt att diskutera kvinnor på gruppnivå som förövare. Utan att för den sakens skull göra alla kvinnor till förövare. 
  • Anonym (Til)
    Anonym (Fol) skrev 2023-08-01 23:22:19 följande:
    Att ställa dem inför rätta som i vilken fungerande rättsstat som helst.
    Många våldtäkter anmäls inte. Av de som anmäls leder få till åtal pga sällan vittnen. Så många våldtäktsmän begår brott men ställs aldrig till svars. Hovrätten gör ju allt för att fria, även i de fall det är solklart (snippa-målet t ex). Man kan verkligen undra varför. Hur ser kvinnosynen ut bland de (företrädesvis) män som dömer i hovrätten när de anstränger sig för att fria till den grad att det blir helt absurt? Vore intressant att se om de skulle fria en misshandel på en man av samma anledning: den andra mannen kan ju ha gjort det i sömnen, eller var det verkligen säkert att handen berörde käken? Kanske berörde den bara själva skäggstråna, och då kan slaget inte varit så hårt. Och om misshandeln eller rånet  pågick kortare tid än 30 sekunder kan det ju inte sägas ha varit en misshandel eller ett rån. 

    Här kanske det går att få till en förändring.
  • Anonym (Til)
    nihka skrev 2023-08-02 00:18:42 följande:
    Toppen! Då jobbar vi mot en ökad acceptens för manlig homosexualitet så kan fler män som inte attraherar kvinnor knulla varandra och leva med varandra. Samhället kan erbjuda kurser och läger där man lagar pinnbröd och leker med löskukar.

    Egentligen är kanske två män mer lämpade att leva med varandra än män och kvinnor generellt (med undantag förstås). Så det kanske bara är av godo att fler män väljer män i så fall. Kvinnorna är ju ändå upptagna med varandra.

    Problem solved!
    Det skulle lösa problemet med mansöverskottet! Och kvinnor behöver inte fördelas eller ges droger. Slutet gott, allting gott. 
  • Anonym (Til)
    Anonym (Cloffe) skrev 2023-08-02 01:27:17 följande:
    Om en man beter sig illa så ökar det en polarisering mellan könen om andra män väljer att:
    -hålla käften
    -hålla med
    -stryka medhårs genom att anse att mannen som beter sig illa ska tyckas synd om av samhället. (de menar kvinnor, fast maskerar det med andra ord)

    gemenskapen mellan könen ökar däremot om män kan säga ifrån till andra män när någon från vår grupp beter sig dåligt mot kvinnor. Vilket är fallet i denna tråd.  

    ts vill däremot rekrytera andra män genom en slags konstruerad polarisering. Ts har uttryckt sig med talesätt som "att det finns en särskild plats i helvetet för (män) som inte hjälper varandra" ts verkar stämpla vissa män som "riktiga män" (inkl han själv) ts tyckte det var bättre förr för att kvinnor hade sämre friheter, ts tycker det var osmart av männen kollektivt att ge upp ekonomisk makt över kvinnor.
    samt att männen i Sverige har röstat (politiskt) för en förändring, med en nickning åt kvinnors rättigheter.

    Du väljer att öka polariseringen mellan könen om du tycker sånt är ok att skriva.
    Ja, ofta när man talar om att samhället ska ge stöd så menar man egentligen att andra, ofta kvinnor, ska lösa situationen, visa medkänsla, sänka sina krav och pity-dejta. Kvinnor får inte vara arga, då är vi bitterfittor eller manshatare. Vi ska alltid visa förståelse, medkänsla och vilja hjälpa, oavsett vad. Och du har helt rätt i att gemenskapen mellan könen ökar om män säger ifrån till andra män, vilket några män i den här tråden tack och lov gör. 
  • Anonym (Til)
    Anonym (hej) skrev 2023-08-02 16:52:30 följande:
    Om allt jag skrev var helt uppåt väggarna så hade jag inte drivit er till vansinne. Då hade ni kunnat skratta åt hur dum jag var istället. Att ni ägnar all den här kraften åt den här tråden, samtidigt som ni bara blir argare och argare, visar bara på att det ligger något i det jag säger. Det är det som ni till varje pris vill förneka för er själva och därför spårar ni ur.
    Jag vill påpeka för dig att även inlägg med förslag på att kvinnor ska drogas för att få ökad sexlust bemöts, även med ilska. Och det tror jag att även du håller med om är uppåt väggarna. Man skrattar inte åt hur dumt något är för att kvinnor är vana vid att behöva försvara t.o.m de mest basala rättigheter. Det går inte att skratta bort, även om det är helt uppåt väggarna måste det bemötas och bekämpas. Det betyder inte ett dugg att det ligger något i det personen säger. 
  • Anonym (Til)
    Anonym (Balansspelaren) skrev 2023-08-02 17:05:20 följande:
    Stämmer till 110%!
    Ju närmare sanning desto större upprördhet. Slår aldrig fel.

    Och visst är det så att Förnekelse är själva grundämnet i många kvinnor, iaf i denna tråden. 
    Klockrent!
    Ojoj. Om du visste hur mycket upprördhet jag mötts av när jag föreslagit förbud mot ejakulation i en kvinna eller obligatorisk vasektomi för alla män, istället för abortförbud. Men du kanske håller med där också, att jag ligger så nära sanningen och det är därför män blir jättearga av de förslagen? 
  • Anonym (Til)
    Anonym (Cloffe) skrev 2023-08-02 17:15:30 följande:

    Det här skrev du:
    "Ett privilegium män har förlorat är att alltid tjäna mer pengar än kvinnan. Det är nödvändigt för en partnerrelation eftersom kvinnor inte accepterar män som tjänar mindre än dem. Där ser kvinnor till sina intressen, medan män har gett upp sina intressen. Är det ett smart kollektivt agerande av män tycker du?"


    Du tycker också det var "bättre för 100år sen"

    Nu försöker du ändra vad du skrivit.


    Detta är illa. För det första att se det som ett "förlorat privilegium" istället för helt absurt att man per automatikska tjäna mer. Och "är det ett smart kollektivt agerande av män"? 

    Eh, vad hade varit alternativet? Att hålla kvinnor på mattan resten av evigheten för att säkerställa ett ekonomiskt beroende av en man?

    Skrämmande att vissa män kan ha dessa åsikter. Inte undra på att kvinnor är försiktiga (och kanske borde vara än mer försiktiga). 
  • Anonym (Til)
    Anonym (hej) skrev 2023-08-02 17:54:25 följande:
    Jag tror inte att problemet är ett överskott av män, utan att det handlar om andra saker.

    Generellt sätt borde vi eftersträva mer monogama förhållanden. Därför tror jag på en begränsning av hur många man får ha sex med under en viss period.
    Men om det är överskott på män kommer ju alla män ändå inte kunna ha monogama förhållanden. Kvinnorna räcker inte till, oavsett hur mycket du begränsar sexmängden. Det kommer ändå bli män över. Hur vill du lösa det?
  • Anonym (Til)
    Anonym (hej) skrev 2023-08-02 18:06:35 följande:
    Kommer du ihåg före valet 2022? Då hävdade Löfvens regering att oppositionen var odemokratisk och att det var ett hot mot demokratin om de tog makten.

    Nu fick vi ett maktskifte och ett år senare kan vi konstatera att allt snack om att den nya regeringen skulle vara farlig för demokratin bara var tomt prat och lögn. Det var ett sätt för Löfvens regeringen att skrämma upp folk i brist på bättre argument.

    Tänk dig för när du anklagar andra för att vara odemokratiska vad det gör med människors tillit och förtroendet för vem man kan lita på.
    Med din logik kan jag ju hävda att det inte vore odemokratiskt av mig att vilja införa obligatorisk vasektomi för män för att minska antalet aborter. Det skulle ju istället bara vara att omfördela ett problem, få män att ge upp sina privilegier till kvinnors förmån. Att män får ta ett ansvar de tidigare inte tagit. Håller du inte med? Att män haft priviligiet att kunna göra kvinnor med barn och sen slippa ta konsekvenserna? Är det inte dags att män börjar ta sin del av ansvaret? Vi kan också börja arbeta för att män i framtiden ska kunna bli gravida (transplantera konstgjorda livmödrar kanske), så att kvinnors kroppar slipper vara de som bär barnet. 

    Inte är väl mina förslag odemokratiska? De syftar ju bara till att utjämna de fördelar män har gentemot kvinnor.  Och det var väl det du ville, utjämna skillnader?
  • Anonym (Til)
    Anonym (hej) skrev 2023-08-02 18:18:33 följande:
    Det viktiga är inte att alla människor får ha sex. Sex är ingen rättighet. Det viktiga är att alla har samma förutsättningar att ha sex oberoende av sitt kön. Man måste fortfarande anstränga sig, men det ska inte vara ouppnåeligt.

    Mansöverskottet handlar till stor del om invandringen och den debatten är inte relevant för den här tråden.
    Om du verkligen tycker att alla ska ha samma förutsättningar att ha sex oberoende av kön, borde du väl också hålla med om att alla borde ha samma förutsättningar att ta konsekvenserna av sexet? Dvs män måste i lika hög utsträckning förhindra oönskade graviditeter (t.ex obligatorisk vasektomi) samt bära och föda barn. Annars är det ju inte jämställt. 
Svar på tråden Är incel något man förtjänar att vara?