-
Absolut inte känsligt. Men källgranskning är inte att komma med spekulativa misstängligöranden utan belägg - vilket är det enda i fråga om gnällgranskning du presenterat.nattuw skrev 2024-06-14 21:54:54 följande:Uppenbarligen är tanken på en källgranskning av Expo väldigt känslig. Därav ditt snurrande och försök till misstänkliggörande av de som anser att alla källor skall behandlas lika.
-
Har du en länk till tråden/inlägget du refererar till?EnAnonumius skrev 2024-06-15 05:20:38 följande:Jupp, exakt samma gnällgranskning och misstänkliggörande som skedde när det påtalades om att Kalla Fakta hade blivit anmäld till granskningsnämnden helt utan belägg och ingen av dig och din lakej lyckades ju inte ens presentera en OBJEKTIV källa. Väntar fortfarande på den OBJEKTIVA källorna.
Fast jag antar att det är helt i sin ordning bara för att det handlade om högersidan med gnällgranskning och misstänkliggörande.. 🙄
Om jag inte missminner mig handlade det i botten om epoch times var en publikation som spred konspirationsteorier och alternativ- och extremhögerns alternativa fakta och att det var någonting som du inte accepterade källor för. -
Men du ville inte nämna varför NMR terrorklassats? Det är inte tältning eller ockupation av lärosäten ....Rataxes skrev 2024-06-15 13:16:09 följande:
Hamasanhängare terrorklassas.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/1M71GQ/nmr-terrorklassas-i-usa
Judehatet har de gemensamt med islamisterna och exkrementvänstern som tältar utanför riksdagshuset och ockuperar flera lärosäten.
Judehatet delar de också med SDs och alternativhögerrns konspirationsteoretiker om Soros, Bildeberg och 'eliten' och den hemliga djupa staten - jag tror mig ha uppfattat av diverse inlägg från dig att du inte är främmande för en del av dessa stolligheter? -
Orden gnällkritk och gnällgranskning var en spegling av att du trodde att motsvarande bregrepp 'käll-' inte behövde några andra belägg och något annat underlag än att spekulativa misstänkliggöranden - dvs oundebyggt gnäl.nattuw skrev 2024-06-16 05:14:05 följande:Hade du inte tyckt att en källgranskning av dina källor var känslig skulle du inte behövt hitta på ord som "gnällgransking" för att försöka misstänkliggöra och tysta de som anser att alla källor bör källgranskas.
Jag skrev att du med all uppenbarhet inte kände till begreppet källkritiks innebörd och inte heller hur det genomförs.
Jag har inte sett något av substans från dig i frågan annat än vad som skulle kunna liknas vid spekualtiva påståenden som att tandäkare hittar på karies och tandlossning och att vaccinindustrin hittat på och spridit covidpandemin.
Gnäll och konspirationsteorier utan belägg, precis som de spekulativa påståeden du lagt fram om EXPO.
Vill du göra en källkritisk granskning med någon form av trovärdigeht så behöver du göra mer än det du gjort hittills i frågan. Kommer det att göras - det tror jag inte ett ögonblick på.. istället spekulterar du ännu mer - nu om vad du tror jag anser vara känsligt
Sad sad sad -
Fortfarande svårt att se att du greppat att källkritik inte är samma sak som att kritisera en källa med spekulatiova påståndennattuw skrev 2024-06-17 17:14:41 följande:Källkritik bör användas även när det handlar om källor som stödjer ett socialdemokratisk narrativ. Att du har problem med den åsikten visar bara att viss källkritik är ett känsligt område för dig.Jag pekade på att det är en bra ide att inte ta källor som har ett ekonomiskt incitament för att komma fram till vissa slutsatser för sanna innan man granskat dem närmare. Vilket tydligen var ett känsligt ämne när det rör sig om källor som framför åsikter som inte får ifrågasättas.Padirac skrev 2024-06-16 14:38:36 följande:Vill du göra en källkritisk granskning med någon form av trovärdigeht så behöver du göra mer än det du gjort hittills i frågan.
Fortfarande verkar du påstå att EXPOS arbete mot fascism, nazsism och rasism är ett socialdemokratiskt narrativ.
Fortfarande verkar du blanda ihop åsikter och fakta, källkritik är inte att kritisera psikter utan att granska fakta och vilka källor/vilket udnerlag de tfinns för att dessa fakta stämmer med verkigheten.
Jag kan inte se att du klarade av att hitta några som helt beklägg för att EXPOS uppgifter saknade faktisk grund och att deras källor inte återger verkligeheten på ett faktiskt sätt.
Istället verkar du fortafarande tro att spekulativa missstänkliggöranden är samma sak som 'källkritik'. Grundlöst spekulativt gnällande = gnällkritik
Du har verkligen ingenting som stödjer dina spekualtiva påståenden?
Istället drar du SDs sossekort och verkar tro det har med EXPO att göra
Ja, fortsätt så... det förstärken dina argument mucho hahaha -
Ja, jag håller med - jag har svårt att se att du har några som helst belägg för dina spekulativa misstänkliggöranden av EXPOnattuw skrev 2024-06-18 06:50:59 följande:Vid det här laget torde det vara rätt klart för alla att du har svårt att se vissa saker. Vilket antagligen är anledningen till att du försöker komma runt din blinda fläck genom att hitta på saker.
det är omöjligt utan faktiska belägg skulle jag säga -
Nej, jag anser att dina spekulativa misstänkliggörande påstånden om EXPO som du inte gett några som helst belägg för inte kan kallas källkritiknattuw skrev 2024-06-19 07:25:20 följande:Så du anser att en uppmaning till källgranskning är ett spekulativt misstänkliggörande när det handlar om EXPO.
Skulle du ha samma invändningar om någon uppmanade till en viss försiktighet med att ta allt som kom från Svenskt Näringsliv som en oantastlig sanning? Eller är det i dubbelmoralens namn helt i sin ordning att påpeka att Svenskt Näringsliv kan ha en egen agenda för sina påståenden och att man bör ta deras påståenden med en nypa salt?
Källkritik är inte samma sak som att gnälla över en eller annan organisation utan att ha sakliga belägg för sin kritik. Du har inte visat vare sig belägg i sak eller ens vilja till att vid belögg i sak för dina spekulativa misstänkliggöranden så här långt. Jag tror fortfarande att du inte kommer att ha förmågan att kunna presentera något som helst som liknar sakliga belägg. Har jag rätt eller fel om det?
vart och ett av det som kommer från Svenskt näringsliv, Expo och andra oragnisatioenr får stå för sig självt varje påstående måste värderas i sak för sig själv som åsikter eller fakta och vilka belägg som finns för att dessa fakta stämmer och vilka värderingar som ligger till grund för åsikter.
Källkritik granskar faktauppgifter och en annan analys används för att förså vilka värderingar som åsikter bygger på.
En skillnad mellan olika typer av organisationer är att en del är knutna till politiska partier, religiösa samfund eller trosinriktningar, en del är knutna till företag och näringsliv, till arbetstagarorganisationer, till forskning eller utbildning etc . och dessa organisationer kan ha olika mål - en del är finansiella andra är politiska, religiösa , journalistiska, granskande, opinionsbildande eller andra mål. En del organisationer har en blandning av detta i olika grader.
Påståenden kan vara allt från åsikter till värdepåståenden eller faktapåståenden och skall förstås som vad de är - Det är inte på något sätt samma sak som dina spekulativa misstänkliggöranden utan några som helst belägg.
och du glider på ditt påstående - nu är det alltså en uppmaning till källgranskning du förflyttat dig till. Inte för att jag sett att du kan skilja på källkritik och misstänkliggöranden ännu... -
Jamen självklart har du rättnattuw skrev 2024-06-24 20:29:45 följande:Bara tanken på att EXPO skulle kunna granskas på samma sätt som andra organisationer får dig att gå till attack mot den som har fräckheten att behandla EXPO som vilken annan intresseorganisation som helst. Frågan är varför du blir så rädd bara för att någon påpekat att man bör behandla EXPO som vilken annan organisation som helst.
-det är därför jag om och om igen skriver att du ska ta fram källor för de spekulativa påståenden du lägger fram och visa på vad i dessa käloor som brister
Jag tvivlar inte ett ögonblick på att du inte kan eller vill skilja spekulativa påståenden från källkritik
Jag tvivlar inte heller ett ögonblick på att du inte heller kan skilja på en direkt uppmaning att lägga fram källor och saklig kritik på dessa k'ällor från att att känna/tänka/påstå att jag går till attack mot dig
Padirac skrev 2024-06-12 18:55:02 följande:Källkritik bygger på att det finns källor att granska och värdera.
Den gnällkritik som presenteras handlar inte om detta utan om att misstänkliggöra på spekulativa grunder.
Fram med källor och granska dessa istället för gnällkritikPadirac skrev 2024-06-12 19:43:40 följande:Var har jag skrivit det - det är ju någpnting som finns inne i ditt huvud bara
om du på ett trovärdigt sätt källkritiskt vill granska någon text EXPO publicerat får du väl kolla var deras uppgifter kommer från och vilka belägg det finns för dessa,
Om du vill syssla med någonting nnat än källkritik får du väl ägna dig åt gnällkritik som istället för att granka en texts belägg och var uppgifter kommer från misstänkliggör EXPO basetar på dina spekulationer som du inte kan visa några som helst belägg för.
Så... fram med vad du har - om du nu har någoting annat än argument som liknar det att karies är påhittat av tandläkare och covid kapades och speds av företagen som skapade vaccin.... et etc... spekulativa konspirationsteorier och gnäll utan belägg..Padirac skrev 2024-06-12 20:36:36 följande:Nu snurrar du till det
Källkritik bygger på att det finns källor att granska och värdera. Var skriver jag att EXPO inte skulle granskas på ett eller annat sätt? Jag skriver att källkritik inte är detsamma som ett spekulativt misstänkliggörande utan belägg och att du blandar ihop källkritik med detta.
Herregud människaPadirac skrev 2024-06-16 14:38:36 följande:Orden gnällkritk och gnällgranskning var en spegling av att du trodde att motsvarande bregrepp 'käll-' inte behövde några andra belägg och något annat underlag än att spekulativa misstänkliggöranden - dvs oundebyggt gnäl.
Jag skrev att du med all uppenbarhet inte kände till begreppet källkritiks innebörd och inte heller hur det genomförs.
Jag har inte sett något av substans från dig i frågan annat än vad som skulle kunna liknas vid spekualtiva påståenden som att tandäkare hittar på karies och tandlossning och att vaccinindustrin hittat på och spridit covidpandemin.
Gnäll och konspirationsteorier utan belägg, precis som de spekulativa påståeden du lagt fram om EXPO.
Vill du göra en källkritisk granskning med någon form av trovärdigeht så behöver du göra mer än det du gjort hittills i frågan. Kommer det att göras - det tror jag inte ett ögonblick på.. istället spekulterar du ännu mer - nu om vad du tror jag anser vara känsligt
Sad sad sad
-
Så, DU VET alltså att källkritik bygger på att du har källmaterial att granska och värdera.nattuw skrev 2024-06-28 22:15:04 följande:Ja, jag vet.
Bra!
Ändå kommer du med spekulativa misstänkliggöranden utan några som helst källor... -
Detta kallas tydligen för källkritik - vilket är en grav missuppfattning om begreppet källkritik och metoden källkritik. Det är spekulativa misstänkliggöranden untan några som helst källor som stödjer spekulationerna.EnAnonumius skrev 2024-06-28 23:06:46 följande:Citera med citat, och inläggsnummer, som stödjer ditt påstående här. Du skall inte komma med en massa tramsigt svammel och svar, citat och inläggsnummer är det enda jag accepterar som bevis från dig. Ger du det inte citat och inläggsnummer, så kommer jag att avskriva dina ord här som en direkt lögn.
För jag har då fan inte hittat det från honom, men däremot från den andre personen som verka tro att en objektiv källa är en vänsterinriktad dagstidning bara för att "den tillhör bland de största". 🙄
nattuw skrev 2024-05-29 22:07:38 följande:Expo är en organisation vars hela existens hänger på att de hittar "rasism" eller "fascism" och hittar de inte tillräckligt med "rasism" och "fascism" så hotas hela organisationens finansiering.
Det finns alltså all anledning att inte okritiskt ta det som kommer från stiftelsen EXPO som en sanning. Det är till och med så att på grund av stiftelsen EXPO:s verksamhetsidé så har EXPO ett ekonomiskt incitament till att alltid se till att det finns tillräckligt med "rasism" och "fascism". -
nattuw skrev 2024-06-06 21:26:25 följande:Ja och därför man skall vara källkritisk även mot de organisationerna.
-
Gott att du försöker.EnAnonumius skrev 2024-06-29 02:35:28 följande:Var i det citatet skriver Nattuw att det är källkritik han ger?
DU som påstår att det skulle vara det.
Dessutom så var aldrig min fråga om "vad kallas för källkritik", så du svarar ju på en helt annan fråga.
Jag citerade denna meningen från inlägg #735.
Den står i ett eget stycke dessutom.
Från inlägg #735, citerar dig och dina egna ord:
Ändå kommer du med spekulativa misstänkliggöranden utan några som helst källor...
Det är en stor skillnad mellan "detta är källkritik" , och att "spekulerar utan några som helst källor".
Så jag ger dig en andra chans (men det är den sista också) att göra det rätt. -
Nä... problemet verkr vara att du inte har något källmaterial att granska och att du verkar tro att spekulativt misstänkliggörande är källgranskning.nattuw skrev 2024-07-07 17:27:53 följande:Problemet är att du inte vill att källmaterialet skall granskas och värderas så länge det stödjer ditt narrativ. Vilket är varför du försöker misstänkliggöra den som pekar på att det kan finnas en intressekonflikt när man tar det som kommer från en organisation med en tydlig agenda som en okränkbar sanning som inte får ifrågasättas.
jag skriver det igen- fram med källor nattuw!!
Det har gått en månad med tomma spekulationer från dig utan att en enda källa presenterats eller granskats.
Har du någonting alls att bygga dina spekualtioner på? Du har i alla fall inte presenetrat någontong på den månad du har försökt försvara spekultionerna
Istället presenterar du nu ett påstående som skulle gör Kreml, Trump och de trollande nyssnazisterna i SD att jubla - du presenterar någonting som skulle kunna vara sant och därför är allt möjligt...
Ingenting är sant - och allt är möjligt -- i den värl där fakta väger mindre än nattuws känslor.
Fram med källorna nu - som visar att dina spekulativa misstänkliggöranden har någon som helst koppling till verkliga händelser, till fakta som kan beläggas!
Kommer det att hända ... nej.. det har inte hänt på en månadPadirac skrev 2024-06-09 09:23:32 följande:Riksdagsvalet 2026Suck... Källkritik är inte samma sak som att kritisera upphovsmakaren... Vad lär sig folk egentligen nu för tiden..
www.hiof.no/bibliotek/english/how-to-write-a-paper/source-criticism/What is source criticism?Source criticism means that you critically evaluate the quality of the information on the basis of your needs and independent of medium.Fact box of source criticism
..Qualitative evaluation of the sourceWho is the text written for?What genre does the text belong to?What is the purpose of the text?Is the text fact related or does it express the sender's opinions?Is the text objective?Is the information extensive and balanced?Are there possible conflicts of interest?The sources of the textDoes the author refer to other sources?What kind of sources are they?AuthorWho is the author of the text?What are the author's qualifications? Is s/he recognised as having knowledge in this area? Is s/he affiliated with an institution?Make a new search to find out more about the author and her/his other works.PublisherWho is the publisher of this document?Is it an acknowledged publisher?What does this publisher usually publish; do they specialise in special subjects or issues?Make a search to find out more about the publisher/publishing house and the other publications.Time of publicationWhen was the text written?Has a new edition been published?Is the material up to date?You should also find out whether it is a primary or secondary source. Primary sources are original works with the words and ideas of the author; secondary sources are reports or interpretations of the primary source.Anybody can publish on the Internet so be aware of this when evaluating web sources.Evaluating the relevance of the sourceIs the field covered by the source relevant to your information need?According to your problem statement:What is it you wish to find the answer to?What kind of information do you need? - Facts, argumentation, observation?In what way can the source throw light on the questions you are asking?Are your key concepts present in a primary position such as title, list of contents, summary or conclusion?Analysis of the text:What does the author wish to communicate?How is this communicated?How is the text relevant to or referring to other texts?Comparing sources:Compare the text to other texts of the same typeCompare the argumentationCompare quality controlMake further searchesbias= a tendency to believe things that reinforces a persons previous beliefs or ideology.deepfake= an artificial image or film produced by computers in order to seem true or real.disinformation= false information being deliberately spread.fake news= invented information resembling real news but created with the goal to distort facts or to mislead the reader.filter bubble= can lead to a state of isolation where the information a person reads only mirrors one's existing beliefs or ideology.infodemic= the spread of unverified information related to a specific crisis or event. Rapid and uncontrolled dissemination, leads to speculation or anxiety.misinformation (or false information)= the unintentional spread of wrong or misleading information.primary source= the source where the information or the research results are published for the first time.pseudoscience= beliefs mistakenly considered as scientific, for example astrology.secondary source = a source commenting on, analyzing, or summarizing existing research.troll farm = a group of persons systematically spreading disinformation online.Sources: Oxford English Dictionary and NationalencyklopedinPadirac skrev 2024-06-12 18:55:02 följande:Källkritik bygger på att det finns källor att granska och värdera.
Den gnällkritik som presenteras handlar inte om detta utan om att misstänkliggöra på spekulativa grunder.
Fram med källor och granska dessa istället för gnällkritikPadirac skrev 2024-06-12 19:43:40 följande:Var har jag skrivit det - det är ju någpnting som finns inne i ditt huvud bara
om du på ett trovärdigt sätt källkritiskt vill granska någon text EXPO publicerat får du väl kolla var deras uppgifter kommer från och vilka belägg det finns för dessa,
Om du vill syssla med någonting nnat än källkritik får du väl ägna dig åt gnällkritik som istället för att granka en texts belägg och var uppgifter kommer från misstänkliggör EXPO basetar på dina spekulationer som du inte kan visa några som helst belägg för.
Så... fram med vad du har - om du nu har någoting annat än argument som liknar det att karies är påhittat av tandläkare och covid kapades och speds av företagen som skapade vaccin.... et etc... spekulativa konspirationsteorier och gnäll utan belägg..Padirac skrev 2024-06-12 20:36:36 följande:Nu snurrar du till det
Källkritik bygger på att det finns källor att granska och värdera. Var skriver jag att EXPO inte skulle granskas på ett eller annat sätt? Jag skriver att källkritik inte är detsamma som ett spekulativt misstänkliggörande utan belägg och att du blandar ihop källkritik med detta.
Herregud människaPadirac skrev 2024-06-16 14:38:36 följande:Orden gnällkritk och gnällgranskning var en spegling av att du trodde att motsvarande bregrepp 'käll-' inte behövde några andra belägg och något annat underlag än att spekulativa misstänkliggöranden - dvs oundebyggt gnäl.
Jag skrev att du med all uppenbarhet inte kände till begreppet källkritiks innebörd och inte heller hur det genomförs.
Jag har inte sett något av substans från dig i frågan annat än vad som skulle kunna liknas vid spekualtiva påståenden som att tandäkare hittar på karies och tandlossning och att vaccinindustrin hittat på och spridit covidpandemin.
Gnäll och konspirationsteorier utan belägg, precis som de spekulativa påståeden du lagt fram om EXPO.
Vill du göra en källkritisk granskning med någon form av trovärdigeht så behöver du göra mer än det du gjort hittills i frågan. Kommer det att göras - det tror jag inte ett ögonblick på.. istället spekulterar du ännu mer - nu om vad du tror jag anser vara känsligt
Sad sad sadPadirac skrev 2024-06-26 18:28:55 följande:Jamen självklart har du rätt
-det är därför jag om och om igen skriver att du ska ta fram källor för de spekulativa påståenden du lägger fram och visa på vad i dessa käloor som brister
Jag tvivlar inte ett ögonblick på att du inte kan eller vill skilja spekulativa påståenden från källkritik
Jag tvivlar inte heller ett ögonblick på att du inte heller kan skilja på en direkt uppmaning att lägga fram källor och saklig kritik på dessa k'ällor från att att känna/tänka/påstå att jag går till attack mot dig
Padirac skrev 2024-06-28 22:24:15 följande:Så, DU VET alltså att källkritik bygger på att du har källmaterial att granska och värdera.
Bra!
Ändå kommer du med spekulativa misstänkliggöranden utan några som helst källor...
-
Så du har inga källor för ditt spekulativa misstänkliggörande !nattuw skrev 2024-07-08 22:03:44 följande:Det jag gjort är att uppmana till att inte utan vidare ta allt som kommer från en intresseorganisation som en okränkbar sanning.
Vill du att jag skall källgranska min uppmaning till att källgranska även de källor som stödjer ett socialdemokratisk narrativ?
Eller vill du att jag skall göra som du och utan att ens titta på källan avfärda allt som inte passar en socialdemokratisk agenda som högerpropaganda och, fortfarande utan källkritik, ta allt som passar en socialdemokratisk agenda som en sanning som inte får ifrågasättas?
Att du uppfattar arbete mot rasism , fascism och nazism - vilket är vad expo gör - som att stödja ett socialdemokratiskt narrativ är mer sorgligt än lustigt. Hur f*n kan arbete mot rasism, fascism och nazism vara ett socialdemokratiskt narrativ! Det är ett DEMOKRATISKT narrativ om någonting.
Du har tydligen inte tittat på några källor alls. Rätt? -
Varför jag ber dig presentera källor för det du kallar 'källkritik'...
Jadu ...
Varför gör jag det kan du tro?
Du har ju verkligen inte presterat några källor, någon saklig kritik av källor. Ingenting alls.
Utom spekulativa misstänkliggöranden och påståenden om att pro- demokratiskt granskande av rasism, fascism och nazism för socialdemokratiskt narrativ...
nattuw skrev 2024-07-08 22:29:07 följande:Varför kallar du en uppmaning till källkritik för spekulativt misstänkliggörande och vill se källor på en uppmaning till källkritik? -
Så du har inga källor för ditt spekulativa misstänkliggörande!
Precis vad jag påstått!
Och ännu har du inte presenterat några källor, men ett spekulativt misstänkliggörande.
Jag har bett dig om källor, men du har inga. Hur du kan få det till att jag motsätter mig källkritik granskning av demokratiska organisationer är ett försök till deflection av det du inte kan eller vill försvara.
nattuw skrev 2024-07-14 14:45:32 följande:Jag har uppmanat till källkritik.
Jag har inte kallat något för källkritik.
Två helt olika saker som de flesta inte blandar ihop.
Vilket är anledningen till att de flesta inte kräver källor för en uppmaning till att använda källkritik oavsett källa. -
Det finns ju gott om undersökningar som visar hur de olika partiernas väljare rör sig.Anonym (Hur bygga ett samhälle) skrev 2024-10-03 21:45:02 följande:Tror inte att du är så dum så du inte fattar poängen. SD har på förhållandevis kort tid haft framgång. Påstår du att det är de nya väljarna som röstar SD?
Du kommer att bli förvånad då du läser dessa! -
Det är SDs chefsideologs (MK) exfru som med deras gemensamma barn bor och lever tillsammans med leraden för MCgänget. Det här slogs ju upp i media i sormas så det borde inte vara nytt MK uttalde sig i media om det var en säkerhetsrisk eller inte.
Exfrun skev under fler år främlingsfientliga ledare och artiklar i SD-kurieren.
MCgänget bildades ut resterna av de medlemmar som var kvar sedan ett tidigare mcgängs ledare blev skjuten på Emporia i Malmö.
Jimmie 'jag vet inte' Åkesson kör som alltid med att neka till all kännedom om allt
-
Visst, människohandel/trafficking, drogsmuggling/handel, beskyddarverksamhet, beställarmord och organiserad och ekonomisk brottslighet är finfint och hedervärt i SDs ögon.Anonym (Hoppsan) skrev 2024-10-09 20:17:46 följande:
Oj oj oj och så var vänsteranhägare igång med att bekräfta varandras narrativ, mysigt.
Vilken tur att MC medlemmen inte sitter i riksdagen som spelmaffian El sosseria la lotteria.
Nej jag tror inte att SD ligger pyrt till, tror att många tänker att MC medlemmarna hade någon form av heder och löste sina konflikter på egenhand, inte som det är nu där en lupen kula träffar polisen, barn, och oskyldiga vuxna.
MCgängen är en väsentlig del av samma brottsliga näringskedja som gängen som skjuter varandra är del av. MCgängen brukade avrätta varanda på avskilda platser, nu är de del av de som skjuter varandra på öppen gata. Åkessons mc-kompis var med i samma mc-gäng vars ledare sköts inne på Emporia.
Jag tror att SDs företrädares narrativ och SDs apologeters narrativ är att det är ju en svensk MCgängledare, det är ju inte så farligt - som om att ingen vet vad mc-gängen sysslar med -
Hedarv är inte ett undantag i fråga om SDs och Åkessons känningar inom MCgängen
www.expressen.se/nyheter/hedarvs-hustrus-besok-pa-bandidos-knutna-mc-klubben/
"SD-ledaren Jimmie Åkesson har distanserat sig från mc-gängledaren Robert Hedarv genom att säga att det egentligen är dennes fru som han känner.
Expressen kan nu visa hur Hedarvs fru, som har ett långt förflutet i SD, varit en återkommande gäst hos den Bandidosnära klubben Celtic Wolves mc....Även kretsen runt Jimmie Åkesson har de senaste dagarna lyft fram den nära relationen till kvinnan som kontrast till SD-ledarens relation till maken Robert Hedarv, som beskrivs som mer ytlig.Rekryteringsgrund för BandidosNu kan Expressen avslöja att också Hedarvs hustru återkommande rört sig i kretsar kring den kriminella mc-miljön, trots Sverigedemokraternas krav på att samröre med kriminella gäng ska förbjudas.Under åren 2020 och 2021 är hon en återkommande gäst hos Celtic Wolves mc i Lund, även under den tid hon sitter i vård- och omsorgsnämnden för Sverigedemokraterna i Lund.Celtic Wolves mc ingår i IMA-nätverket som, enligt polisen, grundats och drivs av Bandidos mc för att rekrytera medlemmar till den egna organisationen. Och Bandidos-medlemmar är återkommande deltagare på Celtic Wolves arrangemang....På bilder inifrån klubben syns hon bland annat tillsammans med två män i västar tillhörande mc-klubben Southern bikers mc, som bär Bandidos färger i rött och guld och Bandidos supportorganisation Red & Gold familys märke.? Celtic Wolves har funnits i ganska många år, de är en stabil klubb inom IMA. De har många medlemmar, säger Ola Fredriksson, specialist på mc-brottslighet på researchföretaget Acta Publica.?Polisens bedömning är att I.M.A. inte är 'independent', dvs. oberoende, utan är startad och drivs av Bandidos MC i syfte att konkurrera med Hells Angels MC:s Sverigemodellen. I.M.A. syftar till att utöka Bandidossfären genom dessa klubbars medlemskap och utgör i förlängningen även en plantskola och rekryteringsbas för framtida medlemskap i Bandidos MC?, går att läsa i NOA:s rapport.En av de män som återkommer runt bordet med Robert Hedarv och hans fru på Celtic Wolves fester har under flera år tillhört klubbens ledarskikt, men har senare tagit steget över till en klubb som befinner sig ett steg närmre Bandidos och bär Bandidos lojalitetsmärke med ?Support Bandidos? på västen....I valrörelsen 2022 kunde Expressen tillsammans med researchföretaget Acta Publica avslöja hur ett större antal kandidater för Sverigedemokraterna hade dokumenterade band till kriminella mc-gäng som Hells Angels och Bandidos. Tidigare i veckan kunde vi berätta hur flera av dem fortfarande företräder partiet i demokratiska församlingar och att partiledaren Jimmie Åkesson själv återkommande bjudit in två personer med bakgrund i den Hells Angels-lojala mc-klubben Paschas mc till privata fester ? en av dem, partikamraten Ulf Hansen, bjöds också in till bröllopet häromveckan och vägrar fortfarande ta avstånd från Hells Angels.? Jag tar inte avstånd, det gör jag inte, sa han och meddelade att han hade många goda och gamla vänner i Hells Angels."