Meddelande borttaget
Inlägg från: Anonym (Förståelse)
|
-
-
Jag kan tyvärr inte förklara bättre för dig. Eftersom jag inte vill gå i polemik med dig så svarar jag dig därför inte mer. Läs kommentaren mer noggrannt och ha en fortsatt bra dag!Spucks skrev 2023-04-05 11:23:57 följande:Jaja, visst. DU berättar bara neutralt om hur dåliga andra beter sig och att du aldrig skulle göra så. Du gör det absolut inte för att lyfta dig själv. Självklart inte.
Igen: hur vill du veta vem som anmäler inlägg?
-
På vilket sätt "utdelar jag käftsmällar" när jag bara önskar en bättre ton? Fler borde reagera mot elakheter (har ingenting med olika åsikter att göra utan ett behov av att trycka till en person bara för att man ogillar denne personligen) så kunde vi få ett bättre forum och nu visar du själv prov på precis vad jag beskrev i trådstarten. Man kan alltså inte ens starta en tråd där man ifrågasätter behovet av att trycka ner andra, då det hoppar in personer som du, som har detta behov.Anonym (jasså) skrev 2023-04-05 12:00:30 följande:Fast det här är ju ett så typsikt fegt beteende man ofta ser på FL, du sitter ju själv och dömer andra och när det ifrågasätts så "vill du inte gå på polemik". Dvs du utdelar käftsmällar och sen springer du och gömmer dig och sitter och gnäller om andras översittarfasoner.... märkligt att du inte inser dubbelmoralen i det, hur är det med självinsikten?
-
Nej, det är ingen härskarteknik. Det är en önskan om att inläggen ska läsas just noggrant, något som den jag svarade inte tycktes ha gjort. Sådant ska inte förväxlas med härskartekniker, ibland kan det vara det, men inte i mitt fall.Embla twopointoh skrev 2023-04-05 12:14:34 följande:Jag reagerade också på att du är rätt nedvärderande mot Spucks. Ditt 'läs noggrant' är bara en variant av 'du saknar läsförståelse', och är alltså härskarteknik.
-
Jag är inte alls nedvärderande mot Spucks, på det sättet Spucks är mot mig.Embla twopointoh skrev 2023-04-05 12:14:34 följande:Jag reagerade också på att du är rätt nedvärderande mot Spucks. Ditt 'läs noggrant' är bara en variant av 'du saknar läsförståelse', och är alltså härskarteknik.
-
Jag upprepar, NEJ, DET ÄR INGEN HÄRSKARTEKNIK FRÅN MIN SIDA! Personen hade uppenbart inte läst igenom min kommentar, varför jag bar denne göra det. Den här gången är det du som har fel. Nu orkar jag inte sitta framför skärmen och bli upprörd med då jag har viktigare saker att göra.Embla twopointoh skrev 2023-04-05 12:53:53 följande:Det är att förutsätta att anledningen till att personen svarar emot, är att denne inte läst inläggen ordentligt/noggrant. Det är i allra högsta grad en härskarteknik, bara ett sätt att försöka avfärda personen. Man går ju på personen i det läget.
Det här är precis det jag skrev om i mitt första inlägg(eller, ett av de första i alla fall), att kommunikation i skrift kan vara knepigt, och att sändare då lägger all skuld på mottagaren.
Jag känner mig kränkt av din kommentar. Hejdå.
-
Alltså, vill man bli arg och upprörd, ska man delta i diskussioner på Familjeliv, den saken är säker. Jag upprepar nu för andra gången, nej, det är ingen härskarteknik från MIN sida, jag vet väl från vilka bevekelsegrunder jag skriver något, eller är du jag? Finns du i min hjärna och kan se vad jag tänker? Hade jag velat använda härskartekniker hade jag gjort det, men nu är inte jag sådan.Embla twopointoh skrev 2023-04-05 13:08:07 följande:Så länge personen inte uttryckligen skrivit att denne inte läst en viss kommentar, så är det härskarteknik att uppmana någon att läsa kommentaren. Att man missförstår det man läser är nämligen inte samma sak som att man inte läst. Inte heller ligger alltid hela skulden för missförståndet på mottagaren, såsom jag resonerat om ovan.
Är det menat som ironi? Försöker du få fram en poäng? Jag menar, du startar en tråd om att en del har behov av att trycka ned andra, och sedan när du inte får hundraprocentigt medhåll börjar du själv trycka ned andra, fast du försöker bortförklara det med att i just ditt fall är det inte att trycka ned, det du skrev var berättigat?
Jag vet ärligt talat inte riktigt vad jag ska tro, om det är ironi eller provokation eller om du verkligen tror på det du skriver.
Nu gjorde du mig så upprörd att jag tappade min smörgås med råa falukorvsskivor, ost, tomat och dressing på golvet, så att jag fick kladd på mina strumpor. och även på byxlinningen. Nu får jag ju tvätta pga dig.
Håll en sansad ton tack!
-
När folk medvetet missförstår mig i syfte att trycka ner mig blir jag ledsen och arg. Jag är en känslig person.Anonym (jasså) skrev 2023-04-05 13:01:31 följande:Varför startar du en tråd om taskig kommunikation när du ska dra så fort folk inte håller med dig?
-
På vilket sätt har jag betett mig oetiskt?Anonym (jasså) skrev 2023-04-05 13:56:38 följande:På vilket sätt menar du att inte hålla med dig är detsamma som att trycka ner dig?
De personer du anklagar för att trycka ner dig kanske oxå är lika känsliga som du? På vilket sätt är det mer ok för dig att bete dig oetiskt än för andra?
-
Om jag önskar att någon ska läsa mer noggrant vad jag skrivit så har jag rätt att begära det, utan att det ska ses som en härskarteknik.Embla twopointoh skrev 2023-04-05 15:51:41 följande:Bara för att du tycker att du hade goda intentioner när du skrev det, betyder det inte att det inte var härskarteknik. *Läs det jag skriver' är ett sätt att avfärda och trycka till andra, oavsett om du menade det så eller ej.
Istället för att bli arg på mig, kanske du ska ta till dig detta och inte använda dig av 'läs det jag skriver' något mer.
Låt mig ta ett exempel. Tänk om någon hade läst en längre kommentar som DU hade skrivit, men hoppat över en väsentlig del av texten, som faktiskt fick personen att misstolka vad du skrivit, eftersom personen inte fick helheten i kommentaren, då han hoppat över ett stycke. Då blir ju svaret felaktigt, och den som skrivit kommentaren måste då be den läsande att inkludera det stycke han inte läst. För mig är det mycket logiskt, men du verkar stirra dig blind på att leta härskartekniker.