Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Jag har rätt och har haft rätt hela tiden. Du däremot är som vanligt ute och cyklar.

Var explicit nämns "stora stenar" i brottsbalken menar du? Inte i det du citerat i vart fall. Enligt dig måste ju handlingen nämnas explicit för att vara brottslig.

Ska vi dra parallellen till mitt fall angående att sprida sekretessbelagd information med vanlig post? Det nämns förstås inte heller att sekretessbelagd information får sändas med vanlig post, eller att det måste sändas REK. Lagstiftningen fungerar inte så. Det är inte metoden man tar fasta på utan resultatet. 

Skadas någon genom hanteringen (kastandet av de stora stenarna) är det brottsligt då det räknas som misshandel, försök till dråp/mord. 
Läcker den sekretessbelagda informationen pga att socialtjänsten hanterat handlingarna ovarsamt, postat dem till fel person, inte använt sig av rek, varpå brevbäraren lagt dem i fel låda m.m. är det också brottsligt, då socialtjänsten då kan anses ha brutit mot de sekretessregler som nämns i socialtjänstlagen och i offentlighet och sekretesslagstiftningen. 

Blev det jobbigt för dig nu? 
Tror du någonstans innerst inser att jag har rätt och du har haft fel hela tiden. Jag har för övrigt många poäng från universitetet och jag vare sig särskriver eller lider av dyslexi. Trevlig helg på dig! 

Förstår lagtexter? Jag vet ju hur lagarna är formulerade och hur juridiken fungerar.

Det står inte att du inte får dricka sprit och köra bil. Det står att promillegränsen inte får överskrida 0,2 promille.

Det står inte att du inte får stöta en kniv i bröstet på någon. Det står att du inte får bringa någon om livet.

Det står inte att du inte får skicka sekretessbelagda handlingar med vanlig post. Det står att sekretess (om myndighetsutövningen omfattas av sådan) ska upprätthållas. 

Ditt "visa mig var det står i lagen att man inte får sända sekretessbelagda handlingar med vanlig post" blir därmed bara en bekräftelse på att du inte kan någonting om juridik.  

Jag har ju inte fel och det vet du också.

Du får berätta vad jag har nämnt som är fel. 

Du kan med andra ord inte precisera något. Då får du återkomma när du lärt dig det. 

Föreslår att du berättar dina sagor i någon annan tråd för någon som är intresserad.

Beror på vad du menar med olagligt.
Jag har aldrig hävdat att det skulle vara olagligt att använda sig av vanlig post. 
Däremot är det ju så att socialtjänsten och socialtjänstutredningar omfattas av sekretess. Postar socialtjänsten personutredningar och denna post kommer på villovägar bryts sekretessen och sekretessbrottet är ett faktum. Det finns ingen annan att klandra än socialtjänsten, för det är de som gjort valet att sända handlingar med vanlig post. 

Sänds handlingar med REK är säkerheten betydligt högre. Det sker en ID-kontroll vid uthämtandet. 

Du kan jämföra det med mitt exempel att kasta en sten. Det är inte olagligt att kasta stenar. Kastar du däremot stenar så att någon får dem i huvudet, gör du dig garanterat dig skyldig till minst vållande av kroppsskada, svårare fall misshandel och i värsta fall dråp/mord. Det är konsekvensen.

Jag skulle säga att kontentan är att det inte uttrycks explicit i lagen vilket förmedlingssätt som är okej. Däremot uttrycks det att råder sekretess. Socialtjänsten har ett ansvar för att skydda de enskilda från att obehöriga får ta del av sekretesskyddade uppgifter. 

Du kan glömma det där med rätt adresserat osv. Det räcker med att brevbäraren lägger kuvertet i fel låda, så sker ett sekretessbrott. Fel adresserat, läst fel på en åtta och en trea, eller totalt rätt adresserat. Det spelar ingen roll. Bor det flera personer i hushållet och fler personer har tillgång till brevlådan utgör det också en risk att obehöriga person sprättar kuvertet. Även då skulle ett sekretessbrott ske. 

Socialtjänsten följer lagen så länge inget av ovanstående går snett. Går något snett följer de inte lagen. 

Ungefär som om du går hemifrån utan att låsa ytterdörren. Det går antagligen bra, men tar sig någon obehörig in och stjäl dina grejer kan du glömma att få ut något på din hemförsäkring. Det är en totalt onödig risk. 

Och på vilket sätt har socialtjänsten rådighet och kontroll över det menar du?
Om posten delas ut i fel låda, adressen eller namn är otydligt skriven, eller öppnas av obehörig, eftersom socialtjänsten (eller den av socialtjänsten utsedd kontrollinstans) inte gör någon ID-kontroll. 

Troligen vill EpicF försöka påvisa att socialtjänsten inte har något som helst ansvar för hur de sprider sekretessbelagda handlingar (skyddsnivå), vilket jag tvärtom anser att de har ett fullständigt ansvar för. En uppfattning som även JO delar.