Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Jo, de har spridit sekretessbelagda handlingar. Om de nått obehöriga vet inte vare sig du eller jag, så det behöver du inte ens kommentera. 

Om de har rutiner som gör att de bryter mot sekretesslagstiftningen borde de omgående se över sina rutiner. 

Hur kan du veta att jag fått all kommunikation, alla handlingar, utredning osv, när inte ens jag själv vet det? Hur skulle du kunna ha någon som helst insyn i vad socialtjänsten i min kommun har sänt för handlingar till mig? Det har du givetvis inte, så när du skriver att jag fått allt de spridit pratar du bara i nattmössan. 

Sprida är en synonym till att flerfaldiga, duplicera, distribuera. Dvs, precis vad socialtjänsten har gjort. Det finns ingen värdering i ordet sprida. Det inte är inte vare sig negativt eller positivt. Om du tolkar det som negativt beror det bara på att du har bristfälliga kunskaper i svenska språket. 

Nyss skrev du att jag fått alla handlingar. Nu skriver du att de "inte brukar" skicka posten till grannarna. Du öppnar alltså upp för viss osäkerhet nu. 

De har absolut spridit handlingarna till mig, eftersom jag fått i alla fall en del av dem. Där finns inget tvivel. 

Säger man att sprida är ett negativt ord har man uppenbarligen inte koll på någonting, allra minst det svenska språket. 
När sandbilen sprider grus på vägarna uppfattar du alltså det som negativt? 
Eller menar du att bonden skickar gödseln över åkern?  Vissa av dina inlägg är faktiskt mer eller mindre obegripliga. 

Lite intressant. Kollade nu igenom akten och journalanteckningarna. Det finns inga noteringar om vare sig utgående eller inkomna handlingar till mig. Det enda som finns rörande korrespondens är konsultationsdokument rörande skolan. Står att det är sänt via säker e-post. Senaste journalanteckningen är att utredningen avslutas utan åtgärd. Det blir man inte särskilt mycket klokare av. Jag kan ju tycka att det borde antecknas även när de kommunicerar till mig, samt dokumentera när mitt svar blir inkommande handling till myndigheten. Slutligen borde det dokumenteras att de sänt över den avslutade utredningen till mig. Det borde vara den sista journalanteckningen. Nu är den sista journalanteckningen att utredningen avslutas. Känns som det här är rätt taffligt skött faktiskt. 

Vad gäller lagrum var det nog jag som tog upp frågan först, men den är fortfarande obesvarad. Var finns det lagrum som anger att det skulle vara okej att sända sekretessbelagda handlingar via vanlig post? Den dagen då utskicket når fel mottagare bryts ju helt uppenbart sekretessen. Somliga hänvisar då till att det inte skulle vara socialtjänsten som gör fel, utan brevbäraren. Frågan är bara hur det bevisläget ser ut och om någon brevbärare blivit dömd för att ha lagt sekretessbelagda handlingar i enlighet med socialtjänstlagen i fel brevlåda. Jag tvivlar starkt på det. Även om det formellt inte skulle vara emot lagen att sprida sekretessbelagda handlingar på ett icke säkert sätt känns det gravt olämpligt. Skulle något liknande hända mig och vår familj igen, skulle jag faktiskt inte alls vilja kommunicera med socialtjänsten, då jag inte litar på att de behandlar sekretessbelagd information på ett säkert sätt. Jag har ju så att säga sett med egna ögon att det inte sker. 

Att det finns flera lagar som kan stå i strid med varandra kan jag förstå, men då är det alltid en lag som övertrumfar den andra. Vet inte vad det kallas för på juristspråk, men jag vet exempelvis att grundlagen står över de andra lagarna. Skulle det vara så att förvaltningslagen sätter sekretesslagen ur spel, tycker jag faktiskt inte att socialtjänsten ska säga att deras utredningar lyder under sekretess. Det är att lura och vilseleda klienten. 

Stämmer att jag inte anser att sekretessklassade handlingar innehållande känslig information ska spridas med vanlig post. Jag tycker det är fullständigt idiotiskt. Som jag nämnt tidigare har jag nyligen begärt ut min paientjournal rörande en helt vanlig röntgen. Den ville sjukhuset inte sända via vanlig post med motiveringen att den innehöll personuppgifter. Det gör den förvisso, men för mig är det ingen känslig information ens om den skulle komma obehöriga till del. Jag kan ändå förstå deras policy och hade inga problem med att bege mig till ett utlämningsställe. Mot bakgrund av detta tycker jag att det är extra konstigt hur socialtjänsten utan att meddela mig sänder en hel bibba med handlingar med synnerligen känslig information direkt hem i brevlådan. Som jag nämnt tidigare delas posten frekvent ut fel. Jag får ofta grannars post och då förutsätter jag att de får min. Kan också säga att det absolut inte beror på att våra brevlådor skulle vara otydliga på något sätt. Det står nummer med stora siffror tydligt på brevlådorna. 

PostNord hänvisar till rek just för viktiga dokument och handlingar "när man vill vara säker på att försändelsen når mottagaren". Känns märkligt att socialtjänsten inte anser att det är viktigt. 

Angående tidigare fall googlade jag lite och hittade en del. 

www.bohuslaningen.se/nyheter/lysekil/socialtjansten-skickade-kansliga-uppgifter-om-barn-till-fel-personer.b22d494d-5bce-4094-9a35-f71b47c5b70f

www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/socialtjansten-i-hudiksvall-postade-personliga-uppgifter-till-fel-privatperson

I de fall när handlingar bara spårlöst försvinner eller läggs i fel postlåda torde ju bevisläget vara mycket svårt. Ingen lär ju vilja tala.

Socialtjänsten kommer inte erkänna att de gjort fel, brevbäraren kommer svära sig fri och slutligen kommer den person som av misstag öppnat grannens post också att hålla tyst. Speciellt i ett känsligt ärende. Det är nog den stora anledningen till att rättegångssverige inte är nedlusat med den här typen av ärenden. Låter man då dessutom bli att dokumentera i journalen att man sänt sekretessbelagd information med vanlig post lär ju bevisläget bli mycket svårt. Då finns det inga som helst spår av vem som gjort vad. 

Du blandar äpplen och päron. 
Vad för slags bankärenden sprids med vanlig post? Inte ens kontoutdrag får man ju längre hem. Bankkort och kod skickas antingen i separata försändelser, eller så får man hämta ut koden på ett utlämningsställe, efter uppvisande av leg. 

Att socialtjänsten sprider handlingar med vanlig post (ibland till exempelvis en granne) har ju bland annat JO riktat hård kritik mot. Det finns redan ett regelverk om detta i socialtjänstlagen. Problemet är inte lagstiftningen, utan tillämpningen ute hos enskilda kommuner. 

lagen.nu/2009:400

Verksamheten omfattas av sekretess. Socialtjänsten får inte hantera sekretessbelagda handlingar på ett sådant sätt att obehöriga kan få tillgång till dem. 

En handling anses inkommen då ankomstregistrerats. Man kan inte ta semester från förvaltningslagen. 

Det är oväsentligt, då ankomstdatum gäller. Ska ett ärende handläggas inom exempelvis 30 dagar är det från ankomstdatum det börjar räknas. Inte när handläggaren är tillbaks från semestern.