Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

I lagen står det inte att det är okej att tappa bort sekretessklassade handlingar. Var har du fått det ifrån? Vänligen hänvisa till det avsnittet i socialtjänstlagen tack! 

Jag tror inte att de postar sekretessklassade handlingar med vanlig post av misstag. Jag tror de gör det avsiktligt. 

Var precis det jag gjorde i mitt inlägg, så vänligen svara på det eller håll snattran. 

Det står ingenstans i lagen att det är okej att sprida sekretessbelagda handlingar till obehöriga som du hävdar. 

Däremot står det i socialtjänstlagen att utredningar omfattas av sekretess och att informationen inte ska röjas till obehöriga. Tycker du att det villkoret uppfylls om socialtjänsten sänder med vanlig post som hamnar hos grannen? (Oavsett vad som står på kuvertet kan tilläggas).

Det har du hävdat i flera inlägg, senast 21:02 ,igår. 

Du ducker fortfarande var i lagen det står att det skulle vara okej att sprida sekretessklassad information med vanlig post, som du hävdar att det står i lagen. 

Att du tycker något är helt irrelevant ja. Det enda som är intressant är vad det faktiskt står i lagen. I lagen står att det råder sekretess. Det betyder att om socialtjänsten agerar på ett sätt som direkt medger att obehöriga får tillgång till sekretessklassad information så har socialtjänsten brutit mot sekretessbestämmelserna i lagen.
Något som även JO konstaterar. Brott mot socialtjänstlag är ju ett förvaltningsmässigt lagbrott. Ingen handläggare kommer bli dömd till böter eller fängelse för det. De kan på sin höjd få avsked om arbetsgivaren tycker det. I annat fall händer ingenting. Lika fullt är det ett lagbrott. Har man då en arbetsgivare som skiter i JOs utlåtande, eftersom de saknar sanktionsåtgärder rullar det bara på. De sparar hellre 150 spänn i porto än följer lagen och värnar om enskildas integritet. Där står vi. 

Så kom inte och säg att något står i lagen som inte står där. 

Det korta svaret är ja.

Det långa svaret är att det beror på. Kommer handlingarna bort genom att de delas ut fel, öppnas av fel mottagare osv, så är det förbjudet. Då har socialtjänsten inte agerat med den aktsamhet de borde gjort.

Eller som i exemplet jag nämnt tidigare. Är det förbjudet att slå någon i huvudet med ett baseballträ eller med en yxa? Det står ju inte explicit uttryckt i brottsbalken att det skulle vara förbjudet, alltså är det tillåtet eller? Den som begår gärningen kunde ju inte gärna veta att offret skadar sig, eller avlider= misshandel, dråp eller mord vilket i högsta grad är olagligt att begå. Klarar man sig på det tror du? Skulle det hålla i domstol? 

Men om man är så försiktig med slagträt att offret inte märker något, så det inte ens är ofredande. Ja, då är det sannolikt inte olagligt att veva med ett baseballträ. 

I fallet med att sända sekretessklassade handlingar med vanlig post borde det ju vara uppenbart för envar att det förekommer en icke försumbar risk att handlingen inte kommer fram. Att den inte når mottagaren. Att det dessutom begås ett lagbrott om den når fel. Att soc i det läget spridit sekretessbelagd information till obehörig, vilket är förbjudet.

Angående ordet sprida. synonymer är mångfaldiga, förmedla, delge etc. Spridning kan ske till behörig, liksom obehörig. Spridning i sig är inte olagligt, om den inte sker till icke tillåten person/personer.

Din okunnighet är rätt beklämmande, men den förklarar också mycket av ditt beteende i tråden.

De flesta jurister vet skillnaden mellan straffrätt och förvaltningsrätt, men det vet uppenbarligen inte du, eftersom du inte är någon jurist.

Frågan vi diskuterar är av förvaltningsmässig natur. Det är inget straffrättsligt brott vi diskuterar. Frågan kommer därför aldrig att avhandlas i Högsta Domstolen, eller ens i Tingsrätten. 

Ingen socialsekreterare kommer att åtalas för att de inte följt socialtjänstlagen. Kontrollorganet är JO och de har riktat kritik mot förfarandet att sända sekretessklassad information med vanlig post. Är man missnöjd med ett myndighetsbeslut (inom dess ansvarsområde) kan det däremot finnas möjlighet att överklaga till Förvaltningsrätten, men det är ju inte beslutsmeningar vi diskuterar här utan något helt annat. Ska du fortsätta att diskutera får du allt läsa på lite, så du i vart fall har basic klart för dig. I annat fall känns det inte särskilt meningsfullt. 

Svaret är att du framstår som helt loss. Du har redan fått ett mycket utförligt svar ovan. Läs det och gå en juridisk grundkurs så du slipper tro att myndighetsspecifika förvaltningsfrågor avgörs i Högsta Domstolen. Kom tillbaks när du är torr bakom öronen. 

Det gör du sannolikt rätt i. Det var en dålig ide av dig att försöka tillrättavisa folk inom områden där du har noll koll. Kul att du äntligen insett det. 

En bra början är ju att sända REK. 
Om det är ett 1 brev av 25 som inte kommer fram med vanlig post så är det nog inte mer än 1 på 10.000 som kommer på avvägar med REK. Jag har aldrig hört talas om att det skulle hänt.

Ja 1 på 10.000 är en liten risk. Betydligt mindre än 1 på 25.

Dessutom VISAR man sin goda vilja. Att man försöker. Att man inte är likgiltig för om man följer lagen eller inte. 

Det är väl inte så dumt eller hur? 

Vad gör du själv för konstruktivt menar du? Gnäller på andra?