Inlägg från: Anonym (Ordentlig mamma) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Ordentlig mamma)

    Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

    Anonym (Ordning) skrev 2023-02-23 17:45:37 följande:

    Anledning nog till att låta personal vara personal och inte jaga deras personuppgifter:

    www.dn.se/sthlm/socialsekreterare-utsatts-dagligen-for-paverkan/

    socionomen.se/aktuellt/vad-gor-politikerna/

    www.expressen.se/ledare/hot-mot-socialtjansten-ar-helt-oacceptabelt/


    Jag tror man måste se över hela myndighetsutövningen och arbetssättet. Interaktionen mellan medborgare och denna samhällsfunktion måste bli tydligare och mer transparent. Det måste bli mindre godtycke, rättssäkrare, högre kvalitet, mindre subjektivitet. Skulle de faktorerna lyfta tror jag fler medborgare skulle känna högre tillit och hoten skulle nog minska. 

    Ytterst sällan man hör någon som är nöjd med socialtjänsten. Antingen gör de för lite eller för mycket. Ofta blir det fel. Det känns taffligt, oseriöst och många känner sig trampade på. Motiverat som omotiverat. 

    Står att socialtjänstens medarbetare ibland känner sig skrämda eller hotade. Jag tror utan omsvep man kan säga att det även gäller en stor del av deras klienter. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Ert) skrev 2023-02-23 18:05:29 följande:
    Här ,ihop med dina tankar kring högre sekretess, anser åtminstone jag att du har en poäng.
    Om du bara kunde sluta med din taffliga hämndmentalitet ang, socialsekreterarnas personnummer skulle du ge ett helt annat intryck.
    Att behandla andra såsom man själv vill bli behandlad är nog en bra början. Det gäller nog även min frågeställning rörande det lämpliga i att använda personnummer på det sätt som socialtjänsten gör. Inte minst som de sedan hanterar dessa utredningar. 

    Jag har erfarenhet från statliga myndigheter och banker där det var en betydligt högre grad av sekretess. Så fort det förekom det minsta som kunde koppla nr till person skulle det läggas i "brännsäck" med lås på. Socialtjänsten å andra sidan tycks hantera journaler och handlingar som om det vore konfetti. Jag vill på intet sätt försvara hot eller våld, men samtidigt har jag väldigt lätt för att förstå varför det ser ut som det gör. Det räcker inte med att säga att det är för att de sysslar med myndighetsutövning. Det finns det många som gör utan att på något vis vara tillnärmelsevis så hotad som personalen vid landets socialtjänster tycks vara. Man kan ju fundera en del kring orsakerna rörande det. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (wow) skrev 2023-02-23 18:01:36 följande:

    Hur har du ens fått tag i deras hela personnummer ? 


    Nej, jag förstår din ilska (läs mina andra inlägg) Men varför kan du inte bara att  begära tjänstenummer ?? Kan med tycka att det är ett övertramp (trots mina tidigare inlägg som sagt) att kräva att få vara offentlig med deras personnummer. Men diarienummer samt deras tjänstenummer vore ju helt okej kan jag tycka? 


    Hur har de fått tag på våra personnummer? Antar att de slagit i något register? Det är väl oftast så man går tillväga. Den frågan är egentligen mindre intressant. Jag undrar bara varför det är så viktigt att skriva in våra personnummer. Ska de nödvändigtvis stå så borde det räcka att hålla dem i brevhuvudet. Inte skriva de upprepade gånger i löpande text. Jag känner det som att de vill markera något. Löjligt. Jag blev provocerad och tänkte att jag kanske ska göra likadant för att markera samma sak. Syftet med deras utredningar borde väl inte vara att man ska bli arg och provocerad, kanske tom känna sig hotad?
    De heter ju Socialtjänsten. Vari består tjänsten?

    Ingen har förklarat varför deras tillvägagångssätt ska vara okej, men om jag svarar med samma mynt. Då är det helt plötsligt ett hot. Märkligt. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Suck) skrev 2023-02-23 18:46:50 följande:
    Till exempel din reaktion på kontakten med dem är ju sannolikt en orsak. Du är antagligen varken den första eller sista som reagerar med att fokusera på allt utom själva utredningen eller orsakerna till att den startats. Det är trots allt lättare att vara arg på detaljer i handläggningen än att reflektera kring att någon anmält din familj till socialtjänsten.
    Ja, så är det säkert och vad kan det bero på då tror? Jo, rimligen för att man känner den helt omotiverad. 

    Sedan håller jag nog inte riktigt med om att användandet av personnummer i kombination med en vårdslös inställning till sekretess är att betrakta som en detalj i utredningen. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    EpicF skrev 2023-02-23 19:48:21 följande:

    Ts: De har fått era personnummer genom personregister som de har tillgång till. 


    Så kan det vara. Det finns många register och det finns många som har behörighet och offentlighetsprincipen är långtgående. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Suck) skrev 2023-02-23 19:48:43 följande:
    Om det bara var ditt brev som skickats med vanlig post eller där någon antagligen kopierat namn och personnummer från systemet och lagt in det i texten istället för att skriva det om och om igen hade det kanske varit mer än en detalj i handläggningen. Nu tror inte jag att det är så. 
    Det kan vara så att utredningen är omotiverad. I så fall kommer den att avslutas ganska snabbt och alla kan fortsätta med sina liv
    Nej, det fungerar inte så. Vissa händelser kan aldrig göras ogjorda. Det har jag sett alldeles för många exempel på. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Juli) skrev 2023-02-23 20:05:01 följande:
    Men det är ju knappast handläggarens fel att skolan uppfattar situationen så allvarlig att de har gjort en polisanmälan. 
    Vanligen är det socialen som gör en polisanmälan, inte skolan. Så sker en polisanmälan är handläggaren på socialen i högsta grad ansvarig för det. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Åklagarhandläggare) skrev 2023-02-23 20:22:55 följande:
    (Min fetstil tillagd)

    Du är ute och cyklar fullständigt. Det du beskriver, "anledning att anta" är gränsen för att inleda en förundersökning. För det är kravet mycket lågt. Det är inte obefintligt, men det är lågt. Givetvis behövs mycket mer än "anledning att anta" för att väcka åtal. Det säger ju sig självt.

    För att väcka åtal ska åklagaren på objektiva grunder kunna förvänta sig en fällande dom. Det är stor skillnad mot "anledning att anta".

    Bifogar ett par länkar som beskriver processen.

    Från åklagarmyndigheten:

    www.aklagare.se/nyheter-press/aktuellt-pa-aklagarmyndigheten/nedlagda-forundersokningar-visar-att-systemet-fungerar/

    "En förundersökning ska ta reda på om åtal kan väckas. Det finns en gräns för tillräckliga skäl för att väcka åtal, nämligen att åklagaren gör den objektiva bedömningen att åtalet kan leda till en fällande dom. Den sammantagna bevisningen måste vara tillräcklig för att bevisa den misstänktes skuld. Räcker inte bevisen, så går det inte att åtala. Då ska förundersökningen läggas ner. Men vi tar det från början. För att en förundersökning ska inledas ska det finnas anledning att anta att ett brott begåtts."

    Från polisen:

    polisen.se/lagar-och-regler/gripen-anhallen-eller-haktad/

    "Tillräckliga skäl att väcka åtal

    Här handlar det om man på objektiva grunder kan förvänta sig en fällande dom i domstol. Åklagare ska ta ställning till om det finns tillräckliga skäl för att väcka åtal mot en person."
    Tack för bra och klargörande information! 
    Måste säga att jag har ungefär 100 gånger större förtroende för den processen än den processen som våra kommunala socialtjänster arbetar efter. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Juli) skrev 2023-02-23 20:39:13 följande:

    Du skrev så här: 
    Tycker för övrigt att det är en intressant samtid att missuppfattningar i skolan inte kan redas ut face-to-face, utan att det ska gå via polis och förhörsledare, samt socialtjänsten men det är ju så det ser ut. 

    Det tolkade jag som att skolan polisanmält, men det är ju lite otydligt skrivet... Men oavsett är det ju den som gjort en orosanmälan som orsakat det här (utöver de eventuella oegentligheter som orsakat anmälan), inte personalen på soc. Du har med andra ord ingen anledning att vara sur på dem i nuläget. De gör bara sitt jobb. 


    Jag fick nog förresten inte svar på min fråga om det är första gången det varit bekymmer kring ditt barn. 


    Finns inga bekymmer kring mitt barn. Däremot finns det bekymmer kring att skolan uppfattar något som EVENTUELLT skulle KUNNA vara bekymmer. Speciellt då de inte kommunicerar det med oss, utan med socialtjänsten. Sedan att socialtjänsten, utan att ens prata eller kommunicera med oss väljer att polisanmäla baserat på andra- och tredjehandsuppgifter gör det en smula problematiskt. Finns bara en anmälan. 

    Finns många som bara anser sig göra sitt jobb oavsett vilka konsekvenser det ger. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Åklagarhandläggare) skrev 2023-02-23 20:49:21 följande:

    Tillägg till ovan. Det jag skrev står ju, i stort sett, i länken som postades.

    "En åklagare har åtalsplikt för nästan alla brott.
    Det betyder att åklagaren alltid måste väcka åtal, om det finns tillräckliga bevis för att någon har begått ett brott."


    Det är väl just det som också är den stora skillnaden mot hur socialtjänsten arbetar. De "åtalar" ju för varje misstanke. Bevis eller inte skiter de i. 
Svar på tråden Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?