Du inser väl att om samhället inte hade transparens så hade svågerpolitik, korruption och missbruk av maktmedel samt intrång i människors privatliv ökat enormt!
Hemliga icke rättssäkra rättegångar, människor skulle kunna låsas in utan grund.
Vissa klarar inte att bete sig som hederliga människor. Icketransparens i en demokrati är ingen demokrati längre.

Jag tror att du har så rätt i din sista mening!

Nu när jag läser igenom hela tråden så framstår TS som en rättshaverist som kan bli riktigt obehaglig med tiden.
Med info om både att hennes barn är polisanmält av skolan och till soc så verkar det riktigt illa, tror knappast skolan polisanmäler för skojs skull. Ts unge har väl rånat eller misshandlat någon klasskompis men det kan inte Ts ta in. Självklart var det någon annans fel.
Typiskt rättshaverister!

Och nej Ts, rättshaverist betyder inte att man är en stackars oskyldig människa som blir trakasserad av myndigheter fast man har egentligen har rätt. Det går till så i den störda rättshaveristens huvud, men alla andra ser bara tokigheterna.

Rättshaverister lider ofta av personlighetsstörningar, är ofta riktiga stackare som blir totalt fixerade av sitt krig och det viktigaste är att få rätt, kosta vad det kosta vill i energi att kriga. 
Om rättshaveristen får rätt, vilket nästan aldrig händer, så påbörjas ett nytt fall att kriga för. Själva krigandet verkar nästan viktigare än att få rätt ser vi som ser det från utsidan.
Sitt fall och sina överklaganden är ofta det enda en rättshaverist kan tala med andra om, det blir ens enda intresse, det enda som blir viktigt. 
Handlar om psykisk sjukdom och ingen rättshaverist mår bra, förutom vid tanken på att nu har de författat ett riktigt bra brev som ska platta till soc, polis, kommun, försäkringsbolag och myndigheter ordentligt. Eller om denne får ett litet, litet erkännande om att en myndighet gjort fel i ett ärende medan haveristen gjort fel i 10 plus trakasserier i 10 år. Ett "erkännande" kan denne leva på länge och vill ofta visa alla man möter.
Ofta övergår det i rena trakasserier som att åka hem till någon myndighetsperson eller handläggares hemadress och stå utanför tomten och glo, eller så övergår det i rena olagligheter som att skriva förnedrande hittepåsaker om sina hatobjekt på internet. Nästan aldrig olagligheter som ger fängelse dock, det är haveristen för feg för även om det ter sig lockande för denne. Dessutom kan ju fallet förstöras då, vad rättshaveristen inte fattar är att dennes beteende är fullt tillräckligt för att sabba för sig själv.

Säger inte att Ts är där än, men var försiktig kära Ts och sök hjälp om dina problem blir värre än att diskutera samma sak på FL i 26 sidor på en dag samt att starta multipla trådar.

Rättshaverister är dessutom riktiga samhällsutsugare som kostar oss skattebetalare multum i deras ändlösa överklaganden, telefonterror, anmälningar och vad det än må vara, som kan pågå i decennier.

Åtta tecken på att du har att göra med en rättshaverist:
Personen ser sig själv som ett offer som hamnat i klorna på en maktmissbrukande myndighet.
Hen ser inte sin egen del i konflikten.
Personen är påstridig och hotar gärna med det som är lagligt, att göra en anmälan till tillsynsmyndighet, polis, domstol eller att vända sig till medierna.
Personen skickar massor av mejl eller brev med kopior till flera personer.
Hen använder sig gärna av fet stil i meddelanden och uttrycker sig med versaler.
Ofta används ett juridiskt språk, men även starka metaforer.
Spelar ofta in samtalen
Söker gärna upp andra med liknande erfarenheter. Ibland erbjuder man sig att bli ombud för andra, om ens eget ärende har ?kallnat?.

www.gp.se/livsstil/s%C3%A5-k%C3%A4nner-du-igen-en-r%C3%A4ttshaverist-1.4792668

Kverulansparanoiker (som de också kallas) kostar med största säkerhet staten miljonbelopp varje år. Och trots att varje myndighet snällt svarar och behandlar alla de ärenden som rättshaveristerna initierar så ligger det i tillståndets natur att de aldrig blir nöjda.

Kul att du gillade mitt inlägg: )

Skrev däremot aldrig att myndigheter inte gör fel, för det gör de.

Mitt inlägg var främst till för att informera om vad en rättshaverist är. Inte vad jag själv tycker att rättshaverister är, även om jag givetvis ser det störda beteendet på många plan.

Ditt svar var bara än mer övertygande om att du har en stark rättshaveristisk ådra. 
Blir väldigt glad om jag har fel!
Har inte sagt att rättshaverister är onda, de är störda. En del är störda på andra vis också, en del bara pga sin totala fixering vid ett fall. De känner sig konstant kränkta och motjobbade.

Ja en kvalitetsundersökning av soc vore inte fel. Men det ska ju gälla frivilliga ärenden då om det ska gå att ta seriöst. Tror alla dåliga föräldrar som blir anmälda (till polisen på det hela) är negativt inställda, de vill inte ha någon insyn i sitt föräldraskap. Därmed inte sagt att alla som blir anmälda är dåliga föräldrar.
Vilka ska få göra en kvalitetsundersökning efter socanmälda då? Dömda brottslingar om vad de tyckte om rättegången och polisens ingripande? Eller kanske intagna på rättspsyk om vad de tycker om inlåsningen?
"99% av alla brottslingar är inte nöjda med att polisen grep dem, ash vad synd, polisen får bättra sig och sluta gripa folk."

Det var ju just därför jag skrev "med det inte sagt att alla som blir anmälda är dåliga föräldrar". Känns som en självklarhet att inte alla som blir anmälda till soc eller polisen är skyldiga, ändå måste man intyga det i varje inlägg när man ska diskutera ämnet för att ingen ska tro att man tycker att alla anmälda är dåliga föräldrar.
Inte ens det räckte denna gång.  Men alla kan läsa för fort eller missa text ibland.

I övrigt tycker jag att dina inlägg i tråden varit mycket bra och informativa.

Rätthaveristiskt beteende, okej. Anses det kränkande att kalla folk som är rättshaverister för rätthaverister numera?

Självklart är ingen sitt beteende, eller rättare sagt vi har fler än ett beteende. Men borde inte alla då även sluta att säga brottslingar, nikotinist, proffs, lögnare, arbetsnarkomaner eller pratkvarnar också och ersätta det med "tjyvaktigt beteende" och "lögnaktigt beteende", "missbrukande beteende", "talrikt beteende" eller "professionellt beteende"?

Det blir onödigt långa texter med väldigt många upprepningar av ordet beteende är jag rädd.. 
I vardagligt tal försöker vissa alltid använda förkortningar. Kanske vi skulle kalla kverulansparanoiker/rättshaverister kvp eller r-hav? ; )

Ligger det för stor prestige även för dig för att ändra något i ditt sätt att vara och tänka?
Du verkar tämligen aggressiv. I en del inlägg har du framstått som mer seriös, i nästa börjar det aggressiva komma tillbaka.

Det enda jag verkligen håller med dig om är att känsliga handlingar borde skickas i REK. Men det skulle nog bli en jäkla massa mer jobb för postombuden om all post från soc, polis, sjukvård osv skulle gå via REK, vissa skulle skylla på att de inte äger leg eller pass och därför inte kunnat ta del av handlingarna dessutom.

Är du däremot trevlig och samarbetsvillig och frågar snällt om de kan skicka alla resterande handlingar i rek så gör de nog gärna det.

Frågan är varför du är så arg på just soc? Är du inte ännu mer arg för att du/din son fått handlingar från polisen hemskickade? Som dessutom har polismyndighetens logga på kuvertet. Soc skickar sin post i ett kuvert med kommunloggan på. Kan alltså vara vad som helst och inget någon kan se på utsidan som polisförsändelserna, där vem som helst som hanterar brevet ser att du är inblandad i ett polisärende.
Ändå är det soc du riktar all din ilska mot?

Är det för att det inte är du personligen som förekommer i polisutredningen, bara ditt barn, medan socutredningen till stor del handlar om dig?

Du skiter i varför de skrivit ut era personnummer och skiter i varför de inte skickar med rek. Du bara konstaterar att det är så?
I nästa mening skriver du att det är fel. Då skiter du ju knappast i det? Du skiter knappast i det om du skriver varje dag flera inlägg i den tråd du skapat för att du tycker att det är så jävla fel att du kokar och inte kan tänka på något annat just nu.

Varför kan du inte vara trevlig mot någon du inte har förtroende för? Går man runt i världen och är aggressiv och inte har förmåga att vara trevlig mot folk, trots att de bara gör sitt jobb. Då får man problem. Gissar att du ofta hamnar i konflikter med människor men aldrig ser till din egen del i det hela?

Hur gör du med telefonförsäljare? Avböjer artigt eller säger "dra åt helvete" för att sen slänga på luren? Det senare självklart om jag får lov att gissa..

Har polisen inte skickat hem sekretessade handlingar? Hur fick ni då tag i förhöret ni borde fått en kopia av? Den eventuella förundersökningen?

Eller menar du att det ju är en offentlig handling som vem som helst kan hämta ut och att det därför är helt okej att få sådant hemskickat även fast det handlar om din minderåriga son i en mycket stressande och skrämmande situation, så det gör därför inget?  

Håller med om att socialtjänsten borde vara statlig. Skolan borde även den vara statlig så att alla elever får rätt till samma kvalité av undervisning.

När det är så stor skillnad mellan kommuner som det är idag så skulle nog många saker bli bättre med ett statligt övertagande. Staten har dessutom cash medan de flesta kommuner konstant måste dra in på saker, medan välmående kommuner sänker skatten och skickar ungar på LVU och missbrukare på LVM i en handvändning eftersom de inte bryr sig om kostnaden.
Vet en tjej som blev skickad på LVM från Danderyd eller Lidingö för att hon drack fre, lör, någon gång även onsdag. En vanlig partytjej på 20. Hon kom ut från LVM-hemmet som nybliven opiatmissbrukare eftersom att buprenorfin var lätt, billigt och vanligt att det smugglades in. Hon blev heroinist sen. Bra gjort Danderyd/Lidingö!

Ett LVM på 6 månader kostade runt en miljon för 10-15 år sen. En stor kostnad som bara ska göras om någon bokstavligt håller på att ta livet av sig pga sitt leverne.
LVU av unga personer är förstås viktigare och bör ske betydligt oftare än man LVMar missbrukare då yngre är mer prioriterade att rädda.
Men det går ofta fel där också, om ungdomen är någon som provat röka hasch några gånger men inte slåss/becknar/vandaliserar/gör inbrott eller annat dumt, då är det risk att barnet bara kommer hem med betydligt fler kriminella polare och en massa lärdom om kriminellt leverne från äldre på hemmet samt en "status" bland likasinnade på hemmaplan.

Ja, jag kan nog tycka att det blir något oklart när någon säger emot sig själv i följande mening. 
Ingen har väl missat ditt hat mot soc? Så det är du väldigt klar i.
Men du skrev ändå:

"Jag skiter egentligen i varför de anser sig behöva skriva våra personnummer massor av gånger i utredningen. Jag skiter också i varför de skickar utredningen med vanlig post istället för REK. Jag kan bara konstatera att de gör det. Jag tycker det är fel. Vad de anser skiter jag i. Gjort är gjort och att de skulle ändra på det tror jag inte på. Det ligger alltid alldeles för stor prestige för att ändra något."

Min text verkar också bli grå:
Antar ändå att utredningen var till din favör eftersom du inte skriver något kritiskt om den, bara upprepar ditt missnöje med fraktsättet och soc som myndighet.
Hade du sagt att du inte ville ha post till dem innan så hade du nog kunnat hämta ut utredningen i kommunhusets reception när den var klar.
Gjort är gjort, du gjorde inget för att förhindra det, barnet verkar ha klarat sig från LVU, annars hade det varit topic och inte postgången som diskuterats nu i hela 41 sidor..

Det har inte kommit fram än. Något luddigt inlägg om en lek barn har, som ts läst om i en annan tråd förvisso, som handlar om att barn går in i varandra och då kan det bli skador.
Ingenting om att ts barn deltagit i en sådan lek. Gissar att det är ett försök att förmildra eller hitta en anledning till att ts barn puttat någon som skadats av det. Förmodligen allvarligt eftersom det anmäldes?

Eller vad säger du ts?