Liten neutralitetsvisa

Nåja, de enda som ändrade sig snabbt (officiellt) var väl (s) och (sd)? Sverige har ju samarbetat med Nato sedan åtminstone 50-talet. Nato visste det, våra regeringar visste det och Sovjetunionen/Ryssland visste det.

De enda som förleddes att tro något annat var svenska folket som fick höra det ständiga mantrat om "neutrala". Det var hög tid att vi även officiellt medger var vi hör hemma - i den fria världen.

Intressant att höra vad du tänker Mentat. Jag tror att du och Lena Mellin, och övriga på Aftonbladets ledarsida, är överens. Som du vet sedan innan är jag mycket vilse politiskt, och därför öppen för all input. Men vänsterränderna går inte ur så lätt hos mig som de nog gör om man tillhör vissa andra kretsar. 

S regeringarna från 50-talet och framåt har odlat fram ett djup samarbete med Nato.  Vi samordnade allt från underrättelse,  matrialanskaffning och krigsplanering med Nato. Neutralitet var ett spel för röstarna hemma.  

Om det gäller utrikespolitik, tänk på att förklara så att ett barn förstår. Jag har idag läst en artikel där man intervjuade en man som ingår i ett "triumvirat", nytt ord för mig och betyder ungefär "tre män som delar på makten", ifall det finns fler tioåringar här i poesiforumet. Triumviratmannen berättade att kriget i Ukraina är ungefär som feelgood. Jag blev förvånad, förvirrad och bestört eftersom jag också läst samma tidning att amerikaner och ryssar stjäl ukrainska barn och adopterar dem. (SvD 19 februari 2023)Men triumvirat är inte ofelbara och journalister kan ställa ledande frågor om ljuspunkter osv. Ska länka

www.svd.se/a/WRoMEd/jenny-nordberg-ryssarna-rensar-ukraina-pa-barn
www.svd.se/a/ab3lQa/oscar-jonsson-ryssland-har-blivit-argare-men-svagare

Förbund och sammanslutningar kommer och går, just nu är de etatistiska. Partipolitik syftar till att en sammanslutning vill ha makt, det får de genom röster och i utbyte mot att sköta landet till belåtenhet. Demokrati så som vi känner den innebär majoritetens förtryck av minoriteten. Ett konstaterande utan värdering.

Stater utgör ett stort hot mot mänskligheten då de innebär ett maktcentrat med exempelvis stor vapenmakt. Med det inte sagt att det inte skulle kunna uppstå utan stater. När det gäller NATO så ingår redan befintliga maktcentrat i ett ännu större sådant. Så småningom kommer dess artikel fem att prövas, om ett medlemsland blir anfallet ska de andra länderna försvara det landet. Med tanke på nuvarande läge skulle det innebära att tredje världskriget skulle påbörjas och därför tror jag att NATO kommer att falla samman så småningom. Tredje världskriget började för snart ett år sedan om man frågade mig och det krig eller de krig som kommer att utkämpas kommer innebär att man drar med sig så många fiender man kan i sitt eget fall.

Förutom ovanstående lever många också i tron, eller rentav skräck att CO2 är något som påverkar klimatet. Det är den nya religionen och innehåller nästan alla element som en religion bör ha. Värmeöverföringsprinciper och termodynamik oaktat. Det har förekommit liknande saker förut i historien, till exempel när den geocentriska världsbilden skulle bytas ut mot den heliocentriska dito. Nästan kaotiskt faktiskt.

Lägg därtill nuvarande priser på mat och energi.

Det är verkligen inga säkra tider vi lever i och det kan mycket väl vara början på slutet i dessa trakter, men förhoppningsvis har jag fel gällande det.

EmilijaPetrosiunaite, nu talar du inte som till en tioåring, och det innebär att jag har lite svårt att hänga med. :) Men som jag sagt tidigare gör det ingenting så länge vi förstår varandra hyggligt till slut.
Det här är poesiforumet och jag var inte alls beredd på att få till mig förklaringar och gissningar kring neutraliteten. Vad jag är säker på är att jag är tämligen okunnig i ämnet jämfört med er alla. Jag är mest irriterad på vad någon har skrivit i tidningen som vanligt, och som ofta tidigare reagerar jag på det med att knattra ner mina tankar på vers. 

Ursäkta mig, jag insåg inte att det var poesiforumet. Jag måste ha sett rubriken på forumets startsida och tänkte inte på att kolla närmare.

Nåja, så som jag läser artikeln är det absolut inte kriget som sådant han betecknar som "feel-good" utan att hans bok handlar om det faktum att Ryssland har försvagats så pass att de just nu utgör ett mindre hot mot andra länder än annars. Det var inget särskilt allvarligt menat påstående, som jag förstår det. Skulle amerikaner stjäla ukrainska barn? Att många barn har förts till Ryssland är väl belagt men jag har inte hört något om USA i sammanhanget.

Triumviraten syftar på två maktkonstellationer i det antika Rom som du säkert redan har hittat.

Ja just det, poesiforumet. Jag är dålig på vers, eftersom av orden blir det bara färs. Att förklara neutralitet, ja där gick det ordentligt bet. Men det gör inget, det är ju mycket jag inte vet.

 Inte gick du bet, inte mer än någon annan? Däremot är du full av överraskningar. Tackar för versfärsen å det varmaste. 

Vill du att Sverige ska vara neutralt?

Det gör inget att det är poesiforumet för min del, utan var mest ett sätt att förklara både min förvåning över svar, samt ta höjd för att jag är illa insatt i svensk militärhistoria om samtal fortgår här. 

Jag tycker att feelgood var illa valt oavsett, men av sammanhanget förstår man att orden yttrades efter tre tryckta korvar och vad man får förmoda i övrigt trevligt torpgemyt. 

Jag har övat på att minnas ordet triumvirat hela dagen. Det var min sambo som visste det där med Rom, och ja, han berättade om det så jag känner till det. Kanske minns jag fel även om vilka nationaliteter som stjäl barnen enligt Nordberg. Även vad gäller den grymhet som drabbar barnen tycks du långt mer insatt än jag. Tack för att du ens engagerade dig. 

Det är en väldigt relevant fråga. Jag har blivit kallad naiv flera gånger här på forumet och det stämmer säkert vad gäller många saker (inte allt!) bland annat detta att Sverige någonsin skulle ha varit neutralt.