Anonym (fkl)

Mon 13 Feb 2023 10:58

1240 svar

Hur gick det för er ofrivilliga pappor?

Anonym (Noway) skrev 2023-02-13 10:54:25 följande:

Men det går ju inte att fråga en bebis på några månader om den vill träffa sin pappa eller ej. Men mamman kanske inte vill det?

Av den enkla anledning är att du bara kan få umgänge, dvs 1 timme o så.
Du kan inte räkna med en dag eller så, barnet är i behov av mamman, amning osv.
Man tvingar inte barnet o vara vaken, om du ex träffar barnet på soc med mamman, dvs om mamman inte vill du kommer hem till henne.

Anonym (fkl)

Mon 13 Feb 2023 11:46

#585

EnAnonumius skrev 2023-02-13 11:24:59 följande:

Om du inte förstår lagens utformning så är det helt okey. Men det får då stå för dig. Lasta inte omgivningen för dina bristande kunskaper i en lagtext utformning. Och det är inte heller omgivningens fel att du inte kan skilja på "hur en lagtext är formulerad" från "hur man tillämpar en lagtext".

Bara för att lagen inte utformat på det sättet DU vill att den skall vara utformad, så är det aldrig samma sak som att det inte finns en dylikt lag. Det ä just den lagen du valde att dissa.
Vi har en lag med för de allierade. Prova att tänka lite längre än näsan räcker än att vara stängd och förblindad av ett inpyrt hat, så inser du nog att man kan stämma folk i Sverige för "medhjälp till brott".

Det är b.la denna lag Kap6 §15-15c som tillämpas vid umgängessabotage.
Jag skall hjälpa dig så du förstår..
BÅDA föräldrarna har kravet på sig (står i lagen) att underlätta för barnet att kunna umgås med båda föräldrarna. Om den ena föräldern inte väljer att underlätta för barnet utan då saboterar för barnet, s.k umgängessabotage.
Nu är det dags för dig att stanna upp och använda hjärnan och tänka lite.
De flesta inser ju att det blir ju ett brott mot föräldrabalken Kap6 §15-15c, när man begår ett umgängessabotage. Ja de flesta fattar ju detta, utom du.

Jag tänker inte ta mer skit från dig något mer nu, för jag har som sagt lovat TS att inte gå mer OT i denna tråd.

Vi kan lugnt hänvisa att fråga ang umgängessabotage och alienation nu först är upp i riksdagen är att vi har kämpat för att den ska nå dit, där vi hänvisar till att den finns i andra länder, men inte här.

Den behövs för det finns ingen lag om detta, har tagit exempel hur hårt motståndet varit, allt från kända författare till skriverier överallt att vi har bra lag mot detta, där folk är nöjda, vi behöver ingen ny lag. där pappor i minoritet fått kämpa, starta forum, nå ut till press, allmänhet under flera år.

Där normala pappor tvingas in i samma fack som brottslingar, psykopater i sin kamp. ta bara ex med William, var en hyfsat fint skriven text, men motståndet som uppstod är sjukligt hur folk o författare reagera, bara på texten dömdes han ut till psykopat. bara det visar att systemet inte fungerar.

Självklart tycker jag du ska sluta sprida denna dynga, därför utmanar jag dig på exakt alla plan juridiskt, kommer dessutom plocka ner dig på alla plan, jag har drivit denna kamp i några år nu. vill bara att folk slutar sprida fel information att allt är toppen med vårt system o lagar. För dom är inte det.

Anonym (fkl)

Mon 13 Feb 2023 13:44

#592

EnAnonumius skrev 2023-02-13 13:07:26 följande:

Jasså så lägga fram fakta är samma sak som att sprida dynga nu också, enligt dig?
Jag tänker aldrig sluta att sprida fakta, bara för att DU väljer att anse att det är dynga.

Sedan så sitter du medvetet och direkt LJUGER med,
jag har aldrig, och kommer aldrig, att hävda att systemet toppen.
Du anser ju att folk inte skall sprida dynga,. Men uppenbarligen är det helt okey med att sitta och direkt ljuga om vad folk skriver.

Jag bryr mig inte om att du har "kämpat" i några år med detta.
Jag har själv 18års erfarenhet, med just umgängessabotage, fast på ett annorlunda sätt än det du tar upp om och driver i denna tråd.

Så jag har 18års erfarenhet av just umgängessabotage. Men det var från pappans sida då pappan inte ville träffa sonen. Sonens pappa gjorde således brott mot lagen Kap 6 §15-15c, med sitt umgängessabotage.
Man kan sabotera umgänge med ett barn på flera olika sätt. Jag hoppas att de inte blev för svårt för dig nu att inse att umgänges sabotage kan se olika ut.

Så jag kan säga redan nu att du kan spola ditt patetiska snack, om att du kan plocka ned mig på alla plan.

Och vill du fortsätta med att diskutera umgänge och umgängessabotage, så kan du väl för fan starta en egen tråd om det i stället för att kapa TS tråd och driva den till OT till varje pris. Är det så svårt för dug att göra detta?

Men men som sagt. Jag har lovat TS att inte går mer OT.

Slut ljuga menar du.
Som jag tog upp med mitt barn, andra gången soc fråga ut henne, vägra hen o samarbeta, hen svara inte på en enda fråga soc ställde, varav jag böna och bad rätten att få med denna 8 åring till rätten. men jag vägrades. även barnet försökte få tillbaka kontakten med mig.
Rätten dömde istället samarbetsproblem, att detta är inte för barnets bästa, en konflikt som pågått länge nu, barnet har rätt till en trygg uppväxt.

Soc skrev mig som en psykopat istället. som med fler pappor jag berättat om även Danne som berättat sin historia.

Anonym (fkl)

Mon 13 Feb 2023 14:01

#595

EnAnonumius skrev 2023-02-13 13:07:26 följande:

Jag bryr mig inte om att du har "kämpat" i några år med detta.
Jag har själv 18års erfarenhet, med just umgängessabotage, fast på ett annorlunda sätt än det du tar upp om och driver i denna tråd.

Så jag har 18års erfarenhet av just umgängessabotage. Men det var från pappans sida då pappan inte ville träffa sonen. Sonens pappa gjorde således brott mot lagen Kap 6 §15-15c, med sitt umgängessabotage.

Men det finns ingen lag som tvingar en pappa/mamma att ha umgänge med sina barn.
Sköter man inte om sina barn kommer soc o hämta dom.

Du måste slut ljuga om hur allt fungera, det blir bara pinsamt.

Anonym (fkl)

Mon 13 Feb 2023 14:20

#598

EnAnonumius skrev 2023-02-13 14:05:59 följande:

Det gör du hel rätt i att strunta i de inläggen som du nämner här, då det är inte riktade till dig direkt heller utan mer replik på den andra som dömer ut ditt EX baserat på noll (0) grunder, då ingen av oss känner ju henne (kvinnan du hade sexuell förbindelse med) som skriver här.

Men som svar på din fråga, med en liten tvist.
Ingen kvinna (eller man) har någon rätt att hindra barnet att umgås med sin andra förälder pappan (mamman).
Det många glömmer bort är att barnet kan faktiskt polisanmäla sin mamma (pappa) för att det begår lagbrott mot umgänge. Jag kommer inte i håg namnet på brottsrubriceringen, det blir då. Nu vet jag inte om det har hänt, men det är barnets rätt att kunna stämma sina föräldrar om de bryter emot någon lag. Självklart så måste u barnet nå en viss ålder för att kunna göra detta av hm..., naturliga skäl (som ålder för exempel).

Polisen har inga kunskaper om barn, man kopplar in soc, dvs förstalinjen som tar emot anmälan från Polisen.

Soc utreder vad som är för barnets bästa, finns samarbetsproblem, konflikter osv, detta är inte till barnets bästa, det är även en rättighet att barnet får en trygg uppväxt.
En väg om det är en långdragen konflikt är att ta bort både vårdnad och umgänge från ena förälder för att barnet har rätt till en trygg o bra uppväxt. sedan görs ingen bedömning vem som orsakar konflikten, när dom är utdragna följer man kontinuitetsprincipen där barnet oftast bor hos förövaren, dvs personen som ställer till bråket, men pågrund av att barnet redan bor och levt länge med mamman bedöms det efter kontinuitet att det är fortsatt bäst för barnet att bo kvar.
Om nu du behöver lite djupare juridik hur allt fungerar.

Anonym (fkl)

Mon 13 Feb 2023 15:21

#602

EpicF skrev 2023-02-13 15:02:09 följande:

Vem har sagt att man ska ta ifrån barnet mamman?

Förövrigt kan ett barn ha två eller flera anknytningspersoner och ser som trygghet.

Om pappan får umgänge från start så blir han inte en total främling för barnet.

Barnets bästa är att ha en bra relation till båda sina föräldrar, få en bra anknytning och trygghet till båda sina föräldrar. Det är också barnets rättighet.

Men exakt barnet kan ha fler anknytningar, det kan handla om syskon till förälder, mormor, morfar, en ny pappa.

Det behöver inte vara själva pappan. finns konflikter måste man lösa det på något sätt, det menas att umgänge är inte alltid den bästa lösningen.
Man lyssnar till barnet via soc, detta läggs som grund för hela rättegången.
Har man bra lösningar för barnet, som ex en ny pappa, bra familj som stöttar, välj pappan oftast bort för att lösa konflikten, barnet har en ny pappa som uppfyller barnets behov av en fadersgestalt.

Som sagt man gör en samlad bild hur allt ser ut, sedan är folk mycket ivriga o framföra andra exempel som inte motsvarar helheten och tror det är så soc o rätten följer och tittar efter.

Anonym (fkl)

Mon 13 Feb 2023 15:52

#604

EpicF skrev 2023-02-13 15:36:56 följande:

Barnet har rätt att ha ungänge med sin pappa, oavsett vad mamma och alla andra tycker. Att stärka anknytningen till pappan tidigt är viktigt, för barnets bästa.

Jag tror många missar att det inte är föräldrarna som har rätt till umgänge med sina barn, utan att det faktiskt är barnen som har rätt till umgänge med sina föräldrar.

En ny "pappa" kan aldrig ersätta barnets biologiska och riktiga pappa.

Dom flesta förstå det är barnets rätt.
Det är just därför lagen om umgängessabotage o allierad är så viktig.

Har du en mamma som uppfyller alla krav som jag berättat om, genom att uppfylla barnets alla behöv blir hon den bästa för barnet. man ser henne som bästa lösning för en trygg och bra uppväxt.

Mitt ex är även kurator, jobbar dagligen mot soc, ny man, nytt barn, men ser barnet som hennes egendom, hon kan snacket, vet vad man säga, vad barnet ska berätta, varav barnet vägra samarbeta med soc, svara inte på en enda fråga.

Och jag är inte ensam om detta, finns tusentals pappor som kämpar mot detta, och kampen är mycket orättvis, varav alla forum startas, det menas att jag är inte ensam som kämpat mot detta, vi är helt vanliga män, vi har bra ställt, ett normalt liv, ett normalt arbete, vänner, familj osv.
Där systemet skyddar kvinnorna, oftast har soc en kvinna som jobbar där, jag kolla upp mina handläggare, även hon hade ensam vårdnad, där jag fråga hur det kommer sig? nästa gång satt chefen för familjerätten med. la jag upp mobilen på bordet svara dom inte på en enda fråga.

Anonym (fkl)

Mon 13 Feb 2023 16:14

#606

EpicF skrev 2023-02-13 15:58:59 följande:

Om mamman inte medverkar till att barnet får umgänge med pappan så har hon inte uppfyllt barnets alla behov.

Ja, men en mamma som kan kamouflera hur hon påverkar barnet, framföra varför hon håller borta umgänget.
Som ex gå till skolans kurator, barnet får berätta att hen hamnar efter i skolan, mår dåligt, drar sig undan vuxna. ev sjukanmäld ofta, där barnet ändå är ärlig och berättar att det är för konflikten o tvisten som utlös detta. Mamman sitter med och just bredvid barnet vid möte med kuratorn.

Detta tänder eld i socialtjänsten, dom har bara en uppgift, och det är att barnet ska må bra, pekas en pappa ut på detta sättet gör soc allt för att stödja mamman och se till att barnet mår bra.

Huruvida allt detta är sant, det undersöker man aldrig, om det är mammans påverkan o press på barnet kollar man aldrig, det är pappan som får ta smällen.

Dvs har du en utbildad kunnig mamma vinner hon lätt en vårdnadstvist, och du får inte ens en chans att träffa o prata med barnet under utredningen. jag hade tur barnet ringde mig, men fick inte ens använda eller träffa hen efter samtalet, mamman plocka bort mobilen.

Anonym (fkl)

Mon 13 Feb 2023 16:34

#610

EpicF skrev 2023-02-13 16:15:21 följande:

Att orkar sprida dina lögner.

Jag kan berätta hur man vinner en vårdnads tvist, hur man ska gå tillväga, i detalj. hur man kan använda systemet.
Har gjort detta i en ren besvikelse för min frus vän, hon ville vinna vårdnadstvisten, jag berätta hur hon skulle gå tillväga, och hon vann, nu var barnet 11 år, det är då man väger som tyngst på barnets egna vilja så det var enkelt. hela rättegången kunde skjutas fram ett halvår och barnet fyllde 12 år. hon vann.
Kan även hjälpa fler hur man ska göra, har lagt fram ett enkelt exempel med skolan, sjukfrånvaro, till kurator, kurator som enligt lag måste ringa socialtjänsten, Soc måste ta tag i detta och starta en utredning, under tiden har du rätt att skydda ditt barn, även fast man har en dom som berättar umgänge, soc kör över rätt och dom. med att situation har förändrats.

Därför behövs nya lagar.

Anonym (fkl)

Mon 13 Feb 2023 17:22

#613

EpicF skrev 2023-02-13 17:07:28 följande:

Det enda du gör är att inte läsa vad du kommenterar på, skrämmer upp ts och babblar om ditt ex.

De jag gör är att visa att lagar och system inte fungerar om man har en mamma som inte är positivt ställd till umgänge och samarbete.
Och det har inte TS, fungerar det inte ens från början kommer det inte bli bättre, Människor har en konstig vilja att alltid vinna, som ex en vårdnadstvist, man skyr alla medel, det är bara vinst som räknas.

Ungefär som jag gjorde med min frus kompis, hon hur ska jag göra?

Enkelt grabben är 11 år, ni bor relativt nära varandra, be grabben bara gå hem till dig, svårare är det inte.
Blev lite rabalder, pappan försökte på alla sätt o vis få pojken till han, han ringde även polis, kom en civil polis berätta han kan inget göra, ni bägge är vårdnadshavare, men du måste lämna tomten. pappan försökte hämta i skolan, grabben gick hem, han försökte hålla fast han, sluta i tumult, Pappan förlora så det bara vissla om det.
Så visst är det enkelt o vinna om man bara vill, gäller bara o veta hur enkelt det är , man berätta hur en förälder ska göra.
Enda mamman berätta till sonen, du bestämmer själv vart du vill vara. Och detta gjorde sonen med besked.

Hur gick det för er ofrivilliga pappor?

INNEHÅLL