• Anonym (fkl)

    Hur gick det för er ofrivilliga pappor?

    EpicF skrev 2023-02-20 20:35:09 följande:
    Jo, enligt lagen är det att se som umgängessabotage. Tyvärr inget man blir straffad för. Enda som straffar är faktiskt barnet. 

    Fortfarande, umgänget handlar om barnets Rätt till umgänge med sin pappa och sin mamma. Som förälder ska man tillgodse dette behovet. Gör man inte det är det umgängessabotage. Detta står i föräldrabalken Kap 6, 15 §-15c §. 

    Jag visste inte att ts var homosexuell. Men inget fel med det. Förutom att de vanligen inte brukar ha sex med kvinnor. 
    Tyvärr det är inte umgängessabotage.
     så här säger den sammanfattat:
    -

    Rätten kan bestämma vårdnaden att vara ensam eller gemensam, även om gemensam vårdnad är norm i Sverige och den vårdnadsform som tillgrips i normalfallet. Det finns inte någon bestämmelse om hur ett beslut om umgänge skall utformas, utan rätten är fri att göra in-casu bedömingar. Den norm för umgänge som ändå finns, är endast baserad på praxis. Rättens beslutsmöjlighet vad gäller barnets boende är dock betydligt mindre än en bokstavstolkning av regleringen
  • Anonym (fkl)
    EnAnonumius skrev 2023-02-20 20:48:31 följande:
    Jag skrev aldrig med citattecken runt ordet "inte" i den meningen du hänvisar till.

    Du har heller inget underlag att sitta och skapa en historia på vad som verkligen har hänt, enligt dig, då du saknar kunskaper om vad som har hänt,. Men ändå sitter du och skapar ett scenario i ditt huvud och för det vidare  som en sanning och försöker hålla, din fiktion om vad som hände enligt dig, det emot mig.

    Gör du om det igen, så kommer jag faktiskt att polisanmäla dig..
    För även om du skriver under ett anonymt nick så loggar Familjeliv IP-adresserna som används och ISP loggar också vem som använder olika IP-nummer vid olika tidpunkter. För det du sysslade med i inlägg #848 var inget annat än rent förtal.
    Denna text är inte kopierad från dig, den tidigare var det, men inte denna du refererar till, det är ett citat på vad du sagt och då får man lägga citattecken. dvs jag har formulerat den själv.

    Varför du hetsar upp över det är mer konstigt, eller en förklaring. till ex.
  • Anonym (fkl)
    EpicF skrev 2023-02-20 20:57:40 följande:
    Jo,det är umgängessabotage. Du blandar återigen äpplen och päron. 
    Sorry. finns redan en dom ang detta. SOU 2005:43 s. 170 f.
    Du har fel.
  • Anonym (fkl)
    EpicF skrev 2023-02-20 21:04:29 följande:
    Du hsr fortfarande inte förstått till vem umgänge är till för och att umgängessabotage kan te sig olika. 

    Och den dommen motbevisar det du säger. 
    Du menar du vet bättre än en domstol och domare?

    Ni måste sluta ljuga, gå öppet ut med falska påståenden, detta har jag berättat om tidigare, man vill inte ha förändring i systemet, man hävdar allt är bra som kvinna, eller ta hon med som framförde detta, ta reaktion, man förstår ex drog så långt han kunde för att slippa undan, barn eller inte, rädda sig själv. även han gjorde rätt.
  • Anonym (fkl)
    Anonym skrev 2023-02-20 21:08:12 följande:
    Magiskt.
    Inte en kopia utan ett citat och då är det du som formulerat.
    Har inte ändrat i personens svar, vart får ni det ifrån?

    Sedan får du skriva exakt som jag skriver, jag äger inte min ord, dom är fria o använda för även andra.
  • Anonym (fkl)
    EpicF skrev 2023-02-20 21:12:46 följande:
    Den domen du visade till, eller snarare "domen" mobevisar det du påstår. 

    Det är ingen, mer än du som kommer med falska påståenden och ljuger. Och förtalar folk. 
    Gör en länk till domen och bevisa du läst den? eller ska du fortsätta sprida falska påståenden.
    Men å andra sidan förklarar det bättre för ts att han ska vara försiktig, vara mer beredd o backa.
    För det var ingen dom jag gav dig, haha, du åkte in i fällan ännu en gång.SkämsSkål
  • Anonym (fkl)
    Anonym skrev 2023-02-20 21:15:25 följande:
    Yxskaft deluxe.
    Du tänkte på Volvo modeller, deluxe, nja du får sikta högre Volvo special Edition.

    Vad är du för modell?
  • Anonym (fkl)
    EnAnonumius skrev 2023-02-20 21:44:58 följande:
    Det är ingen  dom du hänvisar till.

    Det är en utredning från justitiedepartementet.. Det är inte samma sak som en dom.

    Läser man sedan sidan 170 som du hänvisar till, så handlar det om umgängesstöd.
    Jag ger sekund snabbt svar på på din fråga, det du hänvisar till är umgängesstöd, dvs genom soc.
    Du måste göra bättre ifrån dig.
  • Anonym (fkl)
    EpicF skrev 2023-02-20 21:47:38 följande:

    Anonym (fkl): 1. Det är ingen dom. Därav mitt "dom" inom citationstecken. 
    2. Har du själv läst den? 
    3. Inget av det som står bevisar det du skriver. 

    Snarare du som gick i din egna fälla. Igen. 


    Gav jag inte ett snabbt svar till föregående skribent EnAnomius
  • Anonym (fkl)
    EpicF skrev 2023-02-20 21:54:33 följande:
    Inte snabbt nog. 

    Du har noll kunskap om juridik, vad ett citat är och umgänge, vårdnad etc. Börjar bli pinsamt för dig. 
    Haha med tanke på att hon inte förstod vad det handlar om, jag beskrev det med ett ord, hon nämnde sid 170, haha, snacka om att bara läsa innehållsförteckningen. Har man utbildning vet man direkt vad det handlar om. haha men utan utbildning kan man tro det handlar om något annat. kanske något man önska sig att det ska stå. Kanske hon ska läsa bibeln istället.
Svar på tråden Hur gick det för er ofrivilliga pappor?