Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?

Nej, jag lägger inte nån större tid och energi på det nu heller. Men eftersom jag snubblade in i den här diskussionstråden så passade jag på att lämna några sanningens ord. Det är viktigt att markera när det rycks på axlarna åt fascistiska tendenser. Men jag gillar optimismen i din tro att det räcker med fyra år och att det finns ett före och efter vansinnet.

Jag kommer alltid säga som det är. Så länge man får göra det alltså. Sverige har ju tagit första steget i den andra riktningen, men det tar väl ett tag innan vi blir ett Ryssland på riktigt.

Dock är det inte bara fascismen i sig som är problemet. Ännu värre är att vår ekonomi hotas när vi är så exportberoende och vårt nya fascistiska styre hotar våra goda relationer med andra länder. Tack och lov lyckades Maggan fixa säkerhetsgarantier från USA innan valet, för det hade varit omöjligt nu, men det är katastrofalt att vi går från att vara ett land som brukade vara med och rikta sanktioner mot andra fasciststater till att själv bli ett land som andra betraktar på det sättet. Länder som Ungern behöver inte bry sig om sånt, men vårt välstånd i Sverige är helt beroende av våra relationer med andra.

Det här kan vara bland det mest obehagliga du skrivit här hittills. På samma sätt hade man kunnat argumentera att personer som var med i Unga Aktiesparare som unga och sedan röstar på M är precis lika aktivistiska i de offentliga verksamheter de verkar inom.

Det förefaller som om du mest är angelägen om att rensa ut politiska motståndare från offentlig verksamhet.

Tänk om den nya regeringen kunde rensa upp i bidragsträsket?

www.expressen.se/nyheter/jakten-pa-de-forsvun.../

Skattemedel som går till fusk, politiker som öser pengar över oseriös verksamhet, man blir inte ens förvånad längre .

Snart kommer partiarbetarna från Sveavägen 68 och skyller på borgarna...

1

2

3

De flesta uppgörelserna i Tidö-avtalet, som det om etnisk rensning och lagar efter hudfärg, är väl tänkt att genomföras under de kommande fyra åren.

Relevanta fynd menade jag. Alla bekräftas inte nej, men om de är extra relevanta. Det är intressant att du både klagar på att "kreti och pleti" kan registrera men att kunniga personer/registratörer ges större tillit. 

Skilj på aktivism och intresse. 

Ett led i högerpopulismens kamp mot (miljö)forskningen är att kontinuerligt undergräva och nedvärdera expertisen och istället kalla den för politisk aktivism. När personer med miljömässig expertkunskap agerar utifrån sin expertkunskap så blir de märkta som aktivister av högerpopulisterna. Om SMHI informerar om klimatförändringar anser högerpopulismen att myndigheten tar politisk ställning och vill minska deras anslag, så de marscherar mer i takt med högerpopulisternas vilja. Om Länsstyrelsens expertmedarbetare agerar utifrån sin utbildning och expertis är de aktivister och ska plockas bort, för att ersättas med någon som agerar så som de högerpopulistiska politikerna vill, snarare än informerar politikerna om vad expertisen inom ämnet anser. Om journalister rapporterar om vad forskarna anser är media partisk och högerpopulisterna vill minska deras anslag för att få dem att marschera i takt med högerpopulisternas vilja.

Antidemokratiskt, är vad det är. Faktaförnekande, är vad det är.

Jag påstår att jag redan varat på dina frågor, det hjälper inte att du upprepar dem igen. Att du inte får exakt de svar du är ute efter kan jag inte hjälpa.

Din insinuation att jag använder mig av personangrepp tar jag bestämt avstånd ifrån.

Haha, så du ska få lov att använda epitet som aktivist, men jag jag ska inte få använda epitet som högerpopulist? Kom igen.

Så personer som generellt är kunniga på naturvärden ska inte få registrera naturvärden enligt dig. Samtidigt som regeringen+sd kraftigt bantar budgeten för miljöövervakning. Hur tycker du detta ska gå till? 

Det är inte aktivism att inom ramen för bestämmelserna utgå från det kunskapsunderlag som finns. Det är inte heller aktivism att vara engagerad i sitt yrkesområde.