Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?

Ah, så klimatforskare som även råkar vara med i Naturskyddsföreningen går inte att lita på. Är de för politiserade, menar du? Påminn mig om att spela det kortet nästa gång det hänvisas till kärnfysiker...

Jag noterar: Mikael Karlsson, docent i miljövetenskap vid Uppsala Universitet = lobbyist och ej trovärdig
Elsa Widding, ingenjör och numera Sverigedemokrat = opartisk och trovärdig.

Hoppas andra inser hur tokigt det här resonemanget egentligen är. Voj, voj...

Nyfiken: Påstår du att Ganman är mer trovärdig än en disputerad forskare vid Uppsala universitet? Anser du att Ganman (som är artist, författare och frilandsskribent) är bättre på att tolka forskningspublikationer än personer som faktiskt är forskare själva?

Här en undersökning om vilka utsläpp som kommer genereras beroende på vilket partis politik som får råda. Högerpopulisterna här inne kommer garanterat att avfärda undersökningen som politisk och partisk och allt möjligt (eftersom den säger saker de inte håller med om kan den ju inte vara opartisk, i deras ögon), men för er andra kanske det är intressant läsning ändå.

klimatkollen.se/utslappsberakningar

Njae. Signalpolitik är när man framför en politisk åsikt som man vet tilltalar en viss väljarskara, men som man egentligen vet inte kan genomföras. Behöver inte vara av ekonomiska orsaker, det kan även vara Sveriges Rikes Lag som sätter käppar i hjulet.

Senaste dystra rapport från forskarlag om att jordens värden blir allt sämre och sämre. Notera att de använder uttrycket "Climate emergency" genomgående i rapporten - vi är alltså mitt i en klimatkris.

Report by OSU, international scientists says Earth is ?unequivocally? in midst of climate emergency | Oregon State University

Känns ju tryggt att nuvarande regering är bakbundna av ett parti som helt förnekar att krisen ens existerar.

Suck. Kolcykeln och kolets kretslopp. Lärde man sig i skolan. Skolkade Ericson?

Nu var det iofs 2001 eller något sånt, men ja - det bevisar ju att oron som finns över att SD:s förtroendevalda inte klarar av att handskas med känslig information är legitim. Efter Tidöavtalet så överväger USA att sluta dela viss underrättelseinfo med Sverige för de är oroliga över att den ska hamna i orätta händer.

Mycket bra länk! Den visar ju klart och tydligt att högerpopulisterna (som hyllar Widding) inte har något som helst vetenskapligt stöd för sina påståenden. Och bekräftar det jag sagt hela tiden. Att vi är ett litet land innebär inte att vi får frikort att släppa ut mer fossil koldioxid. Alla länder måste hjälpa till för att det ska göra någon skillnad. Alla. För mig (och uppenbart även för forskarna) är detta så självklart så jag kan faktiskt inte begripa hur man inte kan förstå detta enkla samband. Att ursäkta med att Sveriges utsläpp är så små i sammanhanget så vi behöver inte minska dem är en så solklar tankevurpa så det är förbluffande att såpass många gör den. Är det inkompetens? Egoism? Eller något annat? Jaja, vi lär aldrig få veta. 

Nu väntar jag bara på kommentarer i stil med att de intervjuade forskarna inte representerar alla forskare, samt att de är partiska, köpta av vänstern etc. Standard konspirations/förnekartjafs. 

Precis som väntat kom ganska omgående avfärdandet av all kritik mot Widding som de tunga forskarna, experterna, på Sveriges olika universitet kommer med, och en envis fortsatt hävdan att det är Widding som har rätt, och vetenskapssamfundet som har fel.

Vetenskapsförakt i ordets rätta bemärkelse. Politisk övertygelse framför fakta.