Inlägg från: theotherone |Visa alla inlägg
  • theotherone

    Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?

    Vissa saker kan säkert bli bättre med den nya regeringen. Klimatpolitiken kommer däremot definitivt inte bli det. Sverige kan i princip glömma att nå våra åtaganden i Parisavtalet med denna regering.

    Att de verkliga makthavarna, SD, sedan släpper fram vetenskapligt illiterata klimatförnekare som står och förkastar allt vad forskarna säger i Riksdagen, det blir spiken i kistan. Det hjälper inte att Ulf Kristersson säger att Widding har fel (för det har hon, rejält), M kommer att tvingas dansa efter SDs pipa ändå.

  • theotherone
    Hangout91 skrev 2022-10-22 19:03:31 följande:
    Men ärligt talat så tycker jag att det är aningens befriande att det finns olika åsikter kring olika saker, även om det kanske inte stämmer. Vi måste få börja diskutera olika åsikter och perspektiv igen.
    Helt fel, det kan aldrig vara befriande att ifrågasätta fakta, bara för att faktan råkar emotsäga ens egna politiska övertygelse.
  • theotherone

    Man är rätt illa informerad om man tror att allt Sverige behöver göra för att uppnå våra åtaganden enligt Parisavtalet är att bygga ny kärnkraft.

    Hur tänker regeringen kompensera för de ökade utsläppen som en minskning av reduktionsplikten innebär? De har inte sagt ett knyst om detta. Påminner om Donald Trump, som lovade att USA skulle ha ?freshest air and cleanest water? samtidigt som han underlättade för företagen att förorena mer utan risk för repressalier.

    Det hade varit ärligare om den nya regeringen sade sig vilja dra ur Sverige ur Parisavtalet, men då detta hade genererat internationell avsky förstår jag att de undviker det. Än så länge. Att SD vill att vi ska gå ur är ju ingen hemlighet och de lär få som de vill för eller senare. 

  • theotherone
    Anonvm skrev 2022-10-23 08:58:24 följande:
    Jag tror att en ganska stor del av befolkningen ger blanka faan i vad några miljöextremister lyckats tvinga in för formuleringar och mål i nått avtal som de allra flesta sunt resonerande människor inser inte går att driva igenom i praktiken...
    Att kalla alla som inte tycker som en själv för extremister är ju också ett sätt att argumentera. Och så det där med "sunt förnuft", något extremhögern gärna tar till när de inte har vetenskapen på sin sida.

    Men jag glömmer ju bort att på Familjeliv så applåderar man klimatförnekelse och vetenskapsförakt. Kräks
  • theotherone
    Anonvm skrev 2022-10-23 12:59:33 följande:
    Det är väl i alla fall mer logik i det än som det var tidigare där ett 4,6% parti i praktiken styrde landet genom att hålla ett stadigt punggrepp på Sossarna och kontrollera dem likt marionettdockor??
    Fast så var det ju inte. MP fick igenom några saker inom miljöområdet, i princip allting annat bestämdes av S. Att MP skulle ha styrt landet är bara en högerpopulistisk myt som du, och många andra tyvärr sprider.
  • theotherone
    Anonvm skrev 2022-10-23 12:55:19 följande:
    Du läser ju det man skriver som djävulen läser bibeln....

    Om staten t.ex skulle subventionera priset på HVO100 så att det blev billigare att tanka än diesel så skulle i princip alla tanka HVO100 och de totala utsläppen skulle reduceras... Kostnaden skulle vi då alla ta kollektivt och det skulle inte slå som en ekonomisk gråsten i magen på individnivå.

    Det du och vääääääääldigt många andra missar i ert resonemang är att större delen av landets befolkning är BEROENDE av bilresor för att få sin vardag att fungera. Ni har era huvuden så långt upp i era egna arslen att ni är fullständigt oförmögna att ta något annat perspektiv än ert eget.
    Ni lever i tron att de flesta VÄLJER att använda bilen istället för kollektivtrafiken av ren bekvämlighet, vilket enbart stämmer i en försvinnande liten del av fallen.

    Om systemen reformerades enligt det jag beskrivit så skulle det i praktiken innebära att även "Hipster-Henrik" som lever och arbetar i Stockholms innestad via skatten tvingades vara med och betala för den "omställning" han varit med och drivit igenom politiskt....
    Detta förstår alla innerst inne och det är den egentliga anledningen till det stora motståndet.
    Det enda som är positivt med de nu skenande energipriserna är att de nu nått sån extrem nivå att det får ekonomiskt genomslag på allt annat så att det även "Hipster-Henrik" blir drabbad genom skenande priser på det han konsumerar.
    Tidigare har ökningarna på energipriset varit smygande så de priset på t.ex transporter och tillverkning kunnat absorberas någonstans i kedjan.

    Landet skulle, till motsats mot vad folk som du tror, inte fungera om hela landets befolkning bosatte sig inom radien där tunnelbanan går....
    Fast nuvarande regering gör ju inte som du tycker. De bara avskaffar reduktionsplikten utan någon som helst plan för hur de ska hantera de ökade utsläppen. Troligen eftersom de inte bryr sig.

    Varför applåderas detta?
  • theotherone
    Anonvm skrev 2022-10-23 17:08:27 följande:
    Nä, Sverige behöver INTE sänka några utsläppsnivåer, vi är redan nere på så låga nivåer att även om vi skulle komma ner till absolut nollutsläpp så skulle det inte ens ge mätbar skillnad  i ett globalt perspektiv.
    Du verkar inte förstå hur internationella avtal som Parisavtalet fungerar. De bygger helt och hållet på att ALLA tar ansvar. Även Sverige. Om inte Sverige behöver sänka några utsläppsnivåer så behöver inte Danmark, Österrike, Vietnam, Honduras eller några andra länder heller göra det. Och om inga småländer behöver sänka sina utsläpp så kommer Kina, Indien, Brasilien, USA eller Ryssland inte heller vilja sänka sina. För varför ska de behöva sänka när inga andra gör det?

    Så, när man inser detta faktum blir det uppenbart att ALLA måste sänka utsläppsnivåerna (även Sverige), annars blir resultatet att INGEN kommer sänka utsläppsnivåerna.

    Ser man dessutom till utsläpp per capita ligger Sverige i topp. Och om inte ett rikt, kraftigt utsläppande land per capita som Sverige tänker sänka några utsläpp, varför skulle då andra länder vilja göra det?
  • theotherone
    Flash Gordon skrev 2022-10-24 08:00:12 följande:
    Så vad gör man när alla andra INTE sänker? Det omvända alltså. Det vi ser idag.
    Tja, vad anser du att vi ska göra? Ge upp och skita i det vi också? Låt oss fortsätta förstöra planeten, så länge vi åtminstone gör det tillsammans?

    Givetvis ska de länder som faktiskt sänker sina utsläpp sätta politisk press på de länder som inte gör det. Och detta görs bäst genom att föregå med gott exempel. Sedan kan jag tycka att Parisavtalet borde ha varit mycket mera tvingande, med klausuler som innebar konsekvenser om det inte följdes. Men ett sådant avtal hade många länder vägrat att skriva på, misstänker jag.
  • theotherone
    Flash Gordon skrev 2022-10-24 09:26:23 följande:
    Det rimliga är att hjälpa Tanzania att byta ut sina smutsiga kolkraftverk mot moderna, som inte avger CO2 på samma sätt.

    Det är klimatnytta på riktigt.
    Jag kan lova dig att när budgeten väl klubbas kommer det inte finnas en krona öronmärkt till klimatbistånd i andra länder. SD har bevisat detta gång på gång - de vill "hjälpa på plats", men när de sedan lägger skuggbudgetar så drar de ner mängden bistånd till nära noll. Bara snack, alltså.

    Du låter precis som Elsa Widding för övrigt... Som alltså till och med Ulf Kristersson kritiserade efter hennes anförande i Riksdagen. Är Ulf Kristersson också fel ute?
Svar på tråden Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?