För vem är medelklassen farlig?

Äsch, en kolumnist som känner sig pressad att producera en text. Inget att ta på allvar.
De ständiga jämförelserna med 30-talet börjar bli rätt urvattnade vid det här laget. Det går inte att jämföra den stora depressionen då med dagens situation, folk hade det oerhört mycket sämre på den tiden.

För de flesta i dessa tider innebär inflationen att de inte kan åka på årets utlandsresa och inte uppdatera garderoben utan behöva använda förra årets, typ.

De som har det svårt nu är de som redan hade det svårt. De som inte har något att dra in på.

Det jag tycker är värt att ta på allvar är hur Åsa Linderborg leker med den rasistiska retoriken:.

"Såna människor"
"De är farliga".

Hon gör det i syfte att utmåla "såna människor" med höga lån som riskerar arbetslöshet som politiskt sprängstoff, samtidigt som hon använder "ensamstående unga mödrar" och deras ekonomiskt utsatta situation, där de svälter sig, riskerar vräkning i vissa fall, som en ofarlig liten grupp, inte värd att ta på allvar 

Det verkar som om ni fastnar på 30-talet. Artikelns vinkel är att jämförelsen haltar, förutom att hon tänker sig att "såna människor" som riskerar att få ekonomiska problem på grund av bolån och arbetslöshet i kombination är "farliga". Känner ni som har bolån och riskerar arbetslöshet att er situation kommer att leda till att ni stöder nationalismen i högre utsträckning?
För jag antar att högernationalister är vad hon menar med "såna människor".

Vad tänker du om att du misstänks för att bli en farlig nationalist om du har högt bolån? Eller stämmer analysen in på dig? 

Fast varför skulle folk förvandlas just till farliga nationalister? Varför inte lika gärna farliga kommunister, som skyller räntorna på de onda bankerna och kapitalismen etc, etc.?
Skälet till det är givetvis Linderborgs egna åsikter, som ligger betydligt närmare kommunismen än nationalismen. Jag misstänker starkt att det som Linderborg upplever som farligt är om (s) inte längre har makten. Hon själv däremot har en betydande makt såsom regelbunden kolumnist på en rikstäckande tidning och hon använder sig just nu av den för att skrämma upp folk.

Ja det lär brännas en massa bilar och kastas en hel del sten på ambulans och brandkår i Äppelviken, Örgryte, Djursholm, Limhamn m fl. framöver.

Gäsp... 

Jag tror i och för sig att Linderborg själv avser att vara mångtydig. Det är jag som tolkar in nationalism. Hon menar nog att vi inte kan veta idag åt vilket håll "såna människor" springer, och vill lyfta fram arbetslösa människor med bolån som potentiell samhällsfara.

Att människor är så fattiga att de inte har att äta är inte lika farligt. 

Jag märker på reaktionerna i tråden "gäsp, inget allvarligt" att Familjeliv inte reagerar på retoriken.

Nej det är ingen ide att hetsa upp sig över kolumnisters retorik. Det är ju de som till mångt och mycket förvrider, polariserar och eldar på. Misstolkar så gott det går och drar det en bit längre, sedan är det ursprungliga budskapet borta...

Usch, nä medias rapportering och kolumnisters förstå-sig-på ger jag inte mycket för. Alla springer på samma nyhet med samma vinkel, ingen som nyanserar eller ser andra perspektiv.

Så kan det nog vara. Det är väldigt svårt att få en övergripande bild av hur det egentligen ser ut, om man är intresserad. Man är ju hänvisad till sitt eget nätverk, och nätverkens nätverk.

Så det är jättesvårt att veta om medelklassen med bolån är på väg att förvandlas till monster om de inte har råd med Halloween, eller om de fortsätter som vanligt. 

Förstod inte heller denna artikel faktiskt trots att jag brukar tycka att Åsa Linderberg tar upp allvarliga ämnen och har en skarp sy på samtiden och politiska klimatet. Hon är ju inte bara vilken kolumnist sin helst, Tidigare kulturchef på Aftonbladet, författare och historiker.

Jag tror dock att hon menade att medelklassens standard och levnadsstil har hållit uppe stora delar av ekonomin i västvärlden. Tänk alla jobb som startats för att medelklassen har velat betala för dessa tjänster och varor. Om de får betydligt mindre pengar att röra sig kommer arbetslösheten att öka rejält och all prisutveckling faller vilket gör alla fattigare eftersom efterfrågan kommer minska.

Medelklassen är också skyldiga till mycket resursslöseri och klimatpåverkan vilket ju kan bli bättre om de blir fattigare men annat blir nog sämre.