Ledsen efter valet

Jag uppfattar det som att de brun-blåa har haft som mål att med alla medel och på alla sätt utestänga S och C och MP och V - elelr helt enkerl alla partier som inet vill ha med SD att göra.

S är ett parti som är betydligt större än SDs tidigare 17% och nu dryga 20%

Redan förra valet ylade SDs företrädare och förepråkare att SD inte skulle utestängas pga sin storlek och sin ökning, men det gäller enligt SDs förespråkare inte för de partier som SD ser som motståndare.

Men det sagt så är det det du som vanligt att SDs förepråkare ylar om att andra nte får göra det de själva gör - en del av den bruna propagandan: att tillskriva och fördamma andra för det de själva gör.

Om alla partier inte fritt får välja vilka de vill samarbeta med så skulle det enligt SDs logik ständigt vara en S-regeringen eller i alla fall vara en regering som har S som regeringsunderlag.

Så SDs vurmares princip om att respektera ett 20%s parti är inget annat än sk*tsnack som de själva inte ställer upp på.

Man får väl hoppas att de är bättre på att resonera sakligt än vad du är. Har du tänkt på hur ingen av Åkessons motståndare bryr sig om hans hår eller att det har uppdagats planer på att mörda honom?

Det har ju gått alldeles utmärkt i en hel massa år att stänga ute SD från det att SD var "ett litet sketet 4-5% extremistparti" tills SD var ett större 17,53% extremistparti. Varje år utan SD har varit en vinst.

Ja, den som lever får se.

Nej, nej, nej, nej! Nu ska ALLA samarbeta PRECIS så som SD alltid har propagerat för. Ingen ska "lämnas utanför" för det är "mobbing". SD ska släppa in idéer från C, V och MP och samtliga övriga partier i proportion till hur många röster/mandat de fått. Mest kommer S med sina 30% att få säga till om.

Annars är det "odemokratiskt"

Hur offentligt måste något eller någon vara för att det inte ska omfattas av diskrimineringslagstiftningen?

Ola Larsmo skrev en fin text i helgen. Ola Larsmo är överhuvudtaget ofta en respektfull röst, men den grundlagstiftade rätt att inte bli diskrimerad eller trakasserad som han lyfte fram följdes inte av landets högsta företrädare i valrörelsen. Det var skadligt eftersom det visade att det är rätt att diskriminera och trakassera även som landets högsta företrädare om man inte uppskattar någon annans politik.

Den paragraf han citerade:

Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Hur kan vi medborgare föregå med ett bättre exempel än politikerna? 

Fast det GICK ju inte länge, för att vänstern valde att öppna upp för okontrollerad invandring. Och då går ju de offentliga kassorna åt, när de ska delas på så många (vi har 800 000 invandrare i Sverige som inte försörjer sig själva, utan lever på skattepengar i någon form).

Vi har även tagit emot invandrare från sådana kulturer där det är status att ha många barn, vilket gör att deras befolkningar i Sverige ökar lavinartat. Och den nya generationen som växer upp kommer inte heller ut i arbetslivet, då flickorna gifts bort runt 15-årsåldern (och i sin tur föder många barn) och pojkarna ofta söker sig till kriminalitet för att få snabba pengar utan att behöva arbeta för dem. 

Vilket innebär att det blir MINDRE resurser för våra egna fattiga, hemlösa, arbetslösa, sjuka, personer som bor på olika institutioner o.s.v.. Så även om högern skulle vilja dra åt bidragskranen, så kan det bli MER till varje behövande ändå, om de samtidigt stoppar invandringen.

Kan du verkligen inte förstå att det är så det hänger ihop?

Du verkar vara missledd och lurad av någon - det förhåller sig i sak i mycket tvärt mot vad du skriver om vem som infört vad.

Regeringen FR öppnade upp för en oreglerad arbetskraftsinvandring och spårbyte

Regeringen SL ströp asylrätten till EUs miniminivå

Regeringen MA har skärpt kraven för arbetskraftsinvandring.

Vad vi vet idag via världen är vad som skrivs:

Sverige i norr, Italien i söder. Vänsterregeringar är gårdagens nyheter .
Länder som gratulera Italien är bl.a, Frankrike, Spanien, Ungern, Tyskland. Polen. och givetvis Sverige.

Ja, det stämmer att Reinfeldt var ett konstigt undantag. Jag har aldrig fattat hur kan kunde få den makten i M, för inte en enda moderat jag har pratat med (och jag känner många fast jag själv är Sd) har hållit med Reinfeldt på den punkten. Men det var väl den allmänna hjärntvätten då, att om någon var positiv till invandring så vågade ingen annan säga emot, för då hade den personen blivit kallad "rasist" och kanske till och med utesluten ur sitt parti. Så de muttrade bara bakom ryggen i sällskap med Sd:are - som de kunde lita på! :)

Maggan hann sitta så kort tid, att vad hon gjorde knappast hann ha någon betydelse. Och om hon hade vunnit valet igen, så hade alla hennes försök att hålla efter invandringen, verkställa fler utvisningar, få fler i arbete o.s.v. - ändå bara motarbetats av Mp och V.

Det tog 12 år från dess att Viktor Orbans parti Fidesz vann valet i Ungern tills att landet inte längre räknas som en demokratisk stat. 12 år!

SD har Ungern som sin absoluta politiska förebild, och deras långt uttalade mål är att Sverige ska gå i samma riktning som Ungern. Media ska reformeras så de inte längre kritiserar Partiet. Domstolar, myndigheter, etc ska politiseras, alla ska dansa efter Partiets pipa. Medias oberoende ska successivt undermineras, så all rapportering sker enligt Partiets önskemål.

Detta är inte hittepå, detta är exakt vad som hänt i Ungern (och som gör att landet nu räknas som en parlamentarisk autokrati och inte en demokrati), och detta är exakt vad SD även vill genomföra i Sverige.

Jag kan absolut förstå att väljarna är trötta på vänsterblockets oförmåga att hantera den ökande kriminaliteten etc, men tror man att den enda andra lösningen som står till buds är att rösta på ett parti som helt uppenbart önskar avveckla demokratin i Sverige, då har man en del självrannsakande att göra!

Så här valde jag parti i år.

Jag självrannsakade mig och mina erfarenheter av att uppfattas som rasistisk för att jag blev rädd när skjutningarna hände nära mitt hem. 

Jag blev uppfattad som rasistisk av människor som levt hela sina liv i innerstaden. Jag har aldrig bott där, utan stora delar av mitt liv har jag bott i förorten och sett den förändras. Det har gjort så ont och jag har velat, men inte kunnat göra något.

Idag har spelplanen ändrar. . Röster från förorten är betydligt mer diversierade idag och många har röstat annorlunda än tidigare. Vänstern har tappat i förorten och bruksorten och vunnit i villamatta och innerstad.  Jag delar vänsterns deras bild av att hyresrätter behövs och att omfördelning måste ske till dem som har det sämst, men deras representanter kommunicerar detta på ett så oerhört föraktfullt och kognitivt dissonant sätt att det till sist stötte bort en så inbitet rättvisefokuserad person som jag har varit. 

I år röstade jag för ett byte. Jag röstade på Romina i L. Det blev min kompromiss. Visst kan det kännas jobbigt att SD får makt, men det kändes lika jobbigt med det stora hat och förakt jag upplevde fanns gentemot min rädsla inom vänstern parat med konstiga uttalanden om utomnordiska medborgares boendeorter och annat. Jag kunde inte rösta vänster i år. Jag röstade på en person inom ett parti, inte ett parti i sig. Gör hon bort sig nu så kanske jag inte röstar alls nästa gång. Det var väldigt nära att jag inte röstade alls, men eftersom ledarskribenter har börjat ifrågasätta den allmänna rösträtten (Hanne Kjöller, Ann-Charlotte Marteus) och andra ledarskribenter gått ut med att de övervägde att rösta blankt så ville jag inte ge bort min röst.