Ledsen efter valet

Jag uppfattar det som att de brun-blåa har haft som mål att med alla medel och på alla sätt utestänga S och C och MP och V - elelr helt enkerl alla partier som inet vill ha med SD att göra.

S är ett parti som är betydligt större än SDs tidigare 17% och nu dryga 20%

Redan förra valet ylade SDs företrädare och förepråkare att SD inte skulle utestängas pga sin storlek och sin ökning, men det gäller enligt SDs förespråkare inte för de partier som SD ser som motståndare.

Men det sagt så är det det du som vanligt att SDs förepråkare ylar om att andra nte får göra det de själva gör - en del av den bruna propagandan: att tillskriva och fördamma andra för det de själva gör.

Om alla partier inte fritt får välja vilka de vill samarbeta med så skulle det enligt SDs logik ständigt vara en S-regeringen eller i alla fall vara en regering som har S som regeringsunderlag.

Så SDs vurmares princip om att respektera ett 20%s parti är inget annat än sk*tsnack som de själva inte ställer upp på.

Du verkar vara missledd och lurad av någon - det förhåller sig i sak i mycket tvärt mot vad du skriver om vem som infört vad.

Regeringen FR öppnade upp för en oreglerad arbetskraftsinvandring och spårbyte

Regeringen SL ströp asylrätten till EUs miniminivå

Regeringen MA har skärpt kraven för arbetskraftsinvandring.

www.regeringen.se/pressmeddelanden/2022/06/skarpta-regler-for-arbetskraftsinvandring-trader-i-kraft/Skärpta regler för arbetskraftsinvandring träder i kraft

I dag träder de nya skärpta reglerna för arbetskraftsinvandring i kraft. De nya reglerna syftar till att motverka utnyttjande av arbetskraftsinvandrare. Nya regler införs även i syfte att attrahera och behålla internationell kompetens samt för att motverka kompetensutvisningar.

Det är mycket osanningar som sprids av SDs vurmare och andra som är MOT asylanter och invandrare - debatten skulle  må bättre av fakta och saklighet, 

Det finns väl ett parti i riksdagen som är MOT asylanter och invandrare.
Det betyder inte med nödvändighet att andra partier är FÖR asylanter och invandrare.

I fråga om S finns det historiska data som visar att de försöker anpassa migration, asylmottagande och arbetskraftsinvandring till rådande omständigheter och de har kört over MP i fråga om detta minst en gång.

I fråga om M  - se dessa motioner från M daterad 1990

www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/invandrar--och-flyktingpolitiken_GE02Sf617

www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/invandrar--och-flyktingpolitiken_GE02Sf609

tidigare syn från M och förändringen med AKB/UK  och sedan vändning till SDs inför årets val de försöker att attrahera väljare med samma grundsyn som SDs väljargrupp

www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1466105/FULLTEXT01.pdf

"2.1 Öppna gränser När Moderaterna satt i regeringsställning 2014 menade man att politiken som skulle göra skillnad var öppenhet och den borde bevaras. Under denna tid drev Moderaterna en distinkt liberalisering av migrationspolitiken och den fria rörligheten som var belägen inom EU var essentiell för Sveriges ekonomi. Trots att arbetskraftsinvandringen blev en stor del av Sverige 1989 menade Moderaterna att Socialdemokraterna bedrev en restriktiv migrationspolitik. När Alliansen fick makten kom detta att ändras och man ville att budskapet skulle spridas till grannländerna (Dagens nyheter, 2014).

Moderaternas tidigare statsminister, Fredrik Reinfeldt, betonade att det inte existerade en svensk borgerlighet som innefattar Sverigedemokrater. Alliansen delar inte samma uppfattning när det kommer till migrationspolitiken där Sverigedemokraterna i sin kärna enbart har ett syfte, att minska invandringen. I sin sista ämbetsperiod gjorde Reinfeldt den generösa invandringspolitiken till en politisk profilfråga. Detta skedde genom att Moderaterna först ingick ett humanistiskt samarbetsavtal med Miljöpartiet för att isolera Sverigedemokraterna så gott som det bara gick. Vidare gick Moderaterna in till val på EU:s mest öppna och kostsamma flyktingpolitik. Under Reinfeldts regeringstid kom Sverige att utveckla sig till det land i EU som tog emot överlägset flest asylsökanden och flyktingar.

...

Julia Klingberg (M), ansåg att om man förbjuder flyktingars rörelsefrihet så kunde det leda till svårigheter för nyanlända att försörja sig och interagera i det nya samhället. En tid där främlingsfientliga strömmar spred sig över hela Europa kom att bli ett hot för den humana syn på migrationen. Kapacitet och socioekonomiska strategier var faktorer som krävdes för att Sverige skulle ha möjligheten att ta emot alla flyktingar och migranter som lyckades ta sig över medelhavet. Klingberg menade att människor tidigare hade lyckats integrera i det svenska samhället och att det därför inte skulle finnas någon anledning att det inte skulle fungera igen. Vidare menar hon att den bild media givit, att människor som kommer från andra länder inte vill eller kan integrera i det svenska samhället är ett problem för integrationen. Dessutom hävdade Klingberg att det var Moderaternas ansvar, som största opinionsparti, att få stopp på denna mediebild (Nyheter 24, 2015).

...

“Alliansen anser att Sverige blir bättre om fler flyttar hit för att bygga en bättre framtid. och jobba. Vi har därför öppnat för arbetskraftsinvandring. Alliansens och Miljöpartiets överenskommelse har inneburit steg mot en ökad rörlighet och en ökad öppenhet mot omvärlden. Reformen har skapat fler vägar in i Sverige och underlättat rekryteringen för företag. Arbetskraftsinvandring leder till att ännu fler nya jobb kan skapas i Sverige. Arbetsgivare har hela världen som rekryteringsområde.” (Alliansens valmanifest, 2014:52).

...

“För Moderaterna är det naturligt att bejaka öppenhet mot omvärlden – och samtidigt slå vakt om Sveriges nationella intressen genom en reglerad invandring. Självklart måste vi ta vår del av ansvaret för människor som far illa i en trasig värld. Men vi måste också ta det fulla ansvaret för hur det sedan går här i Sverige. Det innebär att vi måste göra den svåra avvägningen mellan vad vi kan bidra med – och vad vi klarar av. Detta har vi aldrig på allvar tänkt igenom i Sverige. Den gamla migrationspolitiken fungerade inte. Den nuvarande är tillfällig och inkonsekvent formulerad. Det är därför hög tid att vi tar tag i och får på plats en långsiktigt hållbar migrationspolitik.” (Moderaternas valmanifest, 2018,14). “Sveriges migrationspolitik måste vara stram under lång tid framöver. Det ska vara skillnad mellan ja och nej. Ett nej innebär att man snabbt ska återvända. Ett framväxande skuggsamhälle, där människor stannar kvar utan tillstånd, är oacceptabelt och ohållbart.” (Moderaternas valmanifest, 2018:14)."

Jag säger att många påståenden i denna tråd är fulla av osanninga, falska uppgifter och missledande påståenden om än det ena och än det andra.

I fråga om M har deras syn radikaliserats då SD gjort entre och tagit en del av högerrösterna som befunnits på den främlingsfientliga delen av Ms tidigare väljarunderlag.  Utan anpassning till och stöd från SD kan inte M nå regeringsmakten, enligt deras egen analys om jag förstått det rätt, samtidigt har det historiskt funnit en del i ett brett M som delar vissa uppfattningar med SDs politiska strävanden.

Min personliga uppfattning är att SD och ett samarbete med SD är smutsigt med tanke på den ideologiska hemvist SD har har och fortfarande har.  Jag tror inte att UK eller EB förmår hålla SD stången och att de i sin strävan efter att få bilda regering gett sig in i en eftergiftspolitik som många borgerliga väljare inte känner att de vill stå för.  SD är mot invandrare, inte invandring - och det är mer än en hårfin skillnad. SD ger uttryck för en etnonationalistisk grundsyn där de fortfarande har samma idelogiska bagage som då de grundades av BSS, fascister, nazister och vitmakt med ett principprogram siom bygger på fascisten/nazister Per Engdahls nyfascistiska program.

Det är ju inte SDare som blir skjutna så det är (mer än lite) magstakrt av dig att jämföra SDs representanter och de gängkriminellas dödsoffer.

SD kommer inte att sluta vara offer och spela på att vara orättvist utsatta av de som riktar kritik mot deras handel och vandel, deras politi, deras ideologi och deras företrädare.  Offerskapet är den del av det som gett dem poitisk framgång som 'underdogs' och 'mot eliten' - missnöjespartier behöver gnälla och vira in sig i så många offerkoftor som de kan

Också UK sade i en intervju i P1s Lördsgaintervju att det tar minst 10 år att vända utvecklingen och att inget parti och ingen regering hade kunnat förändra situationen under andra halvan av 2010-talet och att det för honom handlade om att påböja arbetet med förändring genom ny politik. Nu är kanske P1s lördags intervju för nyansera för valfläsk och många som inte förstår hur regerings och riksdagsarbete och myndighetsarbete går till kan nog komma att känan sig grundlurade.  Det har sagts att en del av de saker som föreslagits i valröreslen från de brunblå kan kröva grundlagsöndringar och det är inte gjort under en mandatperiod.  Lagskärpningar och resurser för brottsbekämpning har skett i fler steg redan med de tidigare regeringarna och vad mer de brunblå hade kunnat göra är väl inte helt klart. Det är mest stora ord om att inget gjorts fast de vet att de drar en lögn i valrörelsen. 

Du kan nog känna dig grundlurad om du inte känner till hur det svenska samhället fungerar och styrs med lagar och myndigheter.   

Det var väl SD och deras företrädare och vurmare som ropade om att DÖ och JA var odemokratiska och att det var valfusk och att då SD var det parti som vuxit mest borde de vara de som fick bilda regering och att riksdagens arbete med att välja statsminister som bildar regering var odemokratiskt. 

Att kritisera SD är inte odemokratiskt, att kritisera partier som samarbetatr med SD öär inte odemokratiskt, att inte samarbeta med SD är inte odemkratiskt. - det hela är samma gnäll från SDs försvarare då de inte får sprida sin sk*t oemotsagda,  i en demokrati kan och ska olika ståndpunkter diskuteras och arrgumenetras för/mot.

Det är klart att du jämför dmed dödsoffren - det står i ditt inlägg klart och tydligt

Jag har inte läst alla din inlägg eller alla inlägg i tråden,  jag har svarat på en del inlägg och du har svarat på en del av mina inlägg.

Jag har ingen aning om vad du anser om det ena eller andra - om du känner dig lurad av någonting annat än det jag skrev att en del (och du) kunde känna sig lurade av pga okunskap så är jag intresserad av att veta hur du tänker och känner om vad det nu är.