Otrogen igen...?

Jag håller med. Du har kapat den här tråden också. Ta till dig av kritiken och håll dig till att diskutera ämnet som avses i tråden, inte hur folk formulerar sig. Speciellt inte sådana som själva erkänner att deras inlägg kunde formulerats lite bättre och där med har viss självinsikt.

Också? Vad hänvisar du till? Det är 3-4 år sedan jag kommenterade. 

Formuleringarna gjorde så att resonemanget i tråden vek av från frågeställningen. Det var ju poängen. Hade det funnits mods hade det raderats istället för att argsinta regulars ska försöka styra innehåll. 

Jag släpper det här nu. Och för TS skull önskar jag du kan göra det samma.

Visst. 

Men jag undrar fortfarande över det här med "också". Det är vanligt tycks det att klumpa ihop skribenter. 
För mig är det konstigt när två anonyma nick skriver saker som "så där skriver du alltid" och liknande. Det har jag inte sett på andra forum.

Jag får ta kritik, men då för det jag skrivit och kan stå för, inte vad någon annan företer sig. Det är väl skäligt?

Spelar ingen roll om du är någon som vanligtvis brukar förstöra trådar. Du gör det med denna, genom att gnälla på olika kommentarer och inte tillföra ts något.

Har du över huvud taget läst ts? Vad är din agenda?

Ts fru och denna vännen har tidigare varit ute på krogen tillsammans och gått hem med grabbar de träffat där, och den gången tidigare, hade hon varit otrogen som han fick reda på flera år senare p.g.a. att hon pratade bredvid mun. Annars hade han inte fått reda på den gången heller.
Dom har varit utomlands tillsammans, hotellövernattningar tillsammans som kollegor, där han inte misstänkt något men som han nu börjat undra över.

Nu har detta hänt igen att de har följt med ett par tjurar hem, struntat i hotellrum, missat tåg, sovit över hos tjurar, käkat frukost med nämnda tjurar. Väninnan har knullat med en av dom, och ts undrar då vad frun gjorde.

Så vad är det du tjafsar om egentligen? Ordklyverier?
Det är väl inte det ts efterfrågar. Han frågar..."Skall man tro på detta"???
Svara på det istället.

Du vill att man ska förhålla sig till trådens ämne? 

Fast det är fel att påpeka att någon annan startar en helt egen linje och annan diskussion genom att misstolka vad någon helt annan än TS själv hittat på? Det är motsatsen till att håla sig till ämnet. 

Om jag läser det TS skriver kan jag inte säkert utläsa det fetade. Därför frågade jag honom vad som faktiskt "kommit fram".

Vad spelar det för roll om hon festat med sin väninna tidigare? Är det ett argument för något? Blir det mer eller mindre sannolikt att hon varit otrogen just det här tillfället för att hon varit utomlands? Håll dig till ämnet. Sluta dra in irrelevanta argument. Varför kalla männen i historien för tjurar? Väldigt insinuant. Läs vad som står och håll dig objektiv om du vill påpeka för andra hur de ska göra det och behålla din trovärdighet. 

Sluta vara trådpolis om vem som får skriva vad till vem. När det inte ens är riktat till dig. 

Det är klart att det spelar roll om jag blandas ihop med någon annan och får skit för vad denne gjort? Tycker du själv att det är vettig argumentation?

Förstår att du har svårt med läsförståelsen.
Läs ts inlägg, och läs rätt.

"Kan berätta att för många år sen, så var de två hos ett par andra killar och hälsade på. Sas det iaf.
Min fru har erkänt att det var mer än så nnu många år efteråt."

"Svartsjuka vet jag inte. Snarare misstro.

Någon knullfest nämnde jag inte, utan det handlar om historia är sann eller inte. Väninnan hade ju sex iaf enligt henne.

Vi får se. Sanningen kommer kanske fram om några år, precis som förra gången. Får bara hoppas att hon inte berättar framför gemensamma vänner efter några glas vin som hon gjorde då."

"Nu i efterhand när detta hände, så kan man undra vad mer som hänt under åren.

De var kolleger tidigare och var på flera jobbtillställningar med övernattning då.
Sen har de två varit en vecka i Spanien på semesterresa. En resa som jag tyckte de kunde unna sig, och hjälpte till att boka.
Misstänkte inget på tiden, men nu börjar man fundera."

"Ja, jag vet. Precis den känslan har jag också. Inte lätt dock när man får reda på en massa så här flera år senare.

När jag vill prata om det så tycker hon att det är löjligt för det var så länge sen, och när jag vill att hon ska berätta, så vänds det alltid till att det var mitt fel på någotvis."

Min fråga var vad han fått reda på. 

Det står att han fått reda på att det var mer än att hon var och hälsade på hos ett par killar. Är läsförståelse att tolka det som man vill då?

Själva utlösande scenariot ser jag inget märkligt i. Inget som betyder att otrohet måste vara inblandat. Och om det var klappat och klart skulle frågeställningen vara annorlunda och inte bygga på TS tvivel och osäkerhet. 

Att väninnor festat och rest tillsammans är ju varken ovanligt eller någon indikator åt endera håll?

Vad är sanningen?