När har man haft sex?

Varför envisas du med att använda ordet "sprängs"? Tror du att det sker en explosion inne i slidan vid första samlaget?

Posta länkar till källor som bekräftar det du säger.

"Defloreringen"? Du verkar ha en väldigt gammalmodig och konservativ syn på sex. Har du vuxit upp i en frireligiös församling?

Frågan ts vill ha svar på inte heller om man har en mödomshinna eller en "slidkrans".
Så håll dig till ämnet innan du läxar upp andra.

Ja, de GÖR ju det. Och RFSU och RFSL också. Det är del i en agenda. Tanken är fin: man ska avdramatisera detta med oskuld, och göra det mer jämställt mellan tjejer och killar (inget fysiskt tecken på killens könsorgan avslöjar om han är oskuld - då måste det vara lika för båda könen), och speciellt kanske ge flickor i hederskultur ett argument så att de inte ska bli mördade. Men det är likafullt lögner, sorry. 

Kosmetiskt språkbruk på politiska grunder, ger jag inte mycket för. JAG kommer alltid att säga "mödomshinna". 

Men om du menar att det är en krans, som då på något sätt skulle bildas utifrån och in, alltså växa ut ifrån slidväggarna, och lägga sig i veck som bara täcker en liten del av slidan runt kanterna (eller hur föreställer du dig att den utvecklas embryologiskt?). Hur kan då ens hymen imperforatus uppstå? Du menar att vecken skulle växa ut ifrån slidans väggar, och sedan mötas i mitten och lödas ihop på något sätt till en openetrabel hinna? Med vilken mekanism då?

Även missbildningar hos fostret har ju en förklaring, och den utgår ifrån den normala utvecklingen.

"deflorering" är en medicinsk term. Spelar ingen roll om det sker när flickan är 15 år och på en spritfest, eller hos en 30-årig jungfrubrud. Det heter "deflorering" i alla fall. 

DINA grunder är väl också politiska? Anekdotiska så kallade bevis i syfte att vidmakthålla en gammal berättelse, och ett missvisande språkbruk, som inte handlar om annat än att kvinnors sexualitet och dygd tillhör någon annan än de själva. DU arbetar aktivt för att sprida myter vars främsta historiska syfte är göra unga kvinnor till handelsvaror mellan släkter. 

Och att vissa unga kvinnor upplever smärta och kanske uppvisar lite blod första gången gör det ändå inte till en heltäckande hinna med ett litet hål i ?

Detta var ju inget svar till TS, utan till en annan person i tråden. "Läxar upp andra"? Är något av det jag skrivit inkorrekt eller varför blir du så provocerad?

Vilka är dina grunder då? Du har fortfarande inte länkat till några källor som styrker det du säger. Det är väl dags att du gör det nu?

Hur slidkransen bildas har jag öht inte pratat om. Den kallas slidkrans för att den har formen av en krans. Läs gärna Wikipedias svenska artikel i ämnet: sv.m.wikipedia.org/wiki/Hymen

Håller med. Visste man att man aldrig skulle behöva oroa sig för att bli oattraktiv bara för att man är oskuld skulle pressen minska betydligt.

Den vanligaste betydelsen av oskuld är att man inte haft penetrerande sex.

Om man har mist sin oskuld så är allt könsumgänge att betrakta som sex, även oralsex och analsex.

Det är två betydelser av sex som krockar här.

Sen vad gäller mödomshinna och oskuld, så är det en gammal föreställning om att kvinnan måste vara orörd när hon gifter sig. Då fungerar "mödomshinna" som ett slags bevis. I vissa kulturer hänger man ut lakan med blodfläck på morgonen, för att visa att hon varit ren men nu inte är det längre. 

Om hon gett sin oskuld till en man så äger han henne för alltid.

Väldigt skönt att sådana sexistiska föreställningar håller på att försvinna.

Mödomshinna finns inte, annat än undantagsvis. Man kan inte se på alla kvinnor om de haft penetrerande sex eller ej. 

Men du får ju inte bort begreppet genom att blunda för att det finns! Begreppet diskuteras och betyder något, inte bara i hederskulturer. Alla inläggen i tråden och den hetsiga debatten visar det. Det är en milstolpe i livet att ha sex för första gången, antingen du vill det eller inte. Och det handlar inte om slidkrans eller blod utan att ha penetrerande sex med en partner för första gången som ett steg mot vuxenvärlden. 

Får jag fråga varför du är så negativ till begreppet oskuld och varför det är "meningslöst"? Du lägger ju en värdering i det genom att vilja blunda för att det finns och betyder något. Man får inte nämna det, alltså är det farligt, fult, känsligt, dömande eller något annat värdeladdat. Och då är vi med automatik tillbaka till att värdera den som är oskuld, eller inte är det.

Men jag blundar ju inte för att det finns. Nu bygger du en halmgubbe. Om jag blundade för att det fanns, så skulle jag ju inte vilja ha bort det.

Jag tycker jag har förklarat varför jag är negativt inställd till begreppet oskuld. Det är meningslöst för att det saknar mening. Det ger skenet av att det betyder något huruvida man har haft en kuk i sin fitta eller inte, eller huruvida man haft sin kuk i någons fitta, när detta i själva verket inte spelar någon roll. En kvinna är t.ex. inte dålig för att hon har haft samlag innan hon gifter sig, vilket man ju anser i vissa kulturer.

Du säger ju själv att du vill ha bort värderingen i begreppet oskuld, men nu klagar du över att det anses fult och dömande att prata om oskuld. Hur ska du ha det?

Varför är det så viktigt huruvida man har haft samlag eller inte? Varför är det viktigare än övrig sexuell erfarenhet? Varför har det större betydelse att en heterosexuell kvinna har haft samlag en gång, än att en lesbisk kvinna har haft sex tusentals gånger, utan att ha samlag?

Håller med Tecum o co. Oskuld är ett utmärkt ord för att beskriva att man inte knullat än. Tycker det går utmärkt att sätta epitetet på en kille oxo. Jag tex hade mkt sex innan jag miste oskulden, så som det är när man är ungdom. Tycker oxo att det finns ett värde i att beskriva det mer intima och närgångna sätt det innebär att "ligga" jämfört med snabb avsugning eller pullande i en busskur som det brukar vara i början. Så absolut: leve oskulden som betyder att man ännu inte knullat!

Så en lesbisk kvinna som aldrig blir penetrerad av en kuk blir aldrig av med oskulden? Jag är säker på att lesbiska kvinnor tycker att det sex de har med varandra är intimt och närgånget. Alternativet till samlag behöver inte vara en snabb avsugning eller pullande i en busskur.

Att folk inte förstår hur oskuld är ett dåligt ord... Förvånad men samtidigt inte. Det går utmärkt att diskutera sexdebut eller om någon har sex eller inte med andra ord.

Alla tjejer kan inte ens bli penetrerade om vi ska vara sådana. Det finns problem som gör att sex får vara andra saker men fortfarande sex såklart.

Men hur ska du få bort begreppet då? Enda sättet är ju att blunda, inte nämna det och låtsas att det inte finns.

Ja det betyder något att man har sex och har haft sex! Kanske inte för dig personligen men absolut för de allra flesta. Att påstå något annat är att sätta rekord i att blunda... Se bara på alla trådar och inlägg som handlar om sex och vilket trauma det kan vara att inte haft sex. Och eftersom det är så viktigt behövs en beteckning för de som inte haft sex och oskuld får duga då det är så etablerat. Sen gillar jag inte ordet i sig, skuld... Är man skyldig när man haft sex, inte alls tycker jag. Men som sagt, alla känner till begreppet.

Intressant med de lesbiska som du ser som oskulder. Om hon blivit påsatt med en strapon av den andra tjejen, är hon fortfarande oskuld? Eller måste det vara en penis? Duger fingrar för dig? De flesta är väl överens om att en tjej som aldrig haft sex men avvänder en dildo vid onani är oskuld. Så det krävs alltså en partner för att bli av med oskulden. 

Fast de homosexuella räknas inte i detta. De kan inte få vara med och deifiniera och förvränga och bestämma och förstöra precis allting, som har funnit sedan urminnes tider. Sorry. 

Instämmer

Låter som att de heterosexuella har varit i farten igen.