Vad tycker ni om vigselsystemet i Sverige

Ha ha ha. jag är frestad att anta denna tävling, men nån bil jag inte, så det får bli nåt annat. Jag skiter fullständigt i ekonomiavdelningen.   Sant att vetenskap o tro inte utesluter varandra. Jag är civilingenjör och adjunkt i naturvetenskapliga discipliner,, och troende kristen sen jag var 16. Jag har också erfarenhet av det övernaturliga. Jag vet vad som jag har sett med mina egna ögon av den arten.  (Jag menar absolut att klassisk kristen tro totalt sett tycks komma närmare svaren på de stora livsfrågorna än både ateism och andra religioner. Däremot säger jag inte att alla andra religioner har fel i varje enskild fråga. Långt ifrån allting i dem strider mot min kristna tro.)

Ja, Jackelén har jag varit missnöjd med, men hon överraskade positivt i ett par frågor nu under förra året,. Hon kritiserade faktiskt partipolitiken. Göteborgsbiskopen gjorde mig besviken midnattsmäsan julen 19 i Göteborgs domkyrka - typ inte ett ord kristet budskap, helt anpassat till sekulära tillfälliga kyrkobesökare, inget  evangeliskt.

För det 1:a är inte just frågan om enkönade vigslar det enda skälet till en sån här reform, utan flera andra finns som jag har tagit upp. Jag vill stärka Sv K:s identitet som trossamfund, att det ska förknippas mer med Jesus än med ceremonier, att han ska komma mer i fokus. Kyrkan ska inte vara ett serviceorgan för ceremonier åt icke troende - inte vara en festlig inramning till ett världsligt liv. En kyrka är ingen kyrka om inte tron är i centrum

För det 2:a : Vad gäller frågan om enkönade vigslar så skulle en sån här reform i stort ta udden av en debatt som kyrkan inte  alls behöver. Den har mycket viktigare saker att ta itu med. Naturligtvis finns det präster som skulle vara villiga att genomföra en akt med ett enkönat par efter den borgerliga akten, men jag tror att de flesta enkönade par som alls väljer vigsel skulle nöja sig med den borgerliga, om den var den juridiskt giltiga, och även många icke troende 2-köande par, som idag gifter sig kyrkligt.

För det 3:e :En sån här reform skulle inom överskådlig tid ta bort hotet om att prästkandidater med klassisk kristen tro inte längre kan prästvigas. En del vill nämligen att prästkandidater som inte är beredda att viga enkönade par inte ska kunna prästvigas i Sv K. Om det blev verklighet vore det förmodligen slutet på klassiskt troende präster i Sv K,, och då skulle vi troende vara andligt hemlösa i  Sv K. Vi skulle inte någonstans kunna hitta en församling med klassisk kristen förkunnelse. Idag går jag i konservativa församlingar inom Sv K, Och det tagäller alla teologiska frågor, hela tron, inte bara samlevnadsetiken, utan tron i alla dess delar. Om det bara kommer att finnas liberalteologiska präster i Sv K kan den stora teologiska bredd som finns idag (där alla kan hitta församlinar som "passar dem" ) kunna gå förlorad. Idag finns delar av Sv K med en som jag ser det synnerligen bra förkunnelse.

För det 4:e: Det som fungerar i andra europeiska länder kan fungera även på våra breddgrader.

Fast nu har du nog delvis missförstått vad jag är för. Frågan om enkönade vigslar är absolut inte enda skälet till en sådan reform jag föreslår i vigselfrågan..Det finns många andra.. Det finns också massor av skäl till att jag är emot partipolitiken i kyrkan, som inte har ett dugg med enkönade vigslar att göra.

Sen tror jag att om partipolitiken försvinner så kan rätt mycket hända, och mer levande kristendom få en mer central plats inom Sv K. Sen är jag ju för att vigsel av BÅDE 2- och 1-köande par (juridiskt) ska försvinna, så att den delen blir en icke-fråga både i Sv K o andra samfund.

Jag vill faktiskt att kyrkorna VARKEN ska viga 2- eller 1-köande par. Jag vill ju att alla vigslar skall vara borgerliga - som i andra länder i Europa. Jag vill att kyrkorna ska förknippas med Jesus och hans budskap , inte  med ceremonier, och inte stå för myndighetsutövning, vilket ju en vigsel faktiskt är.

Att leva som kristen medför att man har en radikal alternativ livsstil, snarare än lever  som världen lever.  Jag säger inte att det är lätt att leva som kristen, men vill man följa Jesus så innebär det ett annorlunda liv.

Ingen ska tvingas vara lärjunge. Vill man följa honom så innebär det dock att ens liv förändras.. Vissa av oss tror att livet förändras radikalt även på samlevnadsområdet när en person blir kristen. .Det  är logiskt att inte vara med i en församling vars tro man inte delar. Då kan man gå ur den, och gå med i en annan som man har mer gemensamt med - eller starta en egen  församling med en tro som "passar en". - eller inte vara med i någon alls.. En kyrka är en förening med helt frivilligt medlemskap.

Jag tror att en kyrka finns till för dem som verkligen är intresserade av Jesus och detta med att följa honom. En kyrka måste ju ändå få stå för något. Den måste väl ändå få ha en tro ? Precis som t.ex. ett politiskt parti måste få stå för något, även om inte alla gillar det. Jag tror att Jesus älskar och vill att alla ska följa honom, men ingen kan tvingas göra det. I den meningen är kyrkan till för alla, men det betyder inte att den ska anpassa sitt budskap efter allas önskemål. Man får hålla isär olika frågor där..

Det finns alla möjliga sorters tro, och skälen till varför en del homosexuella har en tro varierar såklart, hur mycket som helst. Alla har sin personliga historia. Jag blev själv troende vid 16 , och min historia är, precis som för alla andra, personligt unik,. Precis som skälen till att en del heterosexuella, bisexuella eller asexuella har en tro varierar varierar det för homosexuella.