Varför tar ni inte vaccinet?

Det är vad sakligheten och den beprövade erfarenheten berättar för oss och experterna.
Är saklighet jobbigt, eller vad menar du?

Skriv saklighet då och om de beprövade erfarenheten som berättar experterna har fel.
För det har du inte ens en gång försökt med.

Och nej, det  är inte jag som tolkar, utan det är EXPERTERNA som berättar.
Menar du att du inte ens visste om så enkla saker här, och fast jag upprepat det säkert par hundra ggr redan.

Rätt skoj och se dig undvika experterna som pesten, då de berättar något som berättar nått om det du skrivit.

De sade vad studierna sade 65-90%...
Däremot sade de 95% skydd mot svårt sjukdomsförlopp.

Och där fick vi det bekräftat världen över att det stämde, då multipla länder såg vem som dog, och den som dog var till ~99% ovacceinerad och den ovaccinerade belastade sjukvården extremt svårt.

Detta har jag berättat och 65-90% skydd mot ens bli smittad med Alpha säkert 1000ggr innan.
Och nu ska du försöka låtsas att det inte är så, priceless.

Men lugnt, förstår vad du siktade på, och att du säger dig veta bättre än experterna om skador och biverkningar av vaccinen.(Ska vi gissa, en oneliner och låtsas om du aldrig hört detta innan )

Nu berättade experterna på FHM detta med 65-90% skydd mot ens bli smittad med Alpha och det första vaccinen.
De RIKTIGA experterna berättade i studien det samma.
Lycka till med att ducka detta faktum.

Och sen steg två, som du sagt så många ggr, COVID-19 vaccinen var nya och hur väl de skyddar för var sak, var en sak som man i studier fick upptäcka.
Och kommer vi till skadeverkningar och biverkningar, ja, det har man decennier av beprövad erfarenhet av.
Och aldrig har de påstått och det som du påstår ska ske om tio år och en sekund någonsin skett innan med läkemedel som vaccin.

Kan det vara så att du inte förstår nått om vad som diskuteras alls?

För du kan aldrig ducka för vad studierna BERÄTTAR om vilken nivå av skydd mot smitta de hade med Alpha.

Ett tysk vaccintillverkare fick inte sitt vaccin godkänt, och just pga att deras vaccin hade knappt över ett 50% skydd mot ens bli smittad.
För detta berättar att när EMA experter godkände vaccinen, så visste man redan skydd mot smitta.
Och de som påstått annat senare, ja, frågan är varför vissa i USA sagt annat och som tom Joe BIden.
För när jag hörde detta, så visste jag redan det var INKORREKT och vad experterna sade.

Och när det kommer till vaccin och skadeverkningar och biverkningar, ja där har man många decenniers erfarenhet och det är EXTREMT trygga i vad dom säger.
För nu har det gått flera år och inte ens en enda hint om att de har fel.
Men du säger dig veta bättre, så vad bygger du detta på för saklighet och beprövad erfarenhet man har med vaccin på gamla nya virus och vaccin?

Förstår din oneliner som berättar att du har ingenting som är till stöd för din hypotes, som komiskt nog är något antivaccer säger.

Det är okey, jag har förstått att du har svårt med forskning, fakta och saklighet med en röd tråd för nå konsensus.

Dock berättade studierna dessa 65-90%, och varför en del återger dessa fel senare är en gåta för mig.
Även berättar sakligheten och den beprövade erfarenheten att läkemedel som vaccin inte ger mer nya skadeverkningar eller biverkningar redan efter 6 veckor(En del experter säger par veckor till.) och sen är substansen ur kroppen och inte har möjlighet att ge mer skadeverkningar eller biverkningar efter detta.

Tänk vad saklighet kan berätta

En ny osaklig oneliner och eftersom du gett upp sakligheten och den beprövade erfarenheten?
Jag säger ett rungande ja, för det är endast osakliga oneliners du ger nu om dessa skadeverkningar och biverkningar som ska sek om 10år och 1 sekund som ingen sett innan dess.

Det är okey, jag har förstått att du har svårt med forskning, fakta och saklighet med en röd tråd för nå konsensus.

Dock berättade studierna dessa 65-90%, och varför en del återger dessa fel senare är en gåta för mig.
Även berättar sakligheten och den beprövade erfarenheten att läkemedel som vaccin inte ger mer nya skadeverkningar eller biverkningar redan efter 6 veckor(En del experter säger par veckor till.) och sen är substansen ur kroppen och inte har möjlighet att ge mer skadeverkningar eller biverkningar efter detta.

Tänk vad saklighet kan berätta

En ny osaklig oneliner och eftersom du gett upp sakligheten och den beprövade erfarenheten?
Jag säger ett rungande ja, för det är endast osakliga oneliners du ger nu om dessa skadeverkningar och biverkningar som ska sek om 10år och 1 sekund som ingen sett innan dess.

Jo, jag vet sakligheten är besvärande för dig, att allt du har för dina 1år är osakliga oneliners.

Så vad menar du experterna har fel på då?
För inte ens gång har du berättat detta.

Du får ta detta med epic, hen har påstått detta många många ggr, jag har rättat till henne tusentals ggr att just experterna berättade att COVID-19 hade ett R0-tal som låg på kanske 2,5.
Vilka "experter" du pratar om är en gåta, för FHM har aldrig sagt detta att det är fakta.
Samma som de fånar som försökte få COVID-19 till ett luftburet virus enligt de vetenskapliga termerna, och inbillade sig semantik gjorde det luftburet.

Och varför vet jag detta, jo, för FHM säger inget som de inte redan fastställt och säger de något så är det spekulationer.
Och detta reta gallfeber på många, då de fattade inte att vi säger inte saker det vi har belägg för.

Och att vaccin inte ger skada/biverkning 10år senare, det bygger på sakligheten och i den beprövade erfarenheten och de har ALDRIG haft fel på denna innan.
För du vet vad beprövad erfarenhet är väl, annars läs upp dig så vi är på samma nivå i diskussionen.

Och det experterna säger om vaccinen, det är att substansen i vaccinen slutar ge biverkningar/skador redan vid 6 veckor och nu har det gått flera år till.
Men förklara gärna hur en substans som är ur kroppen helt plötsligt ska ge biverkningar och skada.

Och vad har experter haft fel i och om som innehar denna omfattande beprövade erfarenhet som man har med alla vaccin genom åren?
För ditt R0-tal exempel är icke fungerande för detta, utan mer berättar du redan vet om att vaccinen aldrig kommer starta ge biverkningar och skadeverkningar 10år senare.
Är det nått du försöker påstå att vaccinen kommer göra som denna användare har?

Det blir besvärande för dig samma sekund du ersatte saklighet mot oneliners och vägrar berätta vad du baserar dina tokiga påståenden för.
Eller trodde du ingen skulle se det?

Ingen vet varför du säger experterna har fel, INGEN!!!
Och varför är det så, jo, för ingen saklighet kommer på bordet ens en gång.

Och nu kommer mer osaklighet av dig, som inte berättar nått annat än att experterna har rätt men du klarar inte av att erkänna detta.

Du undviker hela tiden, det är en symtom av besvärande.

Ja, de har berättat efter 6 veckor går det inte se nya skadeverkningar eller biverkningar, och nu har det gått flera år till och fortfarande rätt.
Har du nått som säger de har fel menar du?

Okey, vad har experterna gjort fel med att berätta de inte ger skador efter 6veckor(en del säger par veckor till) och där man inte kan längre se nya skadeverkningar eller biverkningar.
Så kan du sakligt beskriva de experter som har fel på denna punkten att vaccin inte ger skada 10år senare och substansen inte ens existerat i kroppen i praktiskt taget 10år.

SÅ berätta experternas fel där då, för det har du aldrig gjort.
Och börja prata om andra fel, hjälper dig inte här, då detta är en djupt förankrad beprövad erfarenhet med många långtidsstudier som stödjer deras hypotes.

Så jo, de vet de har rätt och pga den beprövade erfarenheten.

Och sen är det också ett makalöst påstående att hävda en substans som ej finns i kroppen ska göra skada 10år senare och ej ens närvarande längre.
Det är en sak till du aldrig bemött och hur det ska gå till.(Och det är där magin kommer in = skapas ur tomma intet.)

Jag har förstått sedan sekund ett att du aldrig kan sy ihop detta antivaccer propaganda till vara en sak för vaccin.
Och det är rätt talande att du inte ens en enda gång förklarade det sakligt och detta pga du vet att du aldrig kan och att du har stora problem med den tillhörande beprövade erfarenheten man har med vaccin och att de har aldrig gjort det du påstår.

Och varför du sprider antivaccer propaganda är en gåta, vad är uppsåtet med det?