Feminism och jämställdhet

Dom flesta sk kvinnoyrken bekostas av skattepengar. Men det finns inget idag som hindrar kvinnor från att ta sig fram i den privata sektorn vilket ofta genererar mer pengar om man sliter hårt och är duktig.

Är det anledningen till att kvinnor får mindre pengar? Att de har sämre fysik och stresstålighet? Varför får undersköterskor så dåligt betalt i så fall? 

Tycker du alltså att ett arbete ska värderas efter fysik och stresstålighet? Jag anser att högre studier såsom läkare eller ingenjör borde generera en betydligt högre lön. Inte hur stor och stark den ingenjören är.

Dessa strukturella orättvisor gäller inte enbart inom skattefinansierade yrken. Ser du ett yrke där män dominerar så är det i princip alltid mer välavlönat än ett yrke där kvinnor dominerar. Det beror på en etablerad värdering där ett kön anses vara högre värderat pengamässigt än det andra. Då kan man i jämställdhetens namn fundera på hur man hanterar den här strukturella orättvisan. Idag så finns ett system med bidrag/ avdrag och räntesänkningar för att kompensera en orättvis struktur. Har någon ett arbetaryrke såsom rörläggare eller undersköterska så ska du kanske lönen ska kunna täcka bostad, mat och sjukvård. Inte lyx såsom en thailandsresa eller bubbelpool. Arbetaryrken (ffa mäns) i Sverige är alldeles för högt betalda. Detta oskäliga lönepåslag borde gå till att ta bort bidrag, räntesänkningar eller avdrag. 

Det är fel i algoritmen. Just nu pågår en räntesänkning för att stimulera marknaden, det verkar inte ge så bra respons och jag tror personligen att det är det oskäliga lönepåslaget som mäns arbetaryrken har som är boven i det hela.

När du vägrar förklara varför det ska vara lika utfall kan du få svara på en annan fråga,
vad tycker du om feministens funderingar?

Varför det? Så du anser dig se en strukturell orättvisa för pojkar här? 

Du försöker hitta olika sätt att försvara de rådande kvinnolönerna och manslönerna.

"Alla" accepterar det här systemet för att det alltid sett ut på det här sättet. Är det rätt och riktigt att männens oskäliga lönepåslag ska generera bidrag/räntesänkningar och avdrag för att försöka plana ut orättvisan? Det borde vara bättre med skäliga löner från början.

Betyder inte det samma sak med tanke på att pojkar presterar sämre i skolan? Och spelar det en roll i så fall att pojkar får sämre betyg om det inte spelar någon roll i slutändan då de ändå får bättre betalt?

Du vet mycket väl att män får mer i plånboken och kvinnor får mindre.
Du kan ju ha den inställningen att den uppenbara strukturella orättvisan är rätt och riktigt. 

Tyckte inte du att det står fritt fram för kvinnor att välja "mäns" yrken för att få tillgång till "manslönerna" hur skulle ett sånt samhälle se ut? Alla jobbar med välavlönade byggjobb, ingen pysslar med vård och omsorg. 

Jag tycker att man ska kunna välja yrke fritt, jag förstår varför kvinnor dras till vård och omsorg och jag förstår varför män dras till bygg och konstruktion. Det borde inte generera så stora skillnader gällande löner i praktiken då det lägger en grund för en dålig strukturell orättvisa som försöker planas ut med olika åtgärder som i förlängningen leder till ett större skattetryck, trögare marknad, fattigdom och hög arbetslöshet.

Ingen ska behöva bli en förlorare inom något är min poäng.