Många som vill framhäva invandringens fördelar nämner de många inom exempelvis vårdens personal som är av utländskt ursprung...
Det är förvisso sant, men är inte helt problemfritt då många i kontakt med vården upplever språksvårigheter när personalen inte behärskar tillräckligt bra svenska.
Mustafa Panshiri gästar podden 'Oskyddat samtal' och pratar om sin och Jens Ghanmans bok 'Landet som ångrade sig', om kultur, invandring, integration mm.
Mycket bra!
Ett av många problem är att det föds för många barn i socioekonomiskt utsatta områden (där stor del av befolkningen har utländska rötter).
Problemet i sig är mångfacetterat, men kostar samhället mycket pengar.
S får inte tysta debatten om familjeplanering (expressen.se)
Det är inte svart eller vitt.
All invandring är inte en belastning. Efterkrigstidens arbetskraftsinvandring var tvärtom gynnsam för landet.
Högutbildade invandrare är sällan en belastning.
De senaste decenniernas stora migration av lågutbildade som fastnar i bidrag, är definitivt en belastning däremot.
Det handlar inte om att alla måste vara självförsörjande eller bära sin egen välfärd. Det handlar om att _tillräckligt många_ måste göra det, om ekvationen ska gå ihop.
Invandring i sig har aldrig varit problemet, utan vilka som kommer och hur många.
Varför skulle inte fattigare länder tillåtas närmas sig vår levnadsstandard?
I princip 99% av alla som jobbar med frågan (forskare, tjänstemän o.s.v.) är eniga om att det inte kommer räcka med att fattiga länder undviker att släppa ut lika mycket som rika länder i västvärlden. Ska vi minska effekterna av en framtida miljökatastrof krävs det att också rikare länder som Sverige kraftigt minskar sina utsläpp.
De svenska utsläppen är alldeles för höga. Det gäller i synnerhet om man inkluderar utsläppen från de produkter som Sverige importerar och som orsakat utsläpp i andra länder exempelvis tillverkning av bilar, mobiler osv. Att det skulle räcka om andra länder släppe ut som Sverige är således önsketänkande från din sida.