Vågar ni vaccinera er mot covid?

Det är en ologisk slutsats om man ser gruppen med 15000 döda och +11000 postcovid diagnostiserade.

med tanke på i tråden, så ska det ignoreras alla fakta som stödjer en medicinskanyttan och ta vaccinet.

 

Du får vänta par timma till ,faktan har inte än ändrat sig.

Jag skriver fakta om vaccinationen som sker, är något fel i den faktan?

Vad du tar reda på är inget jag har hand om, jag ger bara fakta, och är det ingen fel på den, så är jag väldigt frågande till detta.

Det är en ologisk slutsats om man ser gruppen med 15000 döda och +11000 postcovid diagnostiserade.

med tanke på i tråden, så ska det ignoreras alla fakta som stödjer en medicinskanyttan och ta vaccinet.

 

Du får vänta par timma till ,faktan har inte än ändrat sig.

Jag skriver fakta om vaccinationen som sker, är något fel i den faktan?

Vad du tar reda på är inget jag har hand om, jag ger bara fakta, och är det ingen fel på den, så är jag väldigt frågande till detta.

Jag vet inte, jag förstår inte det själv heller.

Så fakta kvarstår som du förstår då, och nu håller du även med.

Det är en ologisk om man vill sälla sig till den gruppen med döda och skadade.

En åsikt som inte är baserad i så här klar fakta, så betyder den åsikten inget om man försöker exkludera fakta.

 

Jag ger vilken saklig  info om vaccinationen som jag vill, du bestämmer inte över mig och vilken fakta jag väljer och ge.

Faller under epitetet självförklarande.

Veckorapporteringen för vaccineringen.

Totala antalet doser givna:

2021-07-02 8 168 667

De som fått en respektive två doser i denna rapportering:

2021-07-02 4 999 452 - 61,0% som fått MINST en dos.

3 169 215 - 38,7% som fått två doser.

Det är inget tyckande, fakta berättar det.

En åsikt som inte förklaras sakligt med fakta, saknar stöd för åsikten i sig.

Och vad säger man då om man inte kan ge stöd finns stöd för åsikten?

 

Det är precis som din åsikt att vattkoppor är mer smittsamt än COVID-19 och fast R0-talet är x~10 högre på vattkoppor.

Den åsikten är betydelselös, då den är inkorrekt.

Sant, fakta är inte ett tyckande, fakta är fakta.

Och har man en annan åsikt än faktan, vad säger man då?

 

Vad ska vi göra med inkorrekta åsikter som struntar i fakta?

Beror ju på ämnet. Är det ens personliga åsikt att Berlin är Sveriges huvudstad så är den åsikten felaktig.

Är det ens personliga åsikt att choklad är godare än vanilj så är den varken rätt eller fel.

Är inte fakta inkluderat i fakta kring vaccination, så saknar den värde då du inte kan förklara den en omvänd åsikt.

Detta är extremt simpelt, en åsikt har inget större värd om den ignorerar fakta.

Första elelr andra?

Ja, det är ologiskt att ta ett beslut och sälla sig till den grupp med ~15000 döda och +11000 postcovid diagnostiserade.

 

Kan du inte förklara din åsikt med en saklig grund, så blir en åsikt utan värde i ett fakta baserat ämne.

Det är självförklarande.

Åsikten är fortfarande ologiskt, då man vill tillhöra en grupp med ~15000 döda och +11000 postcovid diagnostiserade.

Och det är skrämmande man tar beslut på åsikter som de sen inte kan förklara med saklighet.

Jag har stöd av fakta, så det är redan förklarat att jag har rätt där.

Förstår det är jobbigt för din desinformation att det är så övertydligt om vaccinen galet låga prevalens för svår och varaktig biverkningar, inte som de +11000 postcovid skadade.