Vågar ni vaccinera er mot covid?

Det är nog på sin plats du läser om och svarar denna gång om det jag skrev.

Och man får ett enklare sjukdosmförlopp med vaccin om man blir smittad, vaccinet är inte 100%-igt.

Nope, det är du som säger, och du berättar även att du itne ville förstå analogin, och det såg vi genom du itne ens försökte.
Eller som i mitt fall svarar på saker som inte existerar.

Det är nog bara du som tror det är 100%-igt. så slutar du tro det  så är allt tillbaka till det normala igen.

Du gav ingen information ens, så börja med det och så kan vi gå vidare om den stämmer.

+2 miljarder doser och redan en har en stor tidsrymd gått och man redan ser biverkningar ens förekommer i denna tidsrymd.
Och svaret är att det handlar om en handfull som får svåra och att den prevalensen berättar att finns ingen medicinska anledning att inte ta vaccinet.

Du för en falsk argumentation samma sekund du glömmer av att det gått en betydande tid redan och att biverkningar syns i dessa REDAN!!
Och dessa berättar att de är satans få, och det har prevalensen för dessa berättat med all tydlighet att biverkningar är inte nog för att inte ta vaccinet pga den medicinska nyttan är högre.

Måste vara jobbigt att vara antivaccer.

Vi pratar om summor som hamnar på +2 miljarder, men mer troligt upp mot 4-6 miljarder.
Och nyttan för detta är en handfull människor på miljoner doser.

Det saknas helt proportioner här har jag märkt, men de vill inte prata om kostnaden har jag märkt.
De finns de som förespråkar en gentiskprofil och om man har denna genetik som orsakar detta tillstånd.
Och priset för en sådan testning är nog en två nollor till på denna summa.

Det är EXTREMT OREALISTISKA förslag man har, och sen när man påpekar det orealistiska i det, så låtsas man om att inte höra detta.
Och samtidigt som summorna är abnorma och för en handfull  människor eller max två.
Jag förstår att detta är människor som är helt ointresserad av att komma fram till något.

Är två handfull hög
Nä, skulle inte tro det, utan extremt låg prevalens är det.

Har adresserat tiden också, så lycka till med det.

Vi ser redan de långvariga effekterna, de magiskt uppstår inte flera år senare.
Och det bästa av allt, redan adresserat, kanske därför vi inte ska prata om det.

Och det malplacerade ordet hög är borta nu ser jag, permanent?
För jag kommer upprepa syftningsfelet för dig där i all evigheter annars.

Vem ska betala alla dessa miljarder för så liten verkan som en handfull per mille?

Utan några som helst problem och med den fikus vi har.
Prevalensen är så låg, menar du att du glömt redan?
Udda då du upprepa det ofta innan.

Benägna är en fråga vi inget svar ens har på, och aldrig kommer få svar på.
Och detta för att kostnaden går aldrig någonsin motivera med ett handfull av miljoner.

VI hart redan information nog för komma fram till att prevalensen för råka ut för något dåligt är försvinnande litet.

Detta handlar inte om blodproppar i släkten, utan om genetik och att den ger en blodproppar och av ett väldigt speciell genetik.
Verkar som man vill blanda ihop blodproppar med blodproppar och fast än de har olika funktionsgångar till sin diagnos.
Att ha blodpropp i sin släkt betyder inget, för du hade vi aldrig pratat om en handfull eller två fall.
Utan vi hade pratat om betydligt mer där, varför man blandar ihop de två, låter som någon agenda.
Då man uppnår inget med att göra det.

För tid nog har gått på världens mest övervakade medicin, biverkningar uppstår inte magiskt åratal efter dosen.

De med genetiken för vaccinsblodpropp är prevalensen tokigt låg.

Frågan är varför du nu vill blanda in vanliga blodproppar med denna, är det så att argumentet tryter med en så galet låg prevalens?

Och det mest intressanta är att man inte förstår när man medicinerar en så stor patientkropp, så  kommer sjukdomar som dagligen uppstår uppstå i samband med vaccinationen.
Men varför du vill lägga in annat i denna som arv är det ingen som vet, då biverkningen är handlar inte om en benägenhet, för då hade prevalensen varit betydligt högre

Du kan inte längre skriva ordet hög, då du förstört betydelsen för ordet helt och hållet.
Och det är väldigt intressant att du blandar in annat och rör om, och hoppas ingen märker detta.

Finns mer än en behandling man väljer för blodpropp, man behandlar inte patienter statiskt och speciellt inte om man vet att det 'r andra funktioner som utlöst blodproppen.

Men vad ska den extremt låga prevalensen adresseras som hög för?

"hög" är ett galet malplacerat ord i sammanhanget och med den GALET låga prevalensen för en blodpropp av vaccinet.

Och varför du vill blanda ihop det med andra blodproppar, tyder på att du vet att inget finns att hämta här.
Annars hade du fortfarande pratat om denna handfull antalet elelr två av miljoner.
DU har egenhändigt förstört ordet "hög" för dig, då ordets mening saknar betydelse för ditt resonemang och är inte hög och extremt låg.

Det bästa är att du påvisar inget, så de som är anitvaccers berättar bara att de inte vill delta i en saklig diskussion om vaccinet.
Och när man väl konstaterat att det är substanslöst, så ställer man sig frågan om du verkligen går på det och varför.
För det är rätt udda att undvika saklighet så mycket, nästan som en diktator skyr fri press.

Vi vet dock redan en sak, vaccin fungerar.
Och ni antivaccers kommer inte ens förbi den och därför ingen saklighet finnes.
Som du förstår, ingen missar detta.

Epic brukar där prata om man ska ta blodprov på blodplättar, en lite fråga som kostar 249:-/st(Minus eventuella rabatter sjukvården har för samma prov.)
Vi pratar om en kostnad på +2 miljarder och en blodprov som ska tas efter var dos och ej vid injektionen.

Vilket också betyder en MASSIV tryck på sjukvården att utföra en uppgift som tar allt ifrån x2-x20 mer tid att utföra.

Vart ska personalen hittas där, och vad sker om genteknik för blodproppen väntar en dag med att manifestera sig och pga vaccinet.

Det finns inget medicinskt värde att lägga dessa ABNORMA pengarna på en handfull eller två som vi pratar om.
Och här vill de nu blanda in vanliga blodproppar som sker kontinuerligt oavsett om man vaccinerar eller inte.

Vi får aldrig något svar på detta.
Och ska man sen som din fråga om att förutsäga, så pratar vi om kostnader som sätter 1-2 nollor till bakom dessa ~2-6miljarnderna.
Men någon kanske kan upplysa vad det kostar att leta efter en handfull eller två och genom blodprov för söka gener.
För det är bara räkna om den siffran gånger samtliga som tar vaccin.
De för ett falsk argumentation och slösa pengar på något man kanske aldrig ens kan stoppa ens om man tar proven.
För en sak jag lärt mig, det är att blodprov inte alltid ger det svar man söker efter vid stunden, för sen uppstå senare.

Påståendet om denna screening se är en av de mest verklighetsfrånvända jag sett i mitt liv i frågan COVID-19.
Det är väl bara att vi skulle haft ministerstyre eller att vår strategi är flockimmunitet efter upprepat det hundratals gånger att det INTE är, som mer tokigt.
Antivaccers är inte speciellt sakliga, och när vi ger dom saklighet, så slutar de diskutera som nu.

En orealistisk kostnad för en handfull eller två, finns ingen medicinsk nytta förhållande till de extrema summor det kostar.

Och ska du ge in dig på genetiken så komemr denna summa galoppera bort i skymningen och bli absurt hög summa som krävs.

Och vad är vinsten med det?
Kan tänka mig dessa pengar kan rädda mååååång mång måååånga mer liv och genom använda dom mer smart än slentrianmässigt blodprov på samtliga som tar vaccin.
Varför jag undrar vad vinsten är, är en legitim fråga.

Men kanske du fortfarande tror den extremt låga prevalensen ska adresseras i sammanhang som "hög", "hög" är fel ord.
Rätt ord är extremt låg och med den galet låga prevalensen.

Varför har du denna extremt orealistiska syn att slösa bort så abnormt stora summor för så lite?
Och samtidigt vet att dessa pengar komemr rädda mer liv på annat håll och om man investerar dom rätt.
Får känslan av att du har kompartmentaliserat, och att denna kompartmentaliseringen är livsfarlig för området COVID-19.
Och man fråga sig varför vi ska kasta pengarna i sjön för.(Blir det en attack emot empati nu då eller?, men innan den sker så är empati alltid med i dessa diskussioner, och där medicinsk nytta kommer in och inser åt oss att det är att kasta pengarna i sjön, då man inte får något tillbaka som har någon betydande effekt med en så GALET LÅG prevalens.)

Nej, man hade studier före den punkten.
Varför föra desinformation för?
Eller hoppades du att vi inte redan visste om att stora sådana gjorts?

Utan biverkning så kan inte en långvarig effekt uppstå, du får formulera om dig kraftigt om du ska få igenom den.

Dock har vi bara en blodpropp som är pga genetik och vaccin och med den makalös låga prevalensen.
Prata om vanliga här, då berättar man att man inte längre pratar om vaccinet längre och den.

Konstigt du inte vet om prevalensen på dessa blodproppar av genetik och vaccin, udda minst sagt och speciellt eftersom du har kommenterat det i tråden innan och enskilt.
Något är allvarligt fel om du ska påstå något sånt, vill du försöka igen?

Varför du pratar om vanliga blodproppar här är det ingen som vet, men antagligen för att prata om annat och inte se de fel som man har med att dra in vanliga vardagliga blodproppar.
Kan det var så att du inte har förmåga att veta vad skillnaden är mellan dom?
Du kan alltid ta norska studien, de bör har definierat det för dig och med tanke på källa om detta
(Så upp till dig)

Så INGEN källa, vi tar då och inser det bara var desinformation.

Jag uppfattade det var mer random är så och en genetik som reagerade på vaccinet och en extremt låg prevalens.
Och att screena släktskap och blodpropp inte alls är säkert det ens ger ett svar för nämnda situation.

Vi pratar om gigantiska summor och för nått som inte har en medicinsk nytta.
För du har sen problem nummer två, och har man tagit provet för tidigt eller för sent och den problematik som medföljer där.

Och sen har vi en sak till på detta, och att ingen persons existerar för en så gigantiskt arbetsuppgift, och om man tar sig an den gigantiska arbetsuppgiften och tar blodprov på varje vaccinationstagare efter en dos.
Så kommer mycket mer människor dö i vården, då personal saknas där.
Och vad skulle poängen med det vara?(Vi vet att det inte finns någon poäng, det handlar bara om populism här.)
De som har ovan sagt vi ska testa alla för blodplättar, har ingen susning hur vården fungerar och vilka grava konsekvenser det komemr ha för andra patienter som inte är COVID-19 patienter.

Ska var ärlig, förstår inte hur man komemr fram till något så galet tokigt som ta blodplättprov på samtliga som tar vaccin.
Är en galet tokig idé på det praktiska planet, så tokigt att den som hävdar annat vet precis inget om sjukvård.
Och med en så galet låg prevalens, så löser man sånt här med information och vaksamhet.
De få blodproven och de inbillningssjuka, de kostar inte så mycket och sjukvården skulle kunna ta de få blodproven.

Samtliga efter en dos, det är en fantasi som är extremt verklighetsfrånvänd och man frågar sig hur man fabulera ihop den.