Vårdnadstvist
Är det någon som har blivit indragen i en vårdnadstvist där pappan tidigare haft en obefintlig relation till barnet(träffats en handfull gånger), och där ni från början haft ensam vårdnad? Hur resonerar rätten kring sånt?
-
-
Svar på tråden Vårdnadstvist
-
Rätten, och mer viktigt familjerätten på socialen, kommer anse att barnet har rätt till en god och nära kontakt med båda sina föräldrar. Det är utgångspunkten.
Lite beroende på omständigheter så kommer dock förmodligen kontinutetsprincipen avgöra att du får fortsätta stå som enskild vårdnadshavare och ha barnet boende hos dig, pappan får umgänge varannan helg.
Standard deal, modern får sin rätt till underhåll och barnbidrag o kan jämra sig över hur oduglig barnets far är... Medans fadern får nöja sig med att agera finansiär och barnvakt/lekfarbror...
Vad yrkar du på? Vad yrkar fadern på?
Åååå, jag får gissa?
Du vill ha barnet boende hos dig, fadern vill ha växelvist boende? Vilken skräll.... -
Jag är pappans fru. Vad är kontinuitetsprincipen?Anonym (Vaktmästaren) skrev 2020-12-02 23:04:58 följande:
Rätten, och mer viktigt familjerätten på socialen, kommer anse att barnet har rätt till en god och nära kontakt med båda sina föräldrar. Det är utgångspunkten.
Lite beroende på omständigheter så kommer dock förmodligen kontinutetsprincipen avgöra att du får fortsätta stå som enskild vårdnadshavare och ha barnet boende hos dig, pappan får umgänge varannan helg.
Standard deal, modern får sin rätt till underhåll och barnbidrag o kan jämra sig över hur oduglig barnets far är... Medans fadern får nöja sig med att agera finansiär och barnvakt/lekfarbror...
Vad yrkar du på? Vad yrkar fadern på?
Åååå, jag får gissa?
Du vill ha barnet boende hos dig, fadern vill ha växelvist boende? Vilken skräll....
-
Jag antog att du var modern i dramat o står med dumstruten på...Anonym (ts) skrev 2020-12-02 23:08:57 följande:Jag är pappans fru. Vad är kontinuitetsprincipen?
Kontinutetsprincipen innebär förenklat att det är enklast att låta saker vara som de är istället för att ändra något.
Har barnet väl etablerat en viss vardagsrutin, har vant sig vid det o verkar trivas med det så anses det oftast som ett säkert kort att fortsätta med.
Det krävs då att rättens ordförande ser potentiellt stora vinster och mycket små risker med att döma till ett upplägg som förändrar barnets vardag... Allt för ofta väljer de istället det säkra kortet...
Av nyfikenhet, vad är/var anledningen till att fadern hittills haft så extremt liten kontakt med barnet? -
Tänkte på att pappor som misshandlar mammor framför barnen får delad vårdnad, så anser rätten numera att pappor inte kan göra fel.
Men gudnåde om mamman gör något minsta fel, även om hon har blivit misshandlad, då får pappan ensam. Tex att må dåligt och vara rädd för pappan som misshandlat henne, gör henne till en dålig mamma som inte bör ens få delad vårdnad.
Rätten går tyvärr aldrig efter barnens bästa, utan pappans bästa.
Ja jag är bitter, eftersom rätten ansåg att deras pappa och jag skulle ha delad trots grov misshandel mot mig framför barnen. Och nu använder han barnen som maktmedel....Jag framställdes som dålig mamma som skrämde barnen med min rädsla för honom, men hallå han misshandlade mig! Tyvärr är jag inte ensam! -
Anonym (Överlevare) skrev 2020-12-02 23:29:22 följande:
Tänkte på att pappor som misshandlar mammor framför barnen får delad vårdnad, så anser rätten numera att pappor inte kan göra fel.
Men gudnåde om mamman gör något minsta fel, även om hon har blivit misshandlad, då får pappan ensam. Tex att må dåligt och vara rädd för pappan som misshandlat henne, gör henne till en dålig mamma som inte bör ens få delad vårdnad.
Rätten går tyvärr aldrig efter barnens bästa, utan pappans bästa.
Ja jag är bitter, eftersom rätten ansåg att deras pappa och jag skulle ha delad trots grov misshandel mot mig framför barnen. Och nu använder han barnen som maktmedel....Jag framställdes som dålig mamma som skrämde barnen med min rädsla för honom, men hallå han misshandlade mig! Tyvärr är jag inte ensam!
Du försökte ta dina barn ifrån sin pappa, du tycker inte att du kanske får det du förtjänar?
-
Du blandar ihop barnens behov med dina behov.Anonym (Överlevare) skrev 2020-12-02 23:29:22 följande:
Tänkte på att pappor som misshandlar mammor framför barnen får delad vårdnad, så anser rätten numera att pappor inte kan göra fel.
Men gudnåde om mamman gör något minsta fel, även om hon har blivit misshandlad, då får pappan ensam. Tex att må dåligt och vara rädd för pappan som misshandlat henne, gör henne till en dålig mamma som inte bör ens få delad vårdnad.
Rätten går tyvärr aldrig efter barnens bästa, utan pappans bästa.
Ja jag är bitter, eftersom rätten ansåg att deras pappa och jag skulle ha delad trots grov misshandel mot mig framför barnen. Och nu använder han barnen som maktmedel....Jag framställdes som dålig mamma som skrämde barnen med min rädsla för honom, men hallå han misshandlade mig! Tyvärr är jag inte ensam!
Din ex-man låter som en urusel make o jag försvarar inte hans agerande alls, men vad har det med hans föräldraförmåga att göra?
Relationen mellan dig och din make var dålig. Det säger absolut noll o intet om barnens relation med sin far.
Fakta och statistik visar dock mycket tydligt att det är otroligt mycket mer troligt att modern blir tilldömd enskild vårdnad och barnens boende.
Det hör verkligen till ovanligheterna att en far tilldöms enkild vårdnad vid en tvist, de få gånger det händer är jag övertygad att det utan tvekan är befogat och otvivelaktigt förenligt med barnens bästa. -
Bara något hittepå trams. Finns inget som heter kontinuitetsprinciper i vårdnadstvister.Anonym (ts) skrev 2020-12-02 23:08:57 följande:Jag är pappans fru. Vad är kontinuitetsprincipen?
-
Finns inget som sådant som används av någon rätt överhuvudtaget och skulle det användas är det bara att JO-anmäla en sådan rätt för sådant existerar inte i rättspraxis.Anonym (Vaktmästaren) skrev 2020-12-02 23:21:21 följande:Jag antog att du var modern i dramat o står med dumstruten på...
Kontinutetsprincipen innebär förenklat att det är enklast att låta saker vara som de är istället för att ändra något.
Har barnet väl etablerat en viss vardagsrutin, har vant sig vid det o verkar trivas med det så anses det oftast som ett säkert kort att fortsätta med.
Det krävs då att rättens ordförande ser potentiellt stora vinster och mycket små risker med att döma till ett upplägg som förändrar barnets vardag... Allt för ofta väljer de istället det säkra kortet...
Av nyfikenhet, vad är/var anledningen till att fadern hittills haft så extremt liten kontakt med barnet? -
Nej men jag försökte skydda dem från sin pappa. Han valde våld inför sina barn! Det ska aldrig någonsin vara okej, barn har rätt att känna sig trygga!Anonym (Pappor räknas också) skrev 2020-12-02 23:40:18 följande:
Du försökte ta dina barn ifrån sin pappa, du tycker inte att du kanske får det du förtjänar?
Det är väldigt stor skillnad!!! -
Nej jag blandar tyvärr inte ihop våra behov. Han valde våld inför sin barn, inget barn ska någonsin behöva bevittna våld. Punkt! Barn ska enligt lag få känna sig trygg, och det finns inget barn som sett sin mamma bli misshandlad grovt som känner trygghet med förövaren.Anonym (Vaktmästaren) skrev 2020-12-02 23:48:59 följande:
Du blandar ihop barnens behov med dina behov.
Din ex-man låter som en urusel make o jag försvarar inte hans agerande alls, men vad har det med hans föräldraförmåga att göra?
Relationen mellan dig och din make var dålig. Det säger absolut noll o intet om barnens relation med sin far.
Fakta och statistik visar dock mycket tydligt att det är otroligt mycket mer troligt att modern blir tilldömd enskild vårdnad och barnens boende.
Det hör verkligen till ovanligheterna att en far tilldöms enkild vårdnad vid en tvist, de få gånger det händer är jag övertygad att det utan tvekan är befogat och otvivelaktigt förenligt med barnens bästa.
Barn är dessutom extra utsatta.
Den statistiken stämmer tyvärr inte längre, sista 5-10åren har rättsväsendet vänt. Tex så sa rätten att min exman visserligen erkände våld framför barnen men han ångrade sig (så då är det ok?), medan jag hade "egenmäktigt förfärande" av barnen när jag och barnen blev skyddsplacerade på skyddat boende av socialen, som till och med körde oss dit. Då var det ändå jag som vände mig till rätten för att lösa umgänge/vårdnadsfrågan, han brydde inte sig.
Och som sagt jag är inte ensam om detta och många domar som är åt väggarna felaktiga.
Nu har vi delad, och barnen mår inte bra, men tyvärr inget jag kan göra mer än vara deras trygghet varannan vecka. Jag lyssnar och försöker förklara varför deras pappa gör/beter sig som han gör utan att prata skit. Men när de bli vuxna så kan de själva läsa och då få reda på att jag gjorde allt jag kunde i min makt.
Barn har enligt mig rätt till båda föräldrarna, men man förverkat sin rätt som förälder om man använder någon form av våld, enligt mig. Det ska alltid vara nolltolerans mot våld.
Angående TS så här pappan inger att förlora, han kommer minst få umgänge som kommer trappas upp. Allt handlar om barnens ålder. -
Beror helt och hållet på situationen och hur gammal barnet är. Jag är 17 och slutade träffa min pappa för x antal år sedan även om jag har bestämda helger osv som jag ska träffa honom. Och nu träffar jag honom hur mycket jag vill. Det upplägg som man fick när det var snack om vårdnad typ slutar gälla när barnet blir gammalt nog att veta vad hen vill själv. Inte så att det faktiskt slutar gälla, men vad ska man göra? Tvinga sitt barn att träffa en förälder eller att träffa den ena mer eller mindre osv. Skolan påverkade mig jättemycket. Jobbigt att åka till min pappa och ta med mina saker, tänk om jag glömt något, det blir också en sån miljöomväxling och alla saker som finns hos mamma kanske inte finns hos pappa. Såna saker bidrar också
-
Om vi antar att båda föräldrarna hyfsat sunda föräldrar och inga geografiska hinder så brukar ett vanligt slutresultat bli ett till en början begränsat umgänge som om det funkar stegvis ökar.Anonym (ts) skrev 2020-12-02 22:36:37 följande:
Är det någon som har blivit indragen i en vårdnadstvist där pappan tidigare haft en obefintlig relation till barnet(träffats en handfull gånger), och där ni från början haft ensam vårdnad? Hur resonerar rätten kring sånt?
Viktigt att pappan tar en tydlig föräldraroll och inte delegerar barnansvaret till någon annan samt att han sköter umgänge enligt överenskommelsen.
Vårdnadsfrågan är till en början inte central utan här hänger det mer om föräldrarna kan samarbeta kring barnet om saker som skola/dagis, vård, folkbokföring, pass mm. Funkar det brukar det gå att få GV i framtiden. -
Så du menar att man kan vara en jättebra pappa samtidigt som man slår deras mamma så de ser det?Anonym (Vaktmästaren) skrev 2020-12-02 23:48:59 följande:Du blandar ihop barnens behov med dina behov.
Din ex-man låter som en urusel make o jag försvarar inte hans agerande alls, men vad har det med hans föräldraförmåga att göra?
Relationen mellan dig och din make var dålig. Det säger absolut noll o intet om barnens relation med sin far.
Fakta och statistik visar dock mycket tydligt att det är otroligt mycket mer troligt att modern blir tilldömd enskild vårdnad och barnens boende.
Det hör verkligen till ovanligheterna att en far tilldöms enkild vårdnad vid en tvist, de få gånger det händer är jag övertygad att det utan tvekan är befogat och otvivelaktigt förenligt med barnens bästa.
Ev. kan man faktiskt vara en jättebra pappa även om man slagit deras mamma. Men en man som har låtit barnen se när han slår deras mamma (eller anna partner) är inte bara någon som borde sitta i fängelse för misshandel, han är också en värdelös pappa som har utsatt sina barn. -
Du har ingen rätt att ta barnen ifrån sin pappa för att du hävdar att han var våldsam. Det finns oändligt många nivåer av våldsamhet också. Min far kastade talrikar i väggarna och skrek när vi var små, det betyder inte att mitt liv varit bättre utan honom!Anonym (Överlevare) skrev 2020-12-03 01:19:59 följande:
Nej men jag försökte skydda dem från sin pappa. Han valde våld inför sina barn! Det ska aldrig någonsin vara okej, barn har rätt att känna sig trygga!
Det är väldigt stor skillnad!!!
-
Är du på riktigt?!!Anonym (Pappor räknas också) skrev 2020-12-03 14:21:56 följande:
Du har ingen rätt att ta barnen ifrån sin pappa för att du hävdar att han var våldsam. Det finns oändligt många nivåer av våldsamhet också. Min far kastade talrikar i väggarna och skrek när vi var små, det betyder inte att mitt liv varit bättre utan honom!
Att misshandlar någon grovt, innebär våld mot en annan person, så pass allvarligt att personen behöver söka läkarvård. I mitt fall med livslånga skador som följd.
Tyvärr kallas det din pappa gjorde gör psykisk våld (hot om våld) och det är heller aldrig ok. Upplevelser från barndomen stora som små, formar hur vi är idag, och i ditt fall verka det format dig att tro att våld är okej. Jag beklagar din barndom!
Sen bör du förstå att det är skillnad på vårdnad och umgänge. Du och många andra verka tror de är samma sak. Ensam vårdnad ska ske när föräldrarna inte kan samarbetar om barnets bästa (där har våldet på mig stor betydelse) medan umgänge handlar om huruvida den andra föräldern ska träffa barnen. Umgänge ska fokusera på relationen mellan förälder och barn, där barn upplevt våld bör umgänge ske med bevakning för sen ev trappas upp, för skydda barnen. Tyvärr fungera inte systemet i Sverige i praktiken utan våldsman får obevakat umgänge och delad vårdnad för det är ju synd om dem.
I mitt fall erkände dessutom pappan våld, så det vara inte bara något jag påstod. Än idag pratar barnen om rädslan kring händelsen och hur de trodde jag dog... -
Det tog inte många inlägg i den här tråden innan du och (Överlevare) gjorde tråden till er egen. Men nu handlar den inte om er.Anonym (Pappor räknas också) skrev 2020-12-03 14:21:56 följande:Du har ingen rätt att ta barnen ifrån sin pappa för att du hävdar att han var våldsam. Det finns oändligt många nivåer av våldsamhet också. Min far kastade talrikar i väggarna och skrek när vi var små, det betyder inte att mitt liv varit bättre utan honom!
-
Sorry!Anonym (Korven) skrev 2020-12-03 15:46:48 följande:
Det tog inte många inlägg i den här tråden innan du och (Överlevare) gjorde tråden till er egen. Men nu handlar den inte om er.