Vårdnadstvist

Rätten, och mer viktigt familjerätten på socialen, kommer anse att barnet har rätt till en god och nära kontakt med båda sina föräldrar. Det är utgångspunkten.

Lite beroende på omständigheter så kommer dock förmodligen kontinutetsprincipen avgöra att du får fortsätta stå som enskild vårdnadshavare och ha barnet boende hos dig, pappan får umgänge varannan helg. 

Standard deal, modern får sin rätt till underhåll och barnbidrag o kan jämra sig över hur oduglig barnets far är... Medans fadern får nöja sig med att agera finansiär och barnvakt/lekfarbror... 

Vad yrkar du på? Vad yrkar fadern på?

Åååå, jag får gissa?

Du vill ha barnet boende hos dig, fadern vill ha växelvist boende? Vilken skräll....

Jag antog att du var modern i dramat o står med dumstruten på...

Kontinutetsprincipen innebär förenklat att det är enklast att låta saker vara som de är istället för att ändra något.
Har barnet väl etablerat en viss vardagsrutin, har vant sig vid det o verkar trivas med det så anses det oftast som ett säkert kort att fortsätta med.
Det krävs då att rättens ordförande ser potentiellt stora vinster och mycket små risker med att döma till ett upplägg som förändrar barnets vardag... Allt för ofta väljer de istället det säkra kortet...

Av nyfikenhet, vad är/var anledningen till att fadern hittills haft så extremt liten kontakt med barnet?

Du blandar ihop barnens behov med dina behov.

Din ex-man låter som en urusel make o jag försvarar inte hans agerande alls, men vad har det med hans föräldraförmåga att göra?

Relationen mellan dig och din make var dålig. Det säger absolut noll o intet om barnens relation med sin far.

Fakta och statistik visar dock mycket tydligt att det är otroligt mycket mer troligt att modern blir tilldömd enskild vårdnad och barnens boende.
Det hör verkligen till ovanligheterna att en far tilldöms enkild vårdnad vid en tvist, de få gånger det händer är jag övertygad att det utan tvekan är befogat och otvivelaktigt förenligt med barnens bästa.