Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Regeringens el-fiasko

    Så allting gick skrev 2023-05-15 20:05:13 följande:
    Sossarna börjar krypa till korset, nu börjar dom förstå vad dom ställt till med.
    Även Damberg börjar förstå att det är dax nu o börja bygga kärnkraft.
    -

    Jag tror man behöver ladda ny kärnkraft. Jag tror att man också kommer att behöva effekten av kärnkraften, för att när kärnkraften väl faller ut, blir för gammal, så är det svårt att se att den helt ska ersättas av annat, säger han
    "Sent ska syndaren vakna"
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2023-05-18 12:23:29 följande:
    Ja Finland har procentuellt sett lika mycket billig vindkraft som Sverige. Hur ska Finand få igen de hundra miljarder som de har satsat på att bygga Olkiluotos 3, världens dyraste kärnreaktor?
    Det går ju inte bra ekonomiskt för vindsnurrorna heller när det blåser för mycket eller för lite.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2023-05-18 13:43:45 följande:
    Eftersom det är mycket billigare att producera el i vindsnurror är problemet inte lika stort. 
    Jag ifrågasätter om det är så billigt om man verkligen räknar in alla kostnader och ställer det mot hur mycket el verket producerar under sin livstid.

    Jag läste nyligen om ett förslag att man skulle ha en ekonomisk överföring/utjämning där kraftslag eller kraftanläggningar fick betala för kompensation i el-produktionen för det som verket själva inte producerar. Det tycker jag är ett jättebra förslag, för i dagens system så döljs dessa kostnader, vilka såklart är högre för kraftslag som oftare inte producerar till 100 %.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2023-05-19 08:09:19 följande:

    Forskningsbolaget Energiforsk som många refererar till i energidebatten har kommit fram till följande kostnader för olika energislag: 


    1. Vindkraft på land: 32 öre per kW
    2. Solel, stora parker: 43 öre per kWh
    3. Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
    4. Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
    5. Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
    6. Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
    7. Kärnkraft: 56 öre per kWh
    8. Solel, små villasystem: 79 öre per kWh


    energiforsk.se/media/30735/el-fran-nya-anlaggningar-energiforskrapport-2021-714.pdf

    Det sannolikt investerinbgs/produktionskostnaderna som gör att kön för att få bygga vindkraft är lång medan intresset för att bygga ny kärnkraft är begränsat,
    Tillägg till dessa kalkyler är att vindkraftverken har visat sig ha sämre effekt med åldern, i vissa fall mätbart redan vid halva livslängden medan kärnkraftverken ofta kan producera 100 % av installerad effekt bortom den livslängd som från början har beräknats.

    Med ett produktionskompenserande system så skulle kostnaderna öka markant för sol- och vindkraft, som sällan producerar fullt ut.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2023-05-19 15:43:50 följande:
    Energiforsk kalkyler är baserade på kortare livslängd för vindkraft än för kärnkraft så den effekten du pratar om är med all sannolikhet inkluderad i kalkylen.
    Nej, det är den sannolikt inte, eftersom de rapporterna har talat om samma livslängd som din länkade rapport från Elforsk.
    Detta skulle ha nämnts om det är inkluderat i beräkningarna.
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2023-05-19 16:55:55 följande:
    Det är få om några kärnkraftverk som levererar några 100% - 70-90% är det normala. Precis som kärnkraftverken har hög tillgänglighet i perioder har anses kraftslag det också. Ibland ligger enstaka kärnkraftverk på över 99%, för att sedan bli ståendes många månader med reparationer. 

    Ta bara de tidigare nedlagda kärnkraftverken i Sverige eller de franska kraftverken..
    Nja... runt 80 % är normalt som genomsnitt på längre sikt, exempelvis ett år eller längre. 100 % eller väldigt nära är således inte ovanligt, utan är ofta normal drift.
    Vindkraftverk ligger i bästa fall på 1/3 av kärnkraftverkets effektivitet (producerad effekt i förhållande till installerad effekt), oftast lägre.
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2023-05-19 17:40:53 följande:
    Jag har plockat mina siffror från vattenfall, energimarknadsinspektionen och energiforsk.

    Du måste räkna in eller av ställtider och de återkommande revisionerna. 

    Så här såg det till exempel ut augusti 2019

    www.energinyheter.se/20190806/20621/fortsatt-lag-tillganglighet-i-karnkraft

    "Tillgängligheten i kärnkraft var fortsatt låg på 74 procent i Sverige och 80 procent i Norden, en minskning med 9,4 respektive 6,8 procent."

     vintern 2014/2015.. notera att det vintersäsonger som nämns

    news.cision.com/se/vattenfall/r/vattenfalls-karnkraft-hade-84-procents-tillganglighet,c9752147

    "Vattenfalls kärnkraftverk hade i vinter, november till mars i år, en tillgänglighet på totalt 83,7 procent. Det är lägre än förra säsongen som låg på drygt 98 procent. Forsmark hade en tillgänglighet på 95 procent och Ringhals 72,3 procent.


    Under fjolårets planerade översyn beslöt Ringhals att reparera reaktor 2 vilket är huvudorsaken till den totalt lägre tillgängligheten jämfört med föregående vintersäsong.


    ? Jag kan konstarera att den här vintersäsongen totalt sett inte blev lika bra som den förra men värt att notera är att Forsmark åter igen gör en bra säsong och Ringhals 1 och 3 nådde över 95 procent. Vår säkerhetsfilosofi medförde att vi valde att reparera Ringhals 2 innan återstart, som planeras senare i år, säger Eva Halldén, VD Forsmark och Ringhals kärnkraftverk.

    ...

    Total tillgänglighet vintersäsongerna åren 2005-2015:


    05-06              99,4%
    06-07              86,3%
    07-08              97,1%
    08-09              83,6%
    09-10              66,7%
    10-11              95,4%
    11-12              78,6%
    12-13              97,1%
    13-14              98,0%
    14-15              83,7%


    ...

    Från Vattenfalls pressavdelning,"


    Vill du mena att dina siffror inte stödjer mitt påstående? 80 % verkar snarare vara i underkant än tvärt om...

    Vi har mer installerad effekt i vindkraft än i kärnkraft idag, men eftersom effekttillgängligheten hos vindkraften endast är 29 % (2021 års siffror), så producerar vindkraften långt mindre än hälften av vad kärnkraften producerar.

    Det stora problemet med vindkraften är den stora variationen i produktion.
    2021 så producerades i respektive el-område
    SE1 - Max 1671 MWh/h och min 4 MWh/h.
    SE2 - Max 4220 MWh/h och min 20 MWh/h.
    SE3 - Max 2753 MWh/h och min 26 MWh/h.
    SE4 - Max 1720 MWh/h och min 18 MWh/h.
    Den låga produktionen behöver kompenseras över stor del av tiden, för vilket vi behöver kärnkraft

  • Tom Araya
    KillBill skrev 2023-05-21 13:14:07 följande:

    Detta förtjänar att uppmärksammas igen. Ibland är det helt enkelt inte lönsamt att producera el från kärnkraft.


    Låga el-priser drabbar alla kraftslag, även vindkraft.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2023-05-21 15:41:36 följande:

    Ja men det är lite större problem med uteblivna intäkter om man beaktar de enorma investeringar som krävs för att etablera kärnkraft (OL3 har kostat > 100 miljarder kronor att bygga)  och om man beaktar den stora personalstyrka som krävs för att hålla igång ett kärnkraftverk (och som är en kostnad även när kärnkraftverket inte genererar energi). 


    Visst är det så och därför är det viktigt att man inte påför kärnkraften extra utgifter, som den tidigare sk effektskatten.

    Men även vindkraft går ibland med förlust.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko