Padirac

Sat 3 Sep 2022 00:37

9820 svar

Regeringens el-fiasko

Digestive skrev 2022-09-03 00:30:26 följande:

Korrekt, jag utgick från den - säkerligen förenklade - bild som Public Service återgav när det begav sig för produktionschefens del. Igår kom det dock nya uppgifter men att joddla om medveten desinformation och dylik kardinalhysteri - för att någon inte har supit i sig en (1) dag gammal information än - är väl en av anledningarna till att valåren är lite extra tråkiga.

Du svävar ut och borde ta övrigt med skribenter som överhuvudtaget ifrågasätter det som du tar upp.

Kanske är det naivitet och brist kunskap som gör att enkla uppgifter misstolkas och ges spekulativa betydelser. Jag har sagt det förr och jag säger det igen.

Det verkar lätt, alltför lätt, att sprida vidare desinformation och extremhögerns propaganda eller att det är grunden för att det finns motstridiga fakta.. där ingenting är omöjligt och allt kan vara sant.

Padirac

Sat 3 Sep 2022 01:22

#3690

Digestive skrev 2022-09-03 01:08:57 följande:

Orsakerna meddelades som politiska i SVT.

Vad betyder det enligt din uppfattning?

Är det inte en cherrypickad mening i ett större sammanhang som utelämnats då du påstår detta?

Varför återger du inte hela innehållet i intervjun som orsaken som meddelades i SVT. Förresten, menar du att SVT meddelade detta eller vad försöker du säga?

Det du gör är samma cherrypicking som att säga att någon varnats pga dåligt omdöme och inte att denne varnats för att det är ett dåligt omdöme att bjuda in till fika för att minnas Nazitysklands anfall på Polen utan att nämna någonting om offer utan enbart lyfta fram anfall och slagskepp.

Märkligt hur desinformation krängs och förvaras så enkelt och lättvindigt. Kanske är det okunskap, kanske är det inte det.

Hur som helst, vad betyder den cherrypickade meningen - där resten av kontexten utelämnas - enligt din uppfattning?

Det vore verkligt intressant att höra.

Padirac

Sat 3 Sep 2022 10:34

#3692

Digestive skrev 2022-09-03 02:10:07 följande:

När jag nås av meningarna

Det var politiska beslut som avgjorde att kärnreaktorn Ringhals stängdes. Det säger nu Vattenfalls produktionschef till SVT efter de senaste dagarnas debatt om höga elpriser.

genom Public Services nyhetsredaktioner så faller min tilltro både på Vattenfalls produktionschef samt att vederbörande återges korrekt.

Det är möjligt att jag är naiv och som konsument liksom skattebetalare borde förvänta mig att även den raka motsatsen till det här påståendet kan vara den faktiska sanningen och om man bara tittar på sakfrågan i ett större sammanhang.

Nu har du alltså två gånger i samma tråd länkar till två tweets med nedskurna /redigerade klipp från olitiska debattörer utan någpon som helst källkritik.

- det första klippet är avkortat och du har redan för knappt en mpnad sedan fått en länk till hela klippet och hela texten som återger intervjun med produktionschefen,

- det andra klippet är ett är ett sammanfogat material där det urspungliga klippets utsaga utan kontext används för att motsäga ett annat klipp.

Båda dessa tweets koomer från politiska debattörer och återger inte innehållet i nyheterna så som de är skapade.

Du baserar alltså tilltron till PS på av politiska debattörers till enstaka meningar förkortade nyhetsinlag

Digestive skrev 2022-08-05 14:13:25 följande:

twitter.com/susannasilfver/status/15554323935...

Vattenfall: Politiken avgjorde

Det var politiska beslut som avgjorde att kärnreaktorn Ringhals stängdes. Det säger nu Vattenfalls produktionschef till efter de senaste dagarnas debatt om höga elpriser - Reportern i SVT, Rapport

Ingen aning om hur det här inslaget i Rapport ligger i tiden.

Padirac skrev 2022-08-05 14:24:56 följande:

Det är från Februari 2021 - som vanligt är det tråkigt att se hur företrädare för politiska partier förvanskar verkligheten genom att plocka ut en mening ur sitt sammanhang.

Det tog inte lång tid att hitta hela materialet - lite källkritik innan man sprider uppenbart falska påståenden vore klädsamt.

www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfall-angrar-...

"PPDATERAD 12 FEBRUARI 2021PUBLICERAD 11 FEBRUARI 2021

När vinterkylan slog till hade kärnkraften behövts, menar Vattenfalls produktionschef Torbjön Wahlborg.

Trots det var det rätt beslut att stänga de två Ringhalsreaktorerna.

? Jag tror vi kommer klara oss bra utan Ringhals 1 och 2, säger han till SVT.

Det var politiska beslut som gjorde att Vattenfall 2015 beslutade att i förtid stänga två av Ringhals reaktorer. Nya säkerhetskrav efter kärnkraftsolyckan i Fukushima 2011 och effektskatten, som senare slopades, spelade in i beslutet, säger Vattenfalls produktionschef Torbjön Wahlborg.

2019 och 2020 stängdes Ringhals 2 och 1. Men under senare tids vinterkyla, hade kärnkraften behövts, menar Torbjön Wahlborg.

I dag talas det om brist på el, var det fel att stänga reaktorerna?

? I januari och februari hade det varit bra. Men varken förra året eller detta tror jag det skulle löna sig med en eller två reaktorer till. Sett i efterhand var det rätt beslut vi fattade, säger han."

Digestive skrev 2022-08-06 01:52:08 följande:

Ser inte hur det ändrar att politiska beslut var avgörande.

Padirac skrev 2022-08-06 11:15:27 följande:

Nej, du kan inte se det - så... vilka politiska beslut? När tgs de politiskabesluten? Av vem? På vilket sätt spelade dessa beslut roll för vattenfalls beslut?

Spelar allt detta någon roll för meddelandes Ms kommunikationsavdelning?

I ett samhäller som inte är anarkokapitalistiskt/libertatianskt är det troligt att politiska belut har påverkan på samhällsfunktioner och tjänster.

Så försöker Ms kommunikationsavdelning ge oss en lektion i samhällskunskap, statskunskap och politisk filosofi?

Nej, det är såklart inte det Ms kommunikationsavdelning försöker göra är att försöka skapa en konflikt genom att förvränga beskrivningen av verkligheten - Ingenting är overkligt och allt är möjligt i en radikaliserad post-truth-värld

Om Ms kommunikationsavdelnig representerade 'de vuxna i rummet' skulle de rätta påståendet som kom från medarbetaren som försökte sprida dimridåer och skapa falska föreställningar som hon vill ska spridas fort till alla då det snart är val...

Du deltar tydligen i att okritikts och naivt sprida detta meddeqlnde som är avsett att skapa en overklig beskrivning av verkligheten - nu är det säkerrt för att elda på stämningen bland sina anhängare som inte har ens en grund förståelse för verkligheten och historien elelr att de är 'nyttiga idioter'

Digestive skrev 2022-08-06 13:48:56 följande:

Det markerade du i ditt tidigare inlägg:

Det var politiska beslut som gjorde att Vattenfall 2015 beslutade att i förtid stänga två av Ringhals reaktorer. Nya säkerhetskrav efter kärnkraftsolyckan i Fukushima 2011 och effektskatten, som senare slopades, spelade in i beslutet, säger Vattenfalls produktionschef Torbjön Wahlborg.

M-representantens utspel på Twitter spelar mindre roll för min del varför jag inte tog upp det här. Det är fler än en spik i kärnreaktorernas kista men MP har tagit åt sig äran för den slutgiltiga och förmodligen på goda grunder. Att Sverige liksom EU har försatt sig i ett Rysslands-beroende har det varnats högt om sedan början av 2000-talet, under flera regeringar.

Jag tvivlar även på att det beroendet enbart har med kärnkraften att göra.

Padirac skrev 2022-08-06 14:07:57 följande:

Jaha, så det var för att M-representantens utspel på Twitter spelar mindre roll för din del som du passade på att sprida just detta utspel precis som M-representanten bad alla göra

" Sprid tills det når exakt varenda väljare."

Du deltar tydligen i att okritikts och naivt sprida detta meddeqlnde som är avsett att skapa en overklig beskrivning av verkligheten - nu är det säkerrt för att elda på stämningen bland sina anhängare som inte har ens en grund förståelse för verkligheten och historien elelr att de är 'nyttiga idioter'

Padirac skrev 2022-08-06 15:40:41 följande:

Nu var det väl inte TV-klippet du tog upp utan tweeten som Ms kommunikationsavdelning hade vingklippt för att göra allt overkligt och allt möjligt

Du passade på att sprida och dela tweeten till 'alla väljare' som de bad om

Digestive skrev 2022-09-02 17:22:23 följande:

Det är snarare Vattenfalls ordförande eller produktionschef som far med desinformation. Såhär lät det från den senare och för ett tag sedan (senare i SVT-klippet):

De två tweeten och länkningar till dessa som någon sords belägg för vad som faktiskt skett saknar helt källkritisk tänk.

Att du efter dessa källkritiska magplask lagger fram att din tilltro till PS faller är hilarious - när Ms kommunikationsavdelning och en högerdebattör förvanskar PS så är det PS du inte litar på

haha

Är det verkligt eller försöker du debattera på samma nivå som de skribenter som försöker vilseleda och förvränga verkligheten?

Jag undrar uppriktigt.

Padirac

Sat 3 Sep 2022 10:56

#3694

Digestive skrev 2022-09-03 00:30:26 följande:

Korrekt, jag utgick från den - säkerligen förenklade - bild som Public Service återgav när det begav sig för produktionschefens del. Igår kom det dock nya uppgifter men att joddla om medveten desinformation och dylik kardinalhysteri - för att någon inte har supit i sig en (1) dag gammal information än - är väl en av anledningarna till att valåren är lite extra tråkiga.

Du svävar ut och borde ta övrigt med skribenter som överhuvudtaget ifrågasätter det som du tar upp.

Nej, du har utgått enstaka meningar som Ms kommunikationsavdelning klippt ur sitt sammanhang och som IvarArpi använt för att klippa ihop med ett inslag från Aftonbladet,

_OM_ du hade utgått från PS nyheter så hade du förstått att de tweetar du återger inte speglar verkligehten utan är förvanskning av verkligheten.

Ms kommunikatiponsavdelning bad alla att sprida den förvanskade bilden av verkligehten och det är du gjort och med emfas försvarat och sedan skuldbelagt PS för att sprida en förenklad bild - någonting som jag menar att just det är det du har gjort - med vilja eller mot bättre vetande för att förvanska bilden av verkligheten.

Padirac

Sat 3 Sep 2022 16:38

#3697

Digestive skrev 2022-09-03 15:58:20 följande:

Jag har inte riktigt debatterat någonting den här rundan och det jag ville inflika om ryms mer än väl i produktionschefens påstående.

Du börjar verkligen bli en lika ineffektiv kommunikatör och debattör som klyban.

Tiden som ni två lägger på ordsallader kring hitte-på-debatter är smått imponerande men det är väl så det slutligen blir och när man i första hand vill få ur sig saker om meningsmotståndare och någonstans på plats 20 vill förstå dem.

Jag har förstått att du två gånger senaste månaden har spridit två tweets nmed samma innehåll där du angett ett nedkortat och förvrängt inslag från PS publicerat i februari 2021 som uppgifter du nu fått dagen innan.

Digestive skrev 2022-09-03 00:30:26 följande:

Korrekt, jag utgick från den - säkerligen förenklade - bild som Public Service återgav när det begav sig för produktionschefens del. Igår kom det dock nya uppgifter men att joddla om medveten desinformation och dylik kardinalhysteri - för att någon inte har supit i sig en (1) dag gammal information än - är väl en av anledningarna till att valåren är lite extra tråkiga.

Du svävar ut och borde ta övrigt med skribenter som överhuvudtaget ifrågasätter det som du tar upp.

PS inslag som du redan för en månad fått serverat

"
"UPPDATERAD 12 FEBRUARI 2021PUBLICERAD 11 FEBRUARI 2021

När vinterkylan slog till hade kärnkraften behövts, menar Vattenfalls produktionschef Torbjön Wahlborg.

Trots det var det rätt beslut att stänga de två Ringhalsreaktorerna.

? Jag tror vi kommer klara oss bra utan Ringhals 1 och 2, säger han till SVT.

Det var politiska beslut som gjorde att Vattenfall 2015 beslutade att i förtid stänga två av Ringhals reaktorer. Nya säkerhetskrav efter kärnkraftsolyckan i Fukushima 2011 och effektskatten, som senare slopades, spelade in i beslutet, säger Vattenfalls produktionschef Torbjön Wahlborg.

2019 och 2020 stängdes Ringhals 2 och 1. Men under senare tids vinterkyla, hade kärnkraften behövts, menar Torbjön Wahlborg.

I dag talas det om brist på el, var det fel att stänga reaktorerna?

? I januari och februari hade det varit bra. Men varken förra året eller detta tror jag det skulle löna sig med en eller två reaktorer till. Sett i efterhand var det rätt beslut vi fattade, säger han.""

Jag har sagt att jag uppriktigt undrar vad du försöker göra med dessa inlägg som du upprepar och säger att du inte har information om förrän dagen innan trots att innehållet i dessa tweets redan varit del av din och min diskussion för en månad sedan.

"Är det verkligt eller försöker du debattera på samma nivå som de skribenter som försöker vilseleda och förvränga verkligheten?

Jag undrar uppriktigt. "

Du säger att det inte är debatt? Är det så att du fäljer Ms kommunikationsavdelnings uppmaning att sprida tweeten med vilseledande avkortat klipp från PS till så många som möjligt?

Vad har du för skäl till att upprepa den vilseledande informationen som de producerat?

Jag har också frågat dig om vad du menar med att det var ett politiskt beslut och om du vet vilka politiska beslut som kan fattas som påverkar ett affärsdrivande verk att fatta beslut om förtida nedläggning?

"Vad omfattas av politiska beslut?

Kanske krav på vinst i ett affärsverk, krav på säkerhetslösningar, lagar, skattesatser, inriktning på typer av produktion, gällande energipolitiska beslut... "

Den innefektiva kommunikationen är som jag ser det ett upprepande av förvrängda uppgifter.

Padirac

Sat 3 Sep 2022 17:45

#3700

Digestive skrev 2022-09-03 17:24:57 följande:

Ja, det första skulle vara ett diskussionsunderlag och det senare en påminnelse om vad företrädare på området har sagt tidigare angående stängningen av kärnreaktorer.

Hur mikroskopiska klippen än må vara så fyller de sin funktion galant.

Att du börjar diskutera saker som jag inte ens berör förändrar ingenting och du slösar bara på din tid.

Nu är ju inte dess två tweets någpnting annat än vad Silfverskiöld och Arpi sagt att andra säger om saken - förvanskart och inte i överensstämmelse med vad dessa andra faktiskt sagt.

Villen funktion tycker du att klippen fyller - att sprida falska eller vilseledande uppgifter? har de någon annan funktion som du tycker är så galant?

Nog var det du som började diskutera ineffektiv kommunikation - men vad detta är beror kanske på vilket syfte kommunikationen har - att det ger mer effekt att skylla på regeringen har ju andra som sprider missledande uppgifter redan berättat

Dessa två tweets är kanske effektiva för de som tycker att vilseledande kommunikation är bra för att ingenting är omöjligt och allt kan vara sant

Så du tycker att jag slösar bort min tid på att bemöta de inlägg som försöker vilseleda och förvränga verkligheten. ja, för en del är det kanske slöseri med tid. Alla är vi olika.

Padirac

Sat 3 Sep 2022 18:34

#3702

Digestive skrev 2022-09-03 18:15:59 följande:

Jag skrev alltså precis funktionen som klippen hade för min del.

Självklart slösar du på din tid när du inte kan skilja på mig, Arpi eller Silfverskiöld och på vad vi skriver om klippen i fråga.

Förvirring - vare sig den är spelad eller genuin - är alltid slöseri på tid och speciellt när den försvaras.

Visserligen öppnade klippen för diskussion, men de återgav inte vad som sagts annat än i en förvrängd form.

Så galant kan jag inte se det vara oavsett det är förvirrande eller inte.

Padirac

Sat 3 Sep 2022 19:27

#3703

Digestive skrev 2022-09-03 18:56:01 följande:

Förvrängt i din mening verkar innebära att klippen antingen ska diskuteras ur ett perspektiv som jag själv inte återger eller innehålla mer än vad de rimligen kan innehålla.

Du får gärna förklara varför jag ska diskutera ett klipp ur Silfverskiölds perspektiv eller hur ett påstående av Vattenfalls produktionschef kan innehålla mer information än vad påståendet innehöll.

Nej, förvrängt i den meningen att det twittrarna säger att klippen påstår är osant och att var och en som ser det av twittrarna utelämnade materialet ser att twittrarnas påståenden inte stämmer med verkligheten.

Det ör inte jag som påstår att du duskiterar någonting ur Silfverskiölds perspetkiv . jag skriver att du sprider felaktig information. Jag skriver att ja ginte vet om du gör det med vilje eller om det är mot bätter vetande.

Ja du . hur kan enenskild mening innehålla mindre information än en intervju återgiven med 10 rader

.

Digestive skrev 2022-08-05 14:13:25 följande:

twitter.com/susannasilfver/status/15554323935...

Vattenfall: Politiken avgjorde

Det var politiska beslut som avgjorde att kärnreaktorn Ringhals stängdes. Det säger nu Vattenfalls produktionschef till efter de senaste dagarnas debatt om höga elpriser - Reportern i SVT, Rapport

Ingen aning om hur det här inslaget i Rapport ligger i tiden.

Digestive skrev 2022-09-02 17:22:23 följande:

Det är snarare Vattenfalls ordförande eller produktionschef som far med desinformation. Såhär lät det från den senare och för ett tag sedan (senare i SVT-klippet):

twitter.com/Ivarpi/status/1565641853231419392

Padirac

Sat 3 Sep 2022 21:38

#3705

Digestive skrev 2022-09-03 19:53:16 följande:

Och det är inte jag som har skrivit någonting i dessa tweets varav din fortsatta förvirring. Distanseringen från textinnehållet har även varit mycket tydlig där det behövts men vill du vara fortsatt förvirrad så vill du väl det.

Menar du att intervjun - av samma person - motsätter sig påståendet så är det bara att presentera intervjun. Varför gör du inte det? Det som du har presenterat hitintills påtalar inte motsatsen, nya säkerhetskrav och höjningen av effektskatt är politik.

Jaha.. du tror att regeringen SL1 som tillträdde hösten 2014 hade möjlighet att påverka frågan om höjda säkerhetskrav som i fördes o december 2014?

Riktigt så cowboyaktiga beslut har de inte tagit,det ligger ett EUkrav i botten och allt utom att godkänna det i riksdagen - vilket alla EU- medlemmar måste göra - var klart redan innan regeringen FR2 avgick.

Det ser ut som att om någon regering är ansvarig för höjda säkerhetskrav så är det alliansregeringen som inte såg till att en swexit-förhandling inleddes när de tillträdde.

Gnället om att höjda säkerhetskrav är S/MP-politik som gjort kärnkraft lagts ned är inget annat än desinformation.

www.dn.se/ekonomi/hardare-sakerhetskrav-pa-karnkraftverk/

"Hårdare säkerhetskrav på kärnkraftverk

PUBLICERAD 2014-07-04

Nya säkerhetskrav införs i EU efter Fukushimakatastrofen. Kraven kan kosta Vattenfall miljardbelopp.

...

Ett av kraven, som införs i EU som en följd av Fukushimakatastrofen, gäller så kallad oberoende härdkylning, ett kylsystem som ska fungera även om elen slås ut, skriver Dagens Industri.

- Vi har inte hela kravbilden klar för oss. Men det handlar om miljardbelopp, säger Torbjörn Wahlborg, Nordenchef för Vattenfall till tidningen.

Hur dyrt det blir beror på kravspecifikationen från Strålsäkerhetsmyndigheten. Vattenfall äger sju reaktorer, men bolaget har bestämt att de två äldsta reaktorerna inte ska uppgraderas eftersom de ändå ska avvecklas. Kravet på oberoende härdkylning ska gälla från 2020"

Ja, regeringen SL1 planerade att införa en höjning av effektskatten, istället avvecklades effektskatten i energiöverenskommelsen 2016.

Padirac

Sat 3 Sep 2022 23:05

#3708

Digestive skrev 2022-09-03 22:35:29 följande:

Vart har jag nämnt någonting om en regering? Om något så har jag nämnt varningar om ett Ryskt energiberoende och som flertalet regeringar borde ha tagit på allvar.

Du för en förvirrad diskurs med en hitte-på-motståndare. Jag kan inte avgöra ställningen för er men för all del så hoppas jag att du vinner för motståndaren verkar inte hängt med i veckan.

Aja, jag vill inte ge det här mer tid.

De tweets du sprider - precis som Silfverskiöld uppmanade alla att göra - påstår just detta.

Om du sprider dessa tweets för att regeringar skulle tagit frågan om ryskt energibeoende på allvar så är du mist sagt sent ute och representanter för tidigare regeringar i andra europeiska länder har troligen ingen nytta av dina varningar så här 20 år för sent..

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL