Friger skrev 2022-08-06 12:19:12 följande:
Ja din politik är ju att krossa elnätet och förstöra miljön via vindkraft. Det går bra för er nu måste jag säga.
Det var en rolig intervju. Lästa bara dina citat. Han säger att det var politiska beslut som orsakade att reaktorerna las ner och att det hade varit bra att ha dem när elnätet håller på att kollapsa. Hade en apa kunnat räkna ut.
Det sista han sa var utan argument och för att behålla huvudet. Hans chefer är ju en politiska politrucker vars huvuden hänger löst eftersom systemet håller på att falla.
Jag tror inte du har några belägg för att det handlar om att behålla sina huvuden - det är ett politiskt uttalande från din sida och har ingenting med saklighetet eller faktiska förhållanden att göra
Vattenfall är tydliga i debatten om en hel del mot regeringarna som sitter oavsett vilken energipolitik som bedrivs - de är betydlogt mer professionella än du påstår att de är
Här är ett debattinlägg om effektskatten
www.dn.se/ekonomi/vattenfall-alla-sveriges-karnkraftverk-kan-stangas/
"Bakgrunden till det statliga företagets varning är den bristande lönsamheten i energisektorn. Enligt Torbjörn Wahlborg, chef för Vattenfall Generation och ansvarig för bolagets kärnkraft, är Vattenfall hårt pressat av både energipriser och den omtvistade effektskatten.
– Den nuvarande situationen är ohållbar i längden. Elpriserna på terminsmarknaden för flera år framåt har fortsatt att falla, och med en effektskatt på 7 öre per kilowattimme är det ingen av våra reaktorer som är lönsamma, säger han till Di.
...
Och när nya säkerhetskrav på så kallad oberoende härdkylning träder i kraft 2020 innebär den bristande lönsamheten att Vattenfall står inför problem. Innan de nya reglerna träder i kraft måste Vattenfall nämligen göra omfattande investeringar, enligt Wahlborg.
– För att hinna i tid behöver vi redan nu under 2016 fatta beslut om nya investeringar i storleksordningen 4 miljarder kronor. Men som ansvarig ser jag just nu inte att det är ekonomiskt försvarbart att göra de investeringarna, säger Torbjörn Wahlborg.
Den statliga energijätten är majoritetsägare i Ringhals och Forsmark och kontrollerar därmed fem av sex reaktorer som återstår när övriga kärnreaktorer ska stängas senast år 2020. Planen är att de kärnkraftverk som återstår vid nedstängningen ska vara i drift in på 2040-talet. Men den planen riskerar att komma på skam, enligt Vattenfall, som varnar för att även de återstående reaktorerna kan läggas ned i förtid.
Det skulle enligt Torbjörn Wahlborg dels innebära att bolaget står inför förluster i klassen ”tiotals miljarder kronor”, dels att Sveriges elförsörjning skulle bli ”allvarligt hotad”.
Som lösning på problemet pekar Torbjörn Wahlborg på ett skrotande av effektskatten."
Debattartikel om mellanlagrets betydelse för att kunna köra kärnkraften
www.dn.se/ekonomi/vattenfalls-larm-nastan-fullt-i-karnavfallslagret/
"Det håller på att bli fullt i lagret där Sveriges kärnbränsleavfall mellanlagras. Det kan hota kärnkraftsdriften redan 2024, varnar Vattenfall.
– Vi har haft otaliga möten med energiministern och miljöministern och representanter för regeringen och redogjort för att läget börjar bli kritiskt, säger produktionschefen Torbjörn Wahlborg till DN.
...
Enligt Torbjörn Wahlborg vid Vattenfall krävs det ett politiskt beslut senast i sommar. Annars kommer mellanlagret att bli fullt 2023.
– Och då kan vi troligen inte köra våra kärnkraftsreaktorer 2024 eftersom det inte finns någon plats för det utbrända kärnbränslet, säger han.
Det politiska beslutet, behöver enligt Wahlborg, omfatta klartecken både till att börja bygga slutförvaret i Forsmark i norra Uppland och öka inlagringskapaciteten vid mellanlagret i Oskarshamn från dagens 8.000 ton till 11.000 ton."
www.dn.se/ekonomi/efter-regeringens-beslut-vattenfall-varnar-for-elbrist-2024/
"Vattenfall spår att reaktor två i Forsmarks kärnkraftverk inte kan återstartas år 2024 efter regeringens beslut kring kärnavfallet.
– Det är allvarligt om det saknas en reaktor i energisystemet. Elpriserna kommer stiga och det finns en ökad risk att elen inte räcker till, säger elproduktionschefen Torbjörn Wahlborg.
När miljö- och klimatminister Per Bolund (MP) motiverade beslutet att separera ansökan om utökad mellanlagring från frågan om slutförvaring av kärnavfall gjorde han det med orden ”Det är för att vi då kan undvika hotet att kärnkraften får stänga ner 2024”.
Men enligt det statliga energibolaget Vattenfall blir konsekvensen den rakt motsatta.
– Vi har under en längre tid varnat för att göra på det här viset. Enligt vår bedömning, som delas av externa jurister, ökar risken markant för att elproduktionen inte kan starta upp efter 2024. Det är förvånande att man törs ta den här typen av risker med elproduktionen som är så viktig, säger Torbjörn Wahlborg, elproduktionschef på Vattenfall.
Bolaget larmade redan i maj om att reaktorn Forsmark två inte kan återstartas efter bränslebyte 2024, eftersom maxkapaciteten på 8 000 ton i mellanlagringsanläggningen i Oskarshamn då kommer att ha nåtts."
Det är ett påstående helt utan belägg och med stor brist på saklighet att TW säger saker för att behålla huvudet - det kan också en apa räkna ut 
