Regeringens el-fiasko

Varför ser du inte att det ryska anfallskriget i Ukraina påverkar marknadens pris genom tillgång/eftergfrågan/osäkerhet och stoppade gas-leverans iom sanktioner och stora stopp i möjligheten att betala för den ryska energin som många länder i Europa är beroende av.

Alla tror väl att det ryska anfallskriget i Ukrina till vintern kommer att ge oss skyhöga elpriser  - och av det skälet överväger Tyslkand att återstarta kolkraftverken, någonting som du själv tog upp i ett tidigare inlägg.

Vilka pusselbitar är det som saknas? 

Ingenting som är okänt - marknaden sätter priset. 

Jag har inte sett att KillBill inte förstått vad de höga elpriserna berott på under 2021 och vad de forsättningsvis beror på under 2022 - tvärt om

www.ei.se/om-oss/nyheter/2022/2022-06-30-ei-forklarar-orsaker-bakom-svangiga-och-hoga-elpriser

Jag uppfattar det som att den pusselbit som fattas är att du argumenterar för att någon inte förstått det som är allmänt känt från såväl media som tråden. Trots att du själv tidigare har haft svårt att acceptera dessakända fakta och marknadsmekanismer så vill du isolera ett enskild inlägg och dra växlar på detta ang en annan skribent  - rätt eller fel?

Du ser inte hur dessa saker hänger ihop?

Följt med i mediarapportering och debatt?

Det du frågar om hur det varit och vad det beror på är inte heller någon hemlighet - saken har belysts i tråden i fler inlägg.

Ett av de sjuka exemplen som tagits upp är hur tyska elbolag sålt el till grannländer till högt pris för att i samma veva köpa tillbaks lika mycket och på det sättet drivit upp marginalpriset och med det elhandelspriset utan att någon egentlig handel skett. Helt lagligt

I övrigt så är stora delar av europas energiförsörjning baserad på icke förnybara fossila kraftslag och priset på dessa styr också priset på elergi. EU-direktiv som ställer krav på handesmöjligehter över landsgränser inom EU för väldigt många typer av varor ioch tjänster inkluderar också elhandel och att en viss del av elen inom elhandelsomrpdet ska kunna handlas7överföras till andra länder.  De elhandelsomrpden som ligger långt bort - i betydelsen svårighet att exportera/importera el - från högprisområden och har billig elproduktion dras inte med upp i elhandelspriset,   

Är det så att du ställer dina frågor i tråden för att andra ska ge den förklaring till bakomliggande orsaker du lägger fram i detta inlägg?

Är svaret du vill ha av KillBIll att de europeiska länderna inte stärkt produktionskapacitet och överföringskapacitet med start för många 10-tals år sedan? 

På vilka sätt menar du att mina, dina och KillBills inlägg är motstridiga i frpga om vad som driver priset på energi i Sverige och Europa?

Jag uppftattar det som att du ställt myclet frågor om hur elhandeln fungerar

Jag uppftattar det som att du ställt myclet frågor om hur elhandeln påverkar priser

Jag uppfattar det som att du ställt mycket frågor om hur efterfrågan och tillgång på olika energislag påverkar priser 

Jag uppfattar det som att du ställt mycket frågor om hur priser på andra energislag påverkar elpriser

Jag vet inte om du ställt frågorna för att du inte känner till svaren eller om du inte vill förstå/acceptera  svaren eller om du ställer retoriska frågor för att du vill säga någonting du inte vill säga rakt ut.

Det går ju att ställa upp hur det sett ut historiskt med de 4 första punkterna och ev skiften/förändringar och se vilka direkta svar som finns på dina frågor och sen kanske det går att hitta underliggande orsaker i enskilda länder, i Europa och i världen.

Jag kan direkt se fler olika bidragande faktorer - säkert inte allt..

modellen med elhandel baserat på marigalprissättning (motiverar inte producentera att investera i annat än det billigaste möjliga produktionsmetoderna utan höga fasta kostnader - vindkraft verkar vara av större intresse än kärnkraft)
post-pandemi (ja, vi är inte där ännu men..) ökad efterfrågan på energi
pris på olja och gas
nedläggning av kärnkraft och kolkraftverk
investering i intermittent energitillverkning (påverkar direkt konsumentpriset för de som inte tecknar avtal med fast pris)
ett stor beroende av fossila energislag i europa 
kriget i Ukraina
transmissionsbegränsningar ( vilket framför allt håller nere priset i Sverige och Norge än så länge) 
 
Jag såg några rekommendationer för vad som kunde göras i UK för att minska kostnader för energi förbrukning i hemmen - håll i dig nu:

byta från fossila bränslen till direktverkande el !! (det påbörjades i huvudsak på 1970talet i Sverige)

investera i värmepumpar (det påbörjades i slutet av 80-talet i Sverige)

Jag uppfattar dina frågor som ett sätt att medvetet eller inte försöka missförstå de svar som getts och inte se helheten utan fastna i detaljer om en sak/tidsperiod som du vill påstå att andra säger om andra saker/tidsperioder.

Jag uppfattar det som att du inte talar ut skägget utan försöker hitta detaljer att peka på som du kan säga att andra uppfattat fel.

Om du inte vill förklara dig igen så kommer säkert dina frågor att förbli i dina öron obesvarade är jag rädd för. Men du kanske vill att dina frågor ska förbli obesvarade och att du anser att du bevisat någonting med det - rätt eller fel uppfattat?

Jag tror du har hittat gamla uppgifter   8% från Ryssland, 73% från Norge

www.svt.se/nyheter/ekonomi/harifran-kommer-europas-olja-kan-bli-problem-for-europa-som-helhet

"UPPDATERAD 6 MAJ 2022PUBLICERAD 5 MAJ 2022

Är det fakta?

Eller är det samma typ av politiska skalp för MP som UK/Ms påstående om att det är Ms förtjänst att Sverige ansöker om NATO-medlemskap?

MP själva vill påstå att det är ekonomiska skäl för ägarna då det krävdes stora investeringar i nya säkerhetslösningar för att uppfylla kraven som ställs from 2021 och att anläggningarna hade kort planerad livslängd/produktionstid kvar?

www.mp.se/halland/just-nu/ringhals-1-stangdes-av-affarsmassiga-skal/

"Kärnkraftsreaktorn Ringhals 1 stängdes för gott på nyårsafton 2020. Miljöpartiets Lorentz Tovatt, Linus Lakso och Svein Henriksen svarar på SD:s partiledare Jimmie Åkesson och partiets energipolitiska talesperson Mattias Bäckström Johansson inlägg i Hallands Nyheter om detta.

...

Det finns ingenting modernt i att hålla hårt i kärnkraften. Det som ligger till grund för att kärnkraftsreaktorer i dag stänger är just att de blivit gamla, osäkra och behöver stora investeringar för att drivas vidare. "

group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/ringhals/produktion

"Elproduktionen från oss kommer att fortsätta ända in på 2040-talet. Den första reaktorn togs i drift 1975. Ringhals 3 och Ringhals 4 har halva sin möjliga produktion framför sig och vi räknar med att anläggningarna har en livslängd på 60 år. Investeringar görs i modern teknik, ännu högre säkerhet och minskad miljöpåverkan.

Ringhals 1 och 2 är avställda efter 44 år av fossilfri elproduktion.
Läs mer om Ringhals 1 och 2"

"

Avvecklingsbeslut och finansiering

2015 beslutade Vattenfall att stänga Ringhals 1 och 2 fem år i förtid av affärsmässiga skäl. Därefter begränsades investeringarna i anläggningarna samtidigt som drift och bemanning anpassades efter de nya förutsättningarna. Ringhals 2 togs ur drift den 30 december 2019 och Ringhals 1 den 31 december 2020. Reaktorerna är nu permanent avställda, vilket innebär att de enligt lag aldrig får tas i drift igen.

Ringhals 3 och 4 fortsätter med säker och stabil elproduktion i flera årtionden framåt, liksom Vattenfalls tre andra reaktorer i Forsmark."

Andra uppgifter gör gällanced att det inte behövdes stora investeringer föe att uppfylla de nya säkerhetskraven,

www.energinyheter.se/20191223/21222/dokument-avslojar-latt-driva-ringhals-vidare

"Investeringsbehovet bedöms som lågt. ”Investeringsbehovet bedöms som mycket lågt”, står det till och med i rapporten.

Ett argument som brukar anföras för att stänga Ringhals 1 och 2 är att fortsatt drift kräver stora investeringar för att möta nya säkerhetskrav från och med 2021 på oberoende härdkylning, OBH.

Men det stämmer inte enligt rapporten.

”Då Ringhals 1 redan klarar kraven för oberoende härdkylning krävs i princip inga ytterligare investeringar i säkerhetshöjande åtgärder för drift till 2026”, står det i rapporten."

Vidare finns det rapporter som visar att elpriset vid tiden för besluten att lägga ned anläggningarna var så lågt att det inte var lönsamt med elproduktionen i dessa kraftverk

www.nyteknik.se/energi/ringhals-vd-sorgligt-beslut-om-nedlaggning-6392888

"

I slutet av april kom beskedet från Vattenfall att företaget planerar att stänga kärnreaktorerna Ringhals 1 och 2 redan 2018–2020 och inte 2025.

- Det är oerhört sorgligt att man väljer att lägga ner väl fungerande anläggningar. Vi har jobbat otroligt mycket för att kunna köra till 2025.

Det säger Eva Halldén, vd för Ringhals och Forsmark. Ny Teknik får en intervju i samband med ett seminarium om kärnkraftens framtid arrangerat av Vattenfall under den pågående Almedalsveckan.

Att reaktorerna verkligen stängs fem år i förtid är dock ännu inte klart. Först måste Eon, som äger knappt 30 procent av Ringhalsverket, säga sitt. Beslutet väntas under sommaren.

Skälet till stängningen är den dåliga lönsamheten. Vattenfalls utredning visar att de låga elpriserna, kärnkraftsskatten, som är på väg att höjas, och stora investeringsbehov gör det olönsamt att driva reaktorerna vidare.

- Samtidigt som det är sorgligt så förstår jag beslutet. Jag vet ju hur lönsamheten ser ut, säger Eva Halldén.

Hon säger att det inte finns några tekniska hinder att köra de båda reaktorerna vidare fram till 2025."

Att elpriserna skulle landa där de är idag hade ingen sett i sina spåkulor.