Regeringens el-fiasko

Självklart applåderar Svenskt Näringsliv ett förslag där förlusten tas av staten men där Näringslivet tar hand om vinsten.. 

Om du satt dig in i regeringens förslag hade du sett att kärnkraftsindustrin ska garanteras ett försäljningpris. Om priset på andra energislag såsom vatten, kärnkraft och solel är lägre ska staten betala mellanskillnaden mellan billigare el och det pris som kärnkraftsindustrin är garanterad.  

Vad är statens kostnad för att el-systemet ska fungera "med så mycket väderberoende kraft som vi har" ?

Sverige är är ett av länderna i världen med mest stabilt elsystem och vi ligger i topp i Europa när det kommer till nettoexport av el..

Tanken är att en extra elskatt för elkonsumenter om 2,5 öre/kwh ska finansiera ersättningen till kärnkraften då marknadsrpiset understiger 80 öre/kwh  för de 2500 MW som man vill bygga klart innan 2035 .

Hur mycket det landar på i ersättning till kärnkraften är inte helt enkelt att räkna på och det har sagts att vattenfall tror att golvet på elpriset måste upp till 90 öre eller 1 kr 10 öre för att det ska gå runt. Vid priser över golvet är det menat att staten och kärnkraftsbolagen skal dela på vinsten.

Det krävs att kärnkraften har goda finanser då det är ett åtagande som i första skedet sträcker sig 40-80 år 

Vad är statens kostnad för att el-systemet ska fungera "med så mycket väderberoende kraft som vi har" ?

Sverige är är ett av länderna i världen med mest stabilt elsystem och vi ligger i topp i Europa när det kommer till nettoexport av el..

Balanskostnaderna har ökat från ca 1 miljard 2021 till ca 8 miljarder 2024.
Övriga kostnader för vindkraften tror jag inte någon har räknat på, men det är ju allt från anläggning, drift, avveckling, statens skatteförluster, omkringliggande infrastrukturkostnader som läggs på kunden e.t.c.
Det är många miljarder och ställer man det mot hur många kwh kraftverket producerar under sin livslängd så ligger nog inte kostnaderna långt ifrån kärnkraftens kostnader.

Balanskostandernas ökning berodde enligt tidigare uppgifter från trovärdig källa i huvudsak på ökad exportkapacitet 

Artikeln som jag refererar till angav exportkablar till kontinenten som huvudskäl till det ökade balansbehovet.

Du avfärdade det genom att misstänkliggöra personen som gav dessa uppgifter i artikeln.

Börjar det här om igen nu? 

Balanskostandernas ökning berodde enligt tidigare uppgifter från trovärdig källa i huvudsak på ökad exportkapacitet 

Nja... 
För det första hör export och import ihop i detta fall.
Import och export hör sedan ihop med variationerna mellan tillgång och efterfrågan på el.
Behovet av att överföra större mängder el mellan el-områden och mellan länder har ökat med nedläggning av kärnkraftverk och med mer väderberoende el-produktion.

Artikeln som jag refererar till angav exportkablar till kontinenten som huvudskäl till det ökade balansbehovet.

Du avfärdade det genom att misstänkliggöra personen som gav dessa uppgifter i artikeln.

Börjar det här om igen nu? 

Känns det logiskt att en ny kabel i sig självt orsakar ökade balanseringsbehov, helt utan hänsyn till vad den används till och varför?

Kommer

Svar på lögner här i tråden om att stängningen av kärnkraft skulle ha fattats av den förra S-ledda regeringen. Det är alltså rent hittepå. 

 data.riksdagen.se/dokument/H60956