Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Till skillnad från Padirac - men i likhet med de flesta andra i den här tråden har jag inte alltid koll på vem/vilka som kan besluta vad. Jag utgår från att vare sig FHM eller regeringen är de som beslutar om ett eventuellt munskyddstvång inom Region Stockholms kollektivtrafik - utan beslutet tas av Regionen och möjligen Länsstyrelsen i Stockholm.

Det var ju vare sig regeringen eller FHM som fattade beslut om att covidsjuka på äldreboendena inte behövde träffa någon läkare eller ens få hyfsat adekvat vård.

Att svenska lagar inte tillåter ministerstyre och att beslutsrätten är decentraliserad är nog oftast en demokratisk styrka - men samtidigt en modell som inte fungerar optimalt under en pandemi.

Ratta mot trängsel.

Själv brukar jag antingen promenera, cykla eller också ta bilen om jag ska någonstans, så jag har inte kunnat bilda mig en egen uppfattning om hur mycket trängsel det är i kollektivtrafiken, men jag finner ingen anledning att ifrågasätta rapporterna om att det stundtals är trångt. I mångt och mycket är trängseln en ekonomisk fråga, vem minns inte hur SL drog ner på turerna i pandemins början av ekonomiska skäl.

Som professor Lötvall förkunnar så kan man tillåta mer trängsel om man inför munskyddstvång, det vill säga ett munskyddstvång ger stöd för de politiker/tjänstemän som anser att det kostar för mycket att köra med halvtomma bussar och tåg - alltså stöd till tankar om att ratta (bussarna) mot mer trängsel

Eller som den bittra opportunisten Annika Linde sa nyss på Ekot "om du stått och väntat på fem fulla bussar eller ett antal fulla tunnelbanevagnar, då hoppar du på ändå".

Jag tycker till skillnad från Annika Linde att man inte ska behöva se fem fullsatta bussar i rad.

Jag kanske ska förtydliga mig.

Den fanatiska tron på munskydd vore nästan skrattretande om inte så många människor hade drabbats av konsekvenserna.

Jag kan förstå att man kan tycka att munskydd är bra och kan skydda. Men hur är det möjligt att en före detta statsepidemiolog indirekt kan uppmana till att man ska hoppa på en fullsatt buss om man har munskydd på - för det var ju just det hon gjorde.

Själv anser jag i likhet med FHM att man ska undvika trängsel oavsett om man har munskydd eller inte.

Var nyss och handlade. Inte ett munskydd på Ica - så alla skötte sig väl såvitt jag kunde se.

Men på hemvägen passerade jag genom ett bostadsområde som avgränsas av en trång passage, där mötte jag ett äldre par, mannen tecknade åt mig att jag kunde medan först och jag var på väg att vinka fram dem i stället.

Dock hann jag inte eftersom ett munskydd svepte förbi. Paret backade och lämnade företräde till munskyddet som kanske hade lyssnat till Jan Lötvall eller Annika Lindes predikan om att munskydd till och med kan kliva på fullsatta bussar.

Vad är väl då en trång passage - när man gjort sig oantastlig.

Haha, du och Anonym (ABC) bland kritikerna är väl två av få som konsekvent undviker personangrepp. Ett faktum som inte innebär att den som drabbas av att inte få sina åsikter strukna medhårs upplever sig skymfad intill förtalets gräns.

Det finns folk till allt

Apropå något helt annat: Andaktsstund på Södersjukhuset där tron på munskyddens magiska effekt är så stark att man blandar covidsjuka med icke-sjuka. men de covidsjuka får ett munskydd i receptionen.

www.aftonbladet.se/nyheter/a/x3lVnG/patienter-slar-larm-coronasjuka-blandas-med-andra-pa-akuten

Apropå tankarna här i tråden att covid-19 inte är en klustersmitta.

sverigesradio.se/artikel/7603892

Mm, ett av en mängd exempel på där munskydd ersätter åtgärder som kostar men som också dämpar eller hindrar smittspridningen. Det är bara att hoppas att FHM och regeringen orkar stå emot skränen om munskydd till alla.

Därmed inte sagt att du och andra som använder munskydd och fortsätter att hålla distans utsätter oss andra för risk att bli smittade, men när politiker och andra beslutsfattare som vill verka handlingskraftiga men skyr kostsamma åtgärder inför "munskyddstvång" blir risken för ökad smittspridning reell.

Tja, på Södersjukhusets akut så resonerar man väl så att munskydd hindrar bärarna från att smitta, så vi sätter på dem ett munskydd och sen blandar vi dem med osmittade, så slipper vi kostnaden och besväret med att hålla smittade och osmittade separerade.
Ja, det är nog många som funderar på varför några få procent av de smittade är extremt smittsamma. Den första superspridaren jag känner till, han som blev det första kända fallet i Italien, smittade ju ner folk oavsett i vilka miljöer han mötte dem - så utifrån detta exempel tycks det ju vara personrelaterat.

Kanske sanningen ligger däremellan, att en superspridare sprider desto mer vid ett event där folk är relativt tätt packade under en längre tid och där luftväxlingen är usel, t ex inomhus.

Om institutet hade rätt så borde i stort sett varje event bli ett superspridarevent - för nog finns det nästan alltid någon som är smittad där. Jag tror det behövs en superspridare också.

Tydligen det på Gotland (eller om det var Öland) där samtliga utom två immuna blev smittade och sen var det någon fest i Nacka i pandemins inledning. Det finns säkert åtskilliga fler.

Kanske pandemin drivs av de få procenten superspridare medan övriga smittade inte är särskilt smittsamma, ja om man inte kommer nära dem under en längre tid. Jag lyckades själv smitta ner min familj, om det nu var corona vi hade.