Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Är du säker på detta?
För mig vi pratade rätt flitigt om superspridare för Sverige.

Och ja, superspridare är en del i smittan sprider sig.

Självfallet går det diskutera framtiden och hur man skyddar för okända smittor.
Det intresset finns inte här och diskutera den, främst för det är en mycket svår fråga.

Det är en totalt skild fråga ifrån nuvarande strategi.

Ja, underdödligheten är intressant.

Hök?
De kommer ut en gång i månaden, så 3-4 ggr till i år är rimligt att anta.

Faktiskt aldrig sagt det till någon eller ens antytt, men det var min analys av läget då.
Jag tål sånt(om det ens skedde), så inget jag har hängt i granen för titta på igen

Jag försöker basera verkligheten på fakta, och när fakta saknas får man låta logiken jobba lite.
Ovanligt ofta får man rätt, men även fel också.
Men då väljer jag att följa fakta än börja göra personliga påhopp.

Jag finner hela detta med att vi ska inte prata om vissa saker för det inte funkar med mitt argument, då anser jag att man har helt fel eller delvis.
Dock har vi så mycket fakta som saknas med COVID-19, eller partiell fakta.

En sak jag har reagerat på, när man ibland har pratat om detaljer i ens sakfråga, så säger dom att man ska lyfta blicken och se helheten, men de berättar sällan vad det är för helhet de pratar om.
Har du också märkt det, kanske inte den mest vanliga hör, men den dyker upp ibland, lite mer det senaste.

Oki, jag har bara tänkt mig titta på detta en gång i månaden.
Men desto bättre för dig, och nu vet jag det med.
Underdödligheten är mycket intressant, men det får gå ett bra tag innan vi får en bild och tendens.
Verkar som du inte förstår jag pratar om fakta, och att jag noterat och vill diskutera detta.
Det sätter tveklöst överdödligheten i ett annat perspektiv.

Ska jag diskutera med mig själv menar du?
Det var en som frågade ovan, men inget svar kom tillbaka, så ointresse är en rätt bedömning.
Dock förstår jag detta, då det är ett satans svårt ämne i hur man stoppar okända smittor att nå in i äldreboenden.
De förslagen jag lade fram är par möjliga saker att göra.

Bryr mig inte om sarkasm och ironi om det inte är övertydligt.
Då jag lärt mig två saker, svårt att förmedla i text.
Och sen har vi folk som faktiskt tror på vad de skriver, och menar allvar med de skriver.

Stött på massor av såna, samma sätt som jag behandlar troll på exakt samma sätt.
Bara svara dom och rättar till de fel trollen skriver skriver.(detta ämnen inte så mycket sånt.)
Andra ämnen jag diskuterar kan vara översållade med troll.

Nä, men det verkar som att vi gjort ett rätt beslut och allt eftersom tiden går.
Även är det inte över än, så vi ska inte ropa hej innan vi hoppat över ån, utan vi får följa läget.
Men det finns kritik, men den är mer för framtiden som man får rikta in sig på den kritiken.(Och en galet svår löst fråga med äldrevården.)

Aldrig brytt mig om saker som inte betyder nått.
Men för all del, berätta gärna om varför jag ska bry mig om personliga påhopp för?
Vad ska det ge mig över saklig kritik som jag bryr mig om?
Och vad är det jag ska förstå med personliga påhopp?
Att man vägrar diskutera sak?

Pratar vi om droppsmitta och luftburen smitta, så är dessa redan förankrade i vetenskapen, och semantik ändrar in de kriterierna.
Och sen har vi det lilla faktumet att COVID-19 inte är klassad som en luftburen patogen, så vad den diskussionen ska ge oss med COVID-19 är det ingen som vet ens.
Denna klassningen specificerar hur en patogen smittar, inget mer.
Förstår inte den diskussion alls, och varför man vill tolka om redan förutbestämda punkter.
För diskussionen leder ingenstans om man gör som man gjorde där, då man inte längre pratar om samma sak.

Den delen är så galet enkelt, men ändå hopplöst svårt för vissa.

Hehe, är medveten att jag missar att få fram det jag önskar, det är rätt komplexa skeenden man ska beskriva ibland.
Men det intressanta är att ofta frågar inte folk ens, utan de hopar direkt vidare till argumentera min person istället för sak.

Jag har kritiserat språk, kanske sker 1-2ggr per år, men nu pratar vi om illa illa språk illa illa språk.(Om du förstår vart jag vandrar)

Mitt språk är som det är, och lärt mig inse detta för decennier sedan.
När jag diskuterade mycket narkotikapolitiska frågor, så kom det alltid att man rökat bort hjärnan.
Och det roliga är då att jag inte tog cannabis innan jag var en bra bit över 30 och medicinskt för smärta, och det passade dom inte heller.
Men lärde mig tidigt det handlar inte om att de ska ha rätt, utan att de ska få förnedra dig.

Oroa dig inte, jag finner den komisk då de vägrar prata sak.

Och vi två skriver fundamentaliskt olika, men jag antar det  inte ens handlar om vårt språk är lika här som de vill lyfta.
Utan att vi är i en synk om vad som sker i COVID-19, och att det stör.

Inte om man haft COVID-19 positivt test inom 30 dagar, då räknar man inte bort blixtnedslag.
Inte om man haft COVID-19 positivt test inom 30 dagar, då räknar man inte kronisk infektion.
Inte om man haft COVID-19 positivt test inom 30 dagar, då räknar man inte bort att dö i trafiken
Inte om man haft COVID-19 positivt test inom 30 dagar, då räknar man inte bort överviktiga.
Inte om man haft COVID-19 positivt test inom 30 dagar, då räknar man inte bort rökare.
Inte om man haft COVID-19 positivt test inom 30 dagar, då räknar man inte bort de som är ihjälslagna.

Vad exakt vill du ha sagt med dessa tokigheter?