• Padirac

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Anonym (ABC) skrev 2020-12-09 20:06:41 följande:
    Ok, Sverige klarar inte av att hålla smittan nere. Nej, det kräver ju att man hela tiden isolerar alla exponerade, vilket inte görs i Sverige.

    Det handlar om att sätta in rätt åtgärd vid rätt tid, det har man sagt många gånger. Nåja, i juli var det för många smittade för att tillåta flera än 50 personer, medan det i oktober med dubbelt så många smittade kändes rätt att öka till 300. Du tycker alltså att det här är ett logiskt resonemang?

    Jag föredrar alla gånger två månader med allt stängt, om man sedan kan ha helt öppet i fyra. Ni hade er 50 personers gräns från mars till november, och nu är det 8. Och inte ens det, helst. Jag kan inte förstå hur man kan tycka att det är ett bättre alternativ.
    Här kan du läsa merom vad som gäller och var dessa beslut tagits - kom ihåg att i svensk förvaltning finns ett stort självstyre.

    www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/verksamheter/checklista-for-evenemang-och-serveringsstallen/

    "OBS att sidan enbart handlar om de regelverk som berör vårt smittskydd. Beroende på evenemang och verksamhet kan det även finnas andra regelverk som måste beaktas av den som är ansvarig. Begränsningar av evenemang enligt ordningslagen

    För allmänna sammankomster och offentliga tillställningar som omfattas av ordningslagen gäller enligt den s.k. förbudsförordningen som huvudregel att max 8 deltagare är tillåtet. Från denna regel finns dock flera undantag.


    För begravningar är gränsen 20 deltagare. Gränsen är 300 för evenemang där deltagarna sitter ensamma eller två och två, och har minst en meter till andra sällskap. Länsstyrelserna i landet beslutade 23 november om att gränsen tills vidare ska vara 8 personer även vid denna typ av evenemang. Länsstyrelsen kan besluta om lägre deltagargränser för sitt län eller för en del av länet.

    Justitiedepartementet har bra information om de olika gränserna för antalet deltagare"

  • Padirac
    Anonym (ABC) skrev 2020-12-09 20:06:41 följande:
    Ok, Sverige klarar inte av att hålla smittan nere. Nej, det kräver ju att man hela tiden isolerar alla exponerade, vilket inte görs i Sverige.

    Det handlar om att sätta in rätt åtgärd vid rätt tid, det har man sagt många gånger. Nåja, i juli var det för många smittade för att tillåta flera än 50 personer, medan det i oktober med dubbelt så många smittade kändes rätt att öka till 300. Du tycker alltså att det här är ett logiskt resonemang?

    Jag föredrar alla gånger två månader med allt stängt, om man sedan kan ha helt öppet i fyra. Ni hade er 50 personers gräns från mars till november, och nu är det 8. Och inte ens det, helst. Jag kan inte förstå hur man kan tycka att det är ett bättre alternativ.
    Här kan du läsa lite mer  - titta på frågorna och svaren så framgår det lite tydligare hur det fungerar

    www.regeringen.se/artiklar/2020/03/andring-i-forordning-om-forbud-mot-att-halla-allmanna-sammankomster-och-offentliga-tillstallningar/
  • Padirac

    Vi får se vad remissrundan ger och vad riksdagens partier säger 

    www.regeringen.se/pressmeddelanden/2020/12/utkast-pa-tillfallig-pandemilag-for-covid-19-skickas-pa-remiss/

    "Regeringen remitterar idag ett utkast på en tillfällig pandemilag för covid-19. Syftet är att ge regeringen och andra myndigheter bättre möjligheter att vidta åtgärder för att bromsa smittspridningen, utan att lägga begränsningar på verksamheter som kan genomföras smittsäkert. Det kan till exempel handla om begränsning av antalet besökare, öppettider eller som yttersta åtgärd nedstängning av vissa verksamheter.

    – Pandemin kommer pågå under lång tid framöver. Det behövs en lagstiftning för att kunna genomföra mer träffsäkra smittskyddsåtgärder likväl som möjligheten att införa mer långtgående begränsningar, säger socialminister Lena Hallengren.


    I den promemoria som nu skickas ut på remiss föreslås en tillfällig lag för att förhindra smittspridning av covid-19. Lagen möjliggör mer träffsäkra åtgärder som inte i onödan ska hindra sådan verksamhet som kan genomföras på ett smittsäkert säkert sätt. Syftet med lagen är att ge regeringen och andra myndigheter möjlighet att besluta om smittskyddsregler i fler verksamheter, som idag inte träffas av bindande regler.  


    Verksamheter som ska  omfattas av lagen är:


    allmänna sammankomster och offentliga tillställningar platser för fritids- eller kulturverksamhet handelsplatser kollektivtrafik användning eller upplåtelse av platser för privata sammankomster

    Det föreslås också en möjlighet att begränsa människors rätt att vistas på allmän plats samt hur stort ett sällskap får vara. Det kan handla om torg, badplatser, parker eller liknande. Regeringen kan även ge kommunerna rätt att besluta om förbud om att vistas på en särskild plats.


    För mycket allvarliga lägen föreslås möjlighet att besluta om mer långtgående åtgärder för att förhindra trängsel. Det kan handla om nedstängning av till exempel butiker, kollektivtrafik eller shoppingcentrum.


    Det är viktigt att riksdagens inflytande värnas, beslut om nedstängning och begränsningar av tillträde till allmän plats ska därför underställas riksdagens prövning inom en månad.


    Den tillfälliga lagen ska gälla utöver smittskyddslagen och ordningslagen. Lagen föreslås träda i kraft den 15 mars 2021 och upphöra att gälla vid utgången av mars 2022.."




  • Padirac
    AndreaBD skrev 2020-12-09 22:09:04 följande:
    Okej. Tack så mycket! Nej, jag menade inte heller så direkt att man ska tvinga folk så direkt, utan mer så som att man måste ha ha mask, annars måste man betala böter - så som i Tyskland t.ex. Här är det ju mer att stänga ner ställen - vilket förstås också kan drabba folk hårt.

    Men då var ju den gamla, tillfälliga krislagen ganska lik. 
    Jag uppfattar den stora skillnaden att vara möjligheten att begränsa antalet människor på olika platser, tex  parker, köpcenter osv..
  • Padirac
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-12-09 22:36:56 följande:
    Ja nu är vården på bristningsgränsen i Stockholm och Skåne. Redan, undrar hur det blir senare i Dec. Usch, ser mörkt ut. Förvånansvärt att Sverige nu, i nödläge, inte prövar allt de kan, så som munskydd i vissa tillfällen, och stark begränsning där det går.

    Sen citerade jag ju innan någon som sade att det tar ett par veckor med en ny lag. Tycker det är ansvarslöst så som regeringen håller på, få regler och allt tar en oändlig tid. 
    Det är tydligen brist på sjukvårdspersonal. 

    Det är ju inte regeringen som stiftar lagarna, det är riksdagen och allt måste beredas och hanteras i lagrådet. 

    Under tiden ska alla göra allt de kan för att hålla social distans. Munskydd och lockdowns har ju inte hjälpt i alla andra länder trots krislagar, så att tro att det skulle hjälpa här är väl optimistiskt.
  • Padirac
    Anonym (Proctor) skrev 2020-12-10 00:19:32 följande:

    Och vet du vad? Regeringsunderlaget har riksdagsmajoritet. Hur vore det om de kunde snabba på lite?


    Lagrådets arbete avgörs inte med politisk majoritet, de är en del av en myndighet som arbetar oberoende från regeringen. Du vet, ministerstyre år sånt...

    www.lagradet.se/om-lagradet/

    "Lagrådets granskning ska avse

    1. hur lagförslaget förhåller sig till grundlagarna och rättsordningen i övrigt,

    2. hur förslagets föreskrifter förhåller sig till varandra,

    3. hur förslaget förhåller sig till rättssäkerhetens krav,

    4. om förslaget är så utformat att lagen kan antas tillgodose angivna syften,

    5. vilka problem som kan uppstå vid tillämpningen.

    Lagrådet har ofta anledning att ta ställning till om föreslagna lagbestämmelser är förenliga med EU-rätten eller Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna.

    I Lagrådet ingår domare från Högsta domstolen och Högsta förvaltningsdomstolen. Även andra lagfarna personer, t.ex. nyligen avgångna ledamöter av dessa domstolar, kan förordnas att ingå i Lagrådet."

    Vad jag förstår är förslaget nu skickat på remiss, inte heller där handlar det om politiska majoriteter.

    Hur du tror att en ev politisk majoritet skulle avgöra remissrundans snabbhet eller lagrådets arbete begriper jag inte. Detta avgörs inte i ett politisk landskap likt det Trump försökt skapa där politisk tillhörighet är nyckeln till lagtolkning eller vilka fakta som är sanna.
  • Padirac
    Anonym (Proctor) skrev 2020-12-10 00:06:48 följande:

    De kan absolut ha smittats under samma dygn. Ingen vet ju exakt när alla smittades.


    Grundlöst påstående. Du har likt Trump, som förlorat valet mer än 30 gånger, kommit med lösa antaganden som du inte har några som helst belägg för då de inte finns eller kommer att finnas.
  • Padirac
    FDFMGA skrev 2020-12-10 09:00:22 följande:
    Padirac tycks ha ett nästan oändligt tålamod och en fallenhet för pedagogik.
    (tidigare) yrkesskada.

    Jag har haft både sämre och ovilligare studenter än provokatörerna i denna tråd. (gäsp)
  • Padirac
    AndreaBD skrev 2020-12-10 11:12:01 följande:
    Kanske tyckte de att planen som de hade passade i princip alla virus? När jag ganska nyligen tittade på den tyckte jag att de verkar ha följt den ganska noga. De har ju då också fått kritiken att de agerade som om det var en influensa och det kan ligga något i det. 
    Planen de använder är den internationellt standardiserade planen för okänd pandemisk smitta - som det sades tidigare så var FHM de som höll sig till planen och resten av världen ändrade sig (med framför allt politiska åtgärder)

    ABC har länkat till ett tv-program där detta om den gängse planen för okänd pandemisk smitta nämns som den strategi som används i Sverige.
  • Padirac
    AndreaBD skrev 2020-12-10 12:52:10 följande:
    Okej. Jag syftade alltså främst på den här:

    www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-materi.../

    Den bygger på en internationell plan? Det låter ju rimligt. Ja, just det, det sas ju förut, kanske här i forum, att de andra länderna har svikit och inte följt planen. 
    Det stämmer.

    Det stämmer också med det av ABC länkade tv-programmet och det Mika Salminen sa där.
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin