Padirac skrev 2020-08-28 22:19:31 följande:
Nej, faktiskt inte alls
Haha, jag hade en som nog skulle generera det du sade
pyssel skrev 2020-08-28 22:33:59 följande:
Jag påpekar och värjer mig för dessa ständiga hittepå om vad jag skrivit. Och är det inte vad jag skrivit är det helt obscena delirium om vad jag (med flera) enligt den här användaren avser, anser, tycker, tänker och liknande. Är det så vanskligt att begripa?
Det du gjorde var att plocka ur en mening i sammanhang och gav det en annan betydelse.
Och det gjrode dig så upprörd att du inte längre diskutera nått, min kritik av detta var befogad.
Varför är sakliga diskussioner så jobbiga för dig, att du hela tiden ska falla tillbaka på semantik/retorik om annat, och ger upp allt om ämnet.
pyssel skrev 2020-08-28 22:27:33 följande:
Nej jag har inget intresse av att kommentera falska påståenden om vad jag sagt, med annat än, och i olika ordalag, att de är just falska. Det blir ännu mer absurt om jag ska göra dig till viljes och adoptera dina utsagor om vad jag (i realiteten inte) sagt för att sedan diskutera å dina promisser.
"Så här är vi nu" igen, med dig och dina påhitt om vad andra sagt, kommenterat, tyckt, tänkt, menat och haft för avsikt. En massa blaj och påhitt som helt förtar eventuell substans av något annat som du lyckats uttrycka utan personliga fantasier och i synnerhet utan att blanda in andra, för då du stökar till det totalt då.
Varsågod att diskutera oenigheter om studiers tillförlitlighet med någon som är "skyldig" till den diskussion du påstår dig ha haft med mig. Det är riktigt stört att du refererar till något meningsutbyte som inte ens ägt rum. Har du haft en inbillad diskussion om uppmätt pillande med fler än mig i tråden? Jag betackar mig för dina lögner, men oenigheter är inga problem.
Att du inte verkar ha koll på att personer som har för vana att läsa forskning inte har några problem med att problematisera självrapportering som metod, ja det säger mer om att du själv är ovan. Sedan är problemet och graden av det olika beroende på forskningsobjektet. Det är t.ex skillnad på att självrapportera om pill på ett dött föremål än om att slå sina ungar, det borde även du förstå om du vill ta dig an frågan seriöst. Problemet vid självrapportering är i synnerhet medvetenhet/omedvetenhet när det gäller mask, inte att "erkänna" kass hantering eller ljuga som du hävdar.
Inget du skrev ändrar faktumet att du plockade ur meningen ur sitt sammanhang och gav den en mening som passade dig.
Det intressanta är jag pratade om ett forskningsförslag och problematiken med den, du har inte diskuterad det forskningsförslaget en endaste gång, däremot tagit mening ur sitt sammanhang och gett det en totalt annan betydelse den meningen hade i det sammanhanget.
När det kommer till de faktiska forskningen om munskydd, så ger det en extremt tydlig bild, och det är att man är inte ens i närheten av någon konsensus.
Det är faktiskt så att det är sällan man ser det så splittrat som med denna forskning.
En forskning måste utmanas, kritiseras och prövas innan det blir till fakta.
Vi är inte ens i närheten med detta på munskydd.
Men av någon anledning är detta det värsta någon sagt till dig i hela ditt liv, och ändå berättar solfjädern av resultat just detta.
