AndreaBD skrev 2020-11-17 14:40:52 följande:
Risken är dock att man då skulle tycka att man inte behöver göra något åt trängseln, för man kan ju ha mask. Det som Carlsson säger är ju just att vi måste fixa först så att det inte är någon trängsel. Risk finns ju att t.ex. i Stockholm - SL säger då bara att de inte har fler vagnar och fler chaufförer och de kommer mycket lättare undan med det om man har en annan möjlighet, dvs. masker.
Kanske är det inte realistiskt att förvänta sig att man kommer att fixa avstånd i kollektivtrafiken. Men om man inför mask - då kommer man att strunta i avståndet. Om man däremot inte släpper på fler än ett visst antal på buss, tunnelbana, osv., så blir folk också påminda om att vi har en pandemi.
Och det ÄR redan mycket färre människor i kollektivtrafiken. i pendeltåget som jag åker till jobbet med är det högst hälften så många människor och på infartsparkeringen är bara en tredjedel av platserna upptagna. Det brukar vara ganska fullt. Så jag vet inte om man ens kan lyckas med att glesa ut tillräckligt. Igår var det stopp, och då får man problem.
Varför skulle man inte göra åt trängseln för att man bär munskydd? Det låter som du pratar om små barn som inte förstår och kan tänka så komplicerat!? Om man nu är så emot munskydd i Sverige så har man väl tron att det skyddar mycket lite i så fall. Så då borde man väl verkligen fortsätta göra åtgärder mot trängsel och annat.
Om man däremot trodde att munskydd skyddar till 90% eller mer än så, då kanske risken är att man inte gör nåt åt andra saker. Men jag tror inte att de på FHM tror så efter allt motstånd...
Om man inte kan göra nåt åt trängsel i kollektivtrafiken, så är det väl en mycket bra ide att införa att man bör ha munskydd på buss/spårvagn, för även om det skyddar lite grann så kan det vara värt det. Det finns en överväldigande del studier som säger att det har effekt mot dem som säger det inte har det.
