Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Intressant tråd - den påminner ju en hel del om den här, i synnerhet avseende den socioemotionella ömsesidigheten.

Och dessutom var en hel del av den här trådens debattörer engagerade där också.

Alltid lär man sig något - nu har jag tagit del av DSM-5. Det är tur att bristande socioemotionell ömdesidighet endast var ett av kriterierna inom ett av huvudområdena och att man dessutom måste vara i behov av stöd - annars skulle ju diagnoserna stå som spön i backen.

Intressant också att DSM fram till 1980 definierade autism som en undergrupp till schizofreni. Inte utan att jag påmindes om Gökboet.

Det här är värt att hålla tummarna för. Ännu så länge bara en preprint och ett nätt litet underlag men ändå, gott så så här långt. 

"Ditt blodprov kan varna för svår covid-19

I en unik studie har svenska forskare studerat immunsvaret hos covidpatienter under hela sjukdomsförloppet. Preliminära resultat visar att det kan finnas ett slags markörer i blodet som tidigt avslöjar hur svårt sjuk en patient kommer att bli.

När de första patienterna med covid-19 började dyka upp efter sportlovet var immunologen Anna Smed Sörensen och hennes forskargrupp vid Karolinska Institutet beredda. De höll sedan ett antal år tillbaka på med en studie i samarbete med Karolinska universitetssjukhuset, där de tog blodprov och prov från luftvägarna hos influensapatienter som kom till sjukvården. Nu kunde forskargruppen enkelt växla om och i stället systematiskt börja samla in prover från patienter som smittats med det nya coronaviruset.

De drygt 160 patienter som gav sitt samtycke att delta i studien. När forskarna nu har gjort en första analys av proverna framträder ett mönster ? hos de personer som var mycket svårt sjuka fanns klart förhöjda halter av en celltyp som kallas för myeloida suppressorceller i blodet. Dessutom kunde forskarna se att en förhöjd halt redan i tidiga blodprov hade ett samband med svårare sjukdomsförlopp.

- Att halten är förhöjd ser vi även hos influensapatienter. Men hos covidpatienterna var det mycket höga nivåer i blodet, säger Anna Smed Sörensen.

Myeloida suppressorceller är en typ av immunceller som bromsar T-cellernas aktivitet, den del av immunförsvaret som bland annat ska angripa virusinfekterade celler. Anna Smed Sörensen tolkar dock inte resultatet som att det bara är den bromsande effekten som gör patienterna svårt sjuka. Snarare är den förhöjda halten ett tecken på att immunförsvaret är ur balans.

- Det man ser är att det är fullt påslag överallt i immunförsvaret, det verkar vara helt felreglerat. Det är mycket gas och för lite broms. Så trots att man har höga nivåer av myeloida suppressorceller är det inflammatoriska svaret väldigt starkt, säger Anna Smed Sörensen."

Olustig och bekymmersam utveckling i Frankrike. Särskilt delen om det ökande behovet av sjuk- och intensivvård med tanke på att de som nu smittas är betydligt mycket yngre. Det skulle jag vilja veta mer om. 

"...Men det är inte ökningen av nya fall som oroar mest. Denna ökning beror sannolikt också på ökad testning.

? Det riktigt illavarslande är att alltfler måste läggas in på sjukhus och intensivvårdas. Antalet intensivvårdade har ökat med 15 procent sedan slutet av juli, säger han.

? För första gången sedan dess har vi nu fler än 50 nya fall på intensiven varje dag. Det är illa.

Varför sker ökningen nu? Dessutom i ett land som haft hård nedstängning och gjort till exempel munskydd obligatoriskt även utomhus på gator och torg ?

? Virussmittan sker mest bland yngre mellan 15 och 44 år som kommit tillbaka från sommarsemestrar och verkar agera mer avspänt än tidigare. Dessutom har skolorna börjat, folk är tillbaka i städerna och arbetslivet och det är trängsel i kollektivtrafiken.

Många är inte lika noga med avstånd och hygien som förut, tror han. Folk är också otåliga att komma tillbaka till ett normalt uteliv med restauranger, barer och sociala samkväm där det kan vara svårt att hålla fysisk distans.

Ovanpå denna oro kommer hösten och kylan."

Ett TT-telegram som bland annat kan läsas i sin helhet på SvD för den som är intresserad men inte tummar på upphovsrätten.

www.svd.se/ditt-blodprov-kan-varna-for-svar-covid-19

ROLLEYES

Visst är väl bara Sverige av länderna som listas nedan som inte har krav på munskydd?

Visst kan man himla med ögonen om man har den läggningen.

Inte desto mindre anser jag att upphovsrätt är ett eftersatt område och att det dessutom bör framgå vem som är upphovsman till det material man lånat.

Du kan om du vill se att alla tidningar som tagit in TT-artikeln och dessutom betalt för den anger källa TT och vem som skrivit artikeln.

Det fanns en norrman som en gång skrev att kultur börjar med att man tvättar sig om fötterna. Han menade nog även de egna och inte bara andras.

Men koppeltvånget i Stockholms stad förstod jag att du inte tyckte gällde dig och din hund. 

Jag tror inte att jag en enda gång innan idag postat ett urklipp ur en artikel utan att ange källan. Och ja, uppenbarligen har jag "den läggningen". 

Hmm.... Kanske inte Norge heller, eller? Men de oroar sig ju så mycket nu.... de har ju inte så mycket högre spridning än Sverige.

Min syn på Sverige påverkas av det jag har läst i svensk press. Eftersom jag inte bor där, så missar jag ju vad vanligt folk har för tankar och åsikter. Den uppfattning man får av det man läser här är att folket är väldigt tudelat, men det kan ju hända att de som har åsikter i mitten av skalan inte har något behov att uttala sig.

Det har ju inte undgått någon att FHM anser att andra länder har gjort fel och att Sverige har gjort rätt. Jag kan inte komma på att FHM skulle ha berömt ett enda land för något de har gjort som Sverige inte har gjort. Likaså har de andra nordiska länderna blivit anklagade av svenska politiker för att förstöra det nordiska samarbetet. Följaktligen har en mängd rubriker och texter haft en väldigt hånfull ton när läget i de andra nordiska länderna har beskrivits.

Det är inte bara svenskar som har haft en negativ inställning till de stängda gränserna, många i Finland har också varit kritiska. Av alla de texter och intervjuer som behandlar temat har jag en (1) gång sett att den kritiskt inställda också hade tänkt på smittorisken. Ingen av de andra berörde smittorisken med ett enda ord. Det föreblev alltså oklart om de hade egna ideer om hur riskerna ska hanteras, eller om de ansåg att Finland borde ta skeden i vacker hand och acceptera en betydligt större smittspridning än den vi har haft hittills. I våras ansåg Tegnell att svenskar är trygga turister för att så många är immuna, och dessutom är det inte turister som för smittan till utlandet. Ann Linde å sin sida menade att smittspridningen var låg i Sverige, och att det därför var tryggt att låta svenskar resa. Karantän gillas inte i Sverige, och jag såg aldrig att någon skulle ha föreslagit något system för testning av resenärer. Är det så att svenska politiker och myndigheter anser att de andra nordiska länderna borde tillåta en högre smittspridning?

Sverige har hela tiden hävdat att man gör allt man kan för att förhindra smittspridning. Samtidigt läser man om hur en smittskyddsläkare säger att målet för strategin är flockimmunitet. En barnläkare säger att man kan inte smittspåra i skolor, för då vill ingen låta sina barn leka med de covid-19-smittade barnen. Äldreboendena vill förhindra dementa att sprida smitta, men det får man inte. Personal som vill använda munskydd förbjuds att göra det. Och all sifferexercis som man håller på med, endel av den är ju direkt vilseledande. Och varför är det viktigare att ta reda på exakt varför alla gamla dog, än att ta reda på vilka åtgärder som vidtogs på de äldreboenden som klarade sig bra? Eftersom allt det här är så helt tvärtemot vad man anser vara god smittbekämpning i Finland, så är det svårt att bli övertygad om att Sverige faktiskt vill hålla smittan nere.

Sen har de fakta som länderna lutar sig mot. Här passar det verkligen perfekt att använda begreppet Alternative facts. Sverige säger att man inte smittar innan symptom uppkommer, därför kan man tryggt jobba fast man har en sjuk familjemedlem. Finland säger att man smittar innan symptom uppkommer, därför ska familjemedlemmar sitta i karantän. Sverige säger att munskydd inte hjälper, därför behöver personal inom äldreomsorg och hemtjänst inte använda munskydd. Finland säger att munskydd hjälper, därför ska personal som jobbar med riskgrupper använda munskydd.

Vi har också blivit mycket medvetna om att väldigt många på Sveriges äldreboenden har smittats. Hur kunde det gå så? Antingen stämmer inte FHM:s teser om när och hur man smittar, eller så har folk gått på jobb sjuka i Sverige, fastän de mycket strängt har uppmanats att stanna hemma.

Om man överför alla de här resonemangen på turisterna, så kommer endel av dem att respektera Finlands restriktioner eftersom de anser att Sverige borde ha agerat likadant. Andra kommer att strunta i dem eftersom de anser dem vara överdrivna. Vissa kommer att resa trots att de är sjuka. Och även om de inte är sjuka då reser iväg, så kan de insjukna medan de är på resa. Kommer de i så fall att följa de svenska eller de finska mydigheternas rekommendationer? Kommer alltså resten av familjen att stanna hemma, eller kommer de att röra sig ute i samhället som vanligt?

Tycker du fortfarande att det är märkligt att folk i grannländerna känner sig oroliga?