Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
I det här fallet är det så jäkla felriktat, eftersom det ju ändå inte finns någon enhetlig definition. Det finns OLIKA sätt att använda den termen, luftburen alltså! Det är alltså inte konstigt att man kan hitta belägg för olika användningar, och om du hade förstått det, så skulle du inte leta efter flera belägg.
Det finns en ursprunglig definition, och den håller våra naturvetenskapsexperter så som kyban fast vid. Det gör även FHM. Det är alltid bra att känna till den ursprungliga, egentliga versionen, innan man ger sig in på att det finns avvikelser numera. Vad man dessutom inte ska göra är att påstå att en sån avvikelse är den enda rätta definitionen.
Du vill inte ta till vad som är den egentligen definitionen. Jag fattar inte varför, men jag lägger ner försök att förklara.
Det finns ett nästan oändligt antal inlägg i tråden som ältar kritik mot FHM och Sveriges regering, om man försöker ta fram det konkreta i dessa tror jag att det bara blir två punkter kvar: Det borde införas munskyddstvång för situationer där det är svårt att undvika trängsel och familjemedlemmar till den som är sjuk borde sättas i karantän.
Avseende den första punkten tror jag att munskyddstvång skulle uppmuntra till trängsel och ökad smittspridning, att det vore önskvärt med mer flexibla åtgärder för att undvika trängsel i sig.
Den aandra punkten anser jag hör hemma i ett lockdownscenario, den passar inte in i en strategi som innebär att man syftar till ett uthålligt sätt att hantera pandemin.