Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Tidigare i tråden tjafsades det om plattityder - detta får väl anses vara en av dessa plattityder. Ja, dödfall till följd av covid19 har i någon mening orsakats av sjukdomen

Du verkar verkligen veta mer än de flesta - har du ställt dina tjänster till regeringens och folkhälsomyndighetens förfogande?

Jag har nog till en del använt tiden till att länka till fakta som en del i tråden verkar ha missat, sen har jag bett en del sluta hacka på enkilda personer, först var det Tegnell och sedan de fattat att FHM inte är enbart Tegnell övergick hackandet till att riktas mot några enskilda personer. Detta uppskattades inte men verkar ha lugnat ned sig sedan en moderator agerat i tråden.

Det är inte många som frankt deklarerar att de vet att FHM har en liten kompetens - jag är inte en av dem.

Jag har inte på¨något sätt förminskat FHMS kunnande utan framhållit att de har internationella kontakter ochatt smittskydd inte är någonting som görs på den egna kammaren lite hur som helst utan att det finns etablerad kunskap som de som runt om i världen arbetar med smittskydd har kännedom om, utbyter information om och vidareutbildar sig kontinuerligt.   Det är i allt att säga tvärt mot vad andra säger i tråden...Så varflr tror du att jag skulle ställa mitt kunnande vad det nu kan vara till FHMs förfogande?   Det verkar lite baklänges tänkt det du skriver, men vad vet jag.. kanske tänker du på det sättet.

Det är säkert jättebra, men det finns inte lagstöd för detta i Sverige just nu.

Det var stor brist på tester, så det ransonerades för att användas i de fall det var nödvändigt.  Det är samma sak nu i någon omfattning. 

Om och hur smittspårning görs beror på det omfattningen av smittan - det är inte så enkelt som du framställer det, tyvärr. 

Som jag förstår det vet man inte med säkerhet om det är personal eller anhöriga som dragit in smittan till äldreboenden, vårens brist på skyddsutrustning och avsaknad av rutiner för att upprätthålla basala hygienrutiner har bidragit på sitt sätt.

Det kan eller kan inte vara så att smittan kommer från personer utan symptom, eller med få symptom, eller från personer med symptom som av olika skäl känner sig tvingade att gå till sitt arbete för att ge sina barn mat.  I våras var det betydligt mindrer smitta i Skånes äldreboenden än i Stockholms - det berodde INTE på att det var färre symptomfria smittbärare utan på hur de ansvariga organiserade arbete och personal. 

Jag antar att det när coronautredningen läcker information eller släpper information kommer att framgå tydligare vilka 'systemfel' som gav smittspridning och dödsfall inom äldreboenden.

Finland var och är mycket bättre rustat i fråga om beredkspslager och beredskap- och krislagar än Sverige är, därför går det inte att på ett enkelt sätt singla ut enskilda faktorer som drivande eller skyddande, det är en lång rad olika faktorer som samverkar med visursets egna förmåga att spridas genom att smitta människor,

Det är dags att sluta med svartvita antingeneller-förklaringar och se sammanhang utifrån de förutsättningar som fanns då och finns nu.

Ja, precis där hittar du någonting. I Sverige tvingas inte anhöriga utan symptom till att sättas i karantän. Lagstöd för detta saknas. Det kan aldrig bli mer än en rekommendation med nuvarande lagar.

I Sverige får inte myndigheterna inskränka enkilda personers fri- och rättigheter annat än i vid krig och krigsliknande situationer. Förslaget som skulle inbegripa pandemier och liknande fick aldrig stöd i riksdagen.

Så dina uppfattningar bygger på att du saknar kunskap om förutsättningarna i Sverige och istället 'antar' du att det det beror på någonting annat.

En artikel med lite nyanserade aspekter på munskyddsanvändande  - ett inte så enkelt och entydigt kunskapsläge. En av de viktiga sakerna är är kanske detta: 

"– Jag håller med om att ett bra munskydd kan vara effektivt i vissa situationer, och rent logiskt så borde det vara en bra åtgärd. Men själva poängen är att man måste testa innan man går ut med allmänna råd. Det är precis som med ett nytt läkemedel som kräver stora tester i det som kallas fas 3 och 4, alltså med många deltagare. Vi talar om användning i en hel population. Då måste man vara försiktig när det gäller allmänna rekommendationer, säger Kjell Torén, som också beklagar att debatten blivit så polariserad""

www.forskning.se/2020/11/04/munskydd-eller-inte-det-ar-fragan/

"Omvärlden skärper reglerna om munskydd i offentliga miljöer – Sverige ligger lågt trots en skenande pandemi. Vissa forskare säger att munskydd räddar liv, andra att de inte är värda besväret. Så vad är sant?

Gör vi rätt eller fel i Sverige som inte har en allmän rekommendation om att använda munskydd? Och varför är åsikterna så starka – och så olika – om munskydd? Det är väl bara att undersöka hur bra de fungerar, kan man tycka.

I en genomgång i forskningstidskriften Nature i oktober 2020, konstateras att det är självklart att munskydden behövs inom sjukvården för att hindra smittspridningen, men när det gäller skydd som används av allmänheten är data ”röriga, olikartade och ofta snabbt hopkomna”. Och det visar sig att samma forskningsresultat kan leda till helt olika slutsatser beroende på vem man frågar."

"– Vi vet att de fungerar och det är därför vi har använt dem i över hundra år i tidigare pandemier, och även i vardagslag på sjukhus. Sen är det en komplicerad sak att införa en allmän rekommendation. Jag vet att man kan använda dem fel. Jag är själv från Spanien och har sett hur folk beter sig där, när det är varmt, när man ska prata med andra. De blir lätt hängande på hakan. Så man behöver utbilda människor om hur de ska använda munskydden, och det kräver att det finns miljontals munskydd tillgängliga rent logistiskt. Det kostar samhället pengar, men det är ingen tvekan om att det är en viktig komponent för att hantera pandemin."

"

Han får visst mothugg av Åsa Melhus som är professor i klinisk vid Uppsala universitet. Hon är tveksam till att tyg fungerar bra som skydd, och anser att munskydd överhuvudtaget inte alltid är en bra sak.

Självklart inom sjukvården

– För oss inom sjukvården är det självklart med munskydd även om det inte ger ett hundraprocentigt skydd. Men man ska komma ihåg att munskydd är ett komplement till andra åtgärder. Och fel använt skyddar det inte alls, säger Åsa Melhus som har lång erfarenhet av munskydd i arbetet, men är betydligt mer tveksam till munskydd som ett sätt att hantera pandemin.

– Det kräver kunskap och träning. Vi ser ju att munskydden ofta dras upp och ner och då kommer viruset på händerna, och sen vidare därifrån. Om man ska införa krav på munskydd krävs det en rejäl pedagogisk insats med kampanjer på tv och allt som hör till. Man ska komma ihåg att det kostar. Jag är glad att vi har valt den linje som vi har gjort, eftersom det är rätt jobbigt att bära munskydd. Nu när vi ser att många blir smittade, som just nu här i Uppsala. kanske det kan vara värt det. Men på platser med få fall, skulle det vara mindre meningsfullt."

"Labbresultat kontra verklighet

Man kan alltså se att olika typer av munskydd kan hindra viruset i laboratoriemiljö, men trots det så är evidensen fortfarande svag för att munskydd har effekt mot spridningen av coronasmitta i en större befolkningsgrupp. Det säger Kjell Torén, professor och överläkare på Sahlgrenska sjukhuset i Göteborg på avdelningen för samhällsmedicin och folkhälsa.

– Jag håller med om att ett bra munskydd kan vara effektivt i vissa situationer, och rent logiskt så borde det vara en bra åtgärd. Men själva poängen är att man måste testa innan man går ut med allmänna råd. Det är precis som med ett nytt läkemedel som kräver stora tester i det som kallas fas 3 och 4, alltså med många deltagare. Vi talar om användning i en hel population. Då måste man vara försiktig när det gäller allmänna rekommendationer, säger Kjell Torén, som också beklagar att debatten blivit så polariserad"

"Så då är väl saken klar?

Inte alls visar det sig. Det finns en rad invändningar. En av dem är att sådana här studier bygger på antaganden om att folk verkligen använder munskydden och att de gör det på rätt sätt. Samtidigt med munskydd införs ju också en rad andra restriktioner om att hålla avstånd, förbud mot folksamlingar, stängningar av butiker och restauranger med mera, med mera. Är det då munskydden eller de andra reglerna som har mest effekt? Det är svårt att skilja ut vilken verkan de olika åtgärderna har.

När det gäller Jena-studien är Kjell Torén tveksam.

– Det kan hända att siffrorna stämmer, men det är ingen systematisk genomgång. Det är en enda studie som behandlar några veckor på en plats. Man kan inte luta sig mot ett så litet material och dra allmänna slutsatser, säger han.

Jan Lötvall gör en helt annan bedömning.

– Evidensen för munskyddens effekt mot smittspridning är stark. Personligen tror och tycker jag att vi kunde ha ett mycket öppnare samhälle om vi rekommenderade munskydd åt alla i publika sammanhang inomhus. Vi skulle kunna gå mer på bio och kanske teater om det krävdes. Äldre skulle kunna röra sig mer i samhället. Kanske med lite ytterligare åtgärder för vissa arrangemang."