Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ja, vi har haft 4 anonyma som skrivet med exakt samma stil, två av dom är helt borta.
De två andra dyker upp ibland, och maler samma fel och sen drar.

 

Fast jag tycker det är bra ned mångfald. Att du bildar dig genom att läsa kvällstidningar borde inte vara ett hinder för att andra kan ha fokus på lite mer komplexa resonemang.

Grundlagar och annat besvärligt kan liksom få en annan betydelse för den som befinner sig bortom kvällstidningarnas rubriker.

Men visst kan verkligheten vara tråkig sa hen som klättrade upp i ett tråd för att plocka ner månen.

Kan inte skrivit det bättre själv.
Man bildar sig inte en rättvis bild genom titta genom ett litet fönster.(högerextrem media har inte ens ett fönster och titta igenom längre.).
Utan man tittar igenom flera fönster åt olika håll, och sen sätter sig in i vad som sker.
Idag för vissa, så sätta sig in i världen en av de värsta sakerna man kan göra, och ha en bred syn lika så.

Lustigt nog är de som attackerar oss som har denna breda och viljan se mer än en sak samtidigt, de som inte verkar veta hur myndigheter fungerar, vad en minister får göra.
Och där man säger sig säga att jag vet visst vad Tegnell säger, det är enkelt att förstå, sen nästa ögonblick säger vi har en flockimmunitet.
Det är nog därför högerextrema är så aggressiva mot COVID-19 fakta och forskning, det stör deras agenda och narrativ.

Skoj och läsa om B-cellerna, alltid lika roligt och lära sig nått nytt om COVID-19 problematiken.
Sen gäller ju det bara för läkare/forskare förstå betydelsen bättre, och vad som är vad.
För det kan ju nya uppslag hur man ska tackla viruset och framtida virus också för den delen.

Med mångfald syftade jag på en mångfald av samhällsbeskrivningar, allt från enkla kvällstidningsrubriker till komplexa lagtexter. Det är väl därför det egentligen inte finns någon konstruktiv dialog dig och Padirac emellan, ni befinner er på helt olika nivåer. Du borde kanske testa att lyfta blicken från Aftonbladets braskande rubriker.

Men visst är en decentraliserad demokrati som Sverige oerhört mycket mer sårbar för en pandemi än totalitära stater som Kina och Vietnam. Jag har för mig att Kina har tre döda per miljon invånare, dvs en tvåhundradel av Sveriges dödlighet.

Det innebär inte att Kina bör vara någon förebild för Sverige i synen på hur man kan förbereda sig på bästa sätt inför nästa pandemi, som förmodligen inte alls kommer att vara så relativt sett beskedlig som covid-19.

I Belgien som kanske är det värsta drabbade landet i världen,åtminstone av dem vars statistik man hyfsat kan lita på, har nu 1,3 promille av befolkningen dött av coronarelaterade orsaker och de allra flesta av dessa var redan innan sjuka och mycket gamla.

Dock är det svårt och jämföra med Finland och Norge, då deras initiala smitta var så såå sååå mycket lägre än vår.
Det går ju inte ens jämföra en stad med en annan i Sverige utan stöta på problem i jämförelsen.

Jo, jag har förstått att du anser att grundlagarna och den svenska decentraliserade verkligheten är krafs som man kan bortse från.

Nej, jag anser inte att Norge och Finland liknar Sverige, det är mer relevant att jämföra med länder som kulturellt och politiskt mer påminner om Sverige.

Nej, det har jag inte heller sagt. Däremot började det ju senare här, och det kan vara pga den mera långsiktiga strategin. Tanken är ju att det inte ska gå så mycket upp och ner. Det har ju ökat mycket överallt. Varför skulle det undanta just Sverige. Och det hänger alltid på hur folk sköter sig. 

Visste du om att vi inte stängde ned samhället?
Och att vi har en strategi som väljer se mer än bara ett problem i pandemin.
Statistiken återspeglar exakt den strategi vi har, då andra kostnader uppenbarar sig om man inte hade gjort.

Ser en ovilja att lyfta blicken och se mer en sak, undra varför det blir så selektivt.

Frågan är dock hur de har gjort det, att massor av andra länder använt samma strategi som våra grannar men ändå lyckats sämre än sverige säger oss ju att strategin inte spelar nån avgörande roll.