Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Några i den här tråden uttryckte sig om att det var felaktigt av pressen när den påstod att det råder riskabel trängsel i Ullared. Det var "överdrivet" mm. Jag antog då att dessa själva varit där eftersom det väl annars - som du ju också påpekade - är svårt att veta om påståendet stämmer eller inte. Av nyfikenhet ansökte jag efter detta om medlemsskap i en Facebookgrupp bestående av människor som åtminstone utger sig för att ha varit på Gekås. De visar bilder, tipsar varandra om "fynd" och talar om varuhuset, trängseln, maten, ställen att bo på osv. Där bekräftades den bild som målats upp av media. Men det är ju bara andrahandsuppgifter som du så insiktsfullt påtalade. Samtidigt framhärdade du i att jag visst det varit på Gekås och dessutom är klädd i kläder som kommer därifrån, och om så varit fallet så borde jag väl haft förstahandsuppgifter vilket du stort grinande flinande ändå slog fast att jag saknade. 

Ja, jag vet verkligen inte hur du ska ha det. Men jag vet att du tycks tycka att du skriver roligare än vad jag tycker det är att läsa det du försökt få ihop. Jag ber om ursäkt, men det är verkligen totalt ointressant - och då pratar jag förstås inte om din person. Den vet jag inget om och därför påstår jag inte heller att den skulle vara klädd i Jack and Jones.

www.gekas.se/klader-fran-jack-jones/

Det där skulle väl vara mycket lättare att tro på om det vore så att du själv åtminstone en enstaka gång tagit avstånd från något av klybans alla påhopp, upprepningar, galenskaper, felaktigheter, vantolkningar osv. 

Om du inte ens vet det så förstår jag inte varför du alls lagt dig i? Och mycket mindre ändå förstår jag varför du fortsätter försöka insinuera och göra dig lustig över att jag skulle ha kläder från Ullared, vilket naturligtvis är totala falsarier - jag har ju sagt dig att jag inte över huvud taget bevistat stället. Utöver allt det redan sagda så tycker jag för min del att du verkar ha en ännu mer nedlåtande syn på Gekås utbud än vad jag själv har.

Man får ofta googla svar åt dem som inte orkar gora det själva  

Det är en smaksak/tolkningsfråga/avsaknad av en viss sorts erfarenhet om man skiljer ut ett gäng tillbakakakor, efter år av trådsabotage och personligt riktade vantolkningar, och kallar returerna "personliga påhopp", kontextlöst. Det är inte "den oförrätt", för att vara extra tydlig.

Padirac, jag såg din fråga ovan, hoppas du ser detta för jag kan inte citera på mobilen.

Jag bara plockar statistiken från worldometer och knappar in i ett excelark. Jag tillstår att worldometer kanske inte är 100 korrekt alltid men det är den bästa lösningenjag hittat för daglig statistik.

Apropå Gekås, jag har aldrig varit där, men lite spännande låter det allt - Efter pandemin! Dock kan jag plussa på med lite andrahandsinformation om trängsel därifrån. Från "fackfolk i min närhet": Varbergsbor. Dessa observationer är snarlika den förstahandsinformation jag har från den ännu sydligare regionen gällande 2-3 köpcentrum och en mängd mataffärer. Här kan trängseln snarare beskrivas i beteenden än genomsnittligt antal personer per kvadratmeter, till skillnad från stränderna där det gäller både och.

Nej, snarare en upprepning av tidigare händelser. Bara lite nya vantolkningar och bröl. Skriver jag något nytt måste det ju få en ny vantolkning. Varför du hade behov att anmäla det tidigare förtydligandet att svaren hänger ihop med att någon "uppförde sig som en idiot i sitt första inlägg till mig" och anklagade mig för lögn, är dock något som passerar över mitt huvud (j'avoue!).

Apropå Gekås, jag har aldrig varit där, men lite spännande låter det allt - Efter pandemin! Dock kan jag plussa på med lite andrahandsinformation om trängsel därifrån. Från "fackfolk i min närhet": Varbergsbor. Dessa observationer är snarlika den förstahandsinformation jag har från den ännu sydligare regionen gällande 2-3 köpcentrum och en mängd mataffärer. Här kan trängseln snarare beskrivas i beteenden än genomsnittligt antal personer per kvadratmeter, till skillnad från stränderna där det gäller både och.

Nej, utan på allt som har sagts och gjorts i Sverige under det senaste halvåret. Det man säger stämmer inte överens med verkligheten, t.ex. på följande punkter:

Frivillighet är en central del av Sveriges strategi. Samtidigt har man ju faktiskt begränsat det man kan, och man säger om rekommendationerna att de ska betraktas som tvingande. Nu planerar man en pandemilag, så att man ska kunna stänga på riktigt också. Varför det, om strategin bygger på frivillighet?

Åtgärderna ska vara långsiktiga, man ska inte hatta fram och tillbaka, och de ska vara de samma för hela landet. Nu säger man till folk i Uppsala och Skåne att de inte får umgås med andra än personerna i sitt hushåll, och den begränsningen ska gälla i två-tre veckor.

Rekommendationerna i Sverige är sådana att man kan leva med dem under en lång tid. Man släppte på rekommendationerna för 70-plussarna för att de inte klarade av att leva med rekommendationerna längre.

Man funderade på nya rekommendationer för 70-plussarna i ett par månader. Resultatet: Inga rekommendationer alls. Men är man 70-plussare ska man fortsättningsvis vara extra försiktig när man träffar sina nära och kära.

Sjukvården räckte till. Om man inte räknar med dem man aldrig släppte in.

När andra europeiska länder får samma antal bekräftat smittade som i våras, då har de en andra våg. När Sverige får samma antal bekräftade smittade som i våras, då har man inte en andra våg.

På våren testades inga lindrigt sjuka för covid-19, men man räknade ut att antalet smittade egentligen var 75 gånger flera än det bekräftade. Man testade inga barn heller. Men antalet smittade barn skrev man inte upp till 75 gånger flera, i stället rapporterade man att antalet smittade barn var ungefär det samma som i Finland, där alla barn satt hemma i två månader. Varför antalet intensivvårdade barn i Sverige ändå var 7 gånger högre än i Finland brydde man sig inte om att förklara.

Hela strategin ska bygga på vetenskapliga fakta. När den vetenskapliga faktan som bygger på mätning av antikroppar sade att färre hade varit smittade än man räknade med, då förklarade man varför den undersökningen inte visade en korrekt bild.