Padirac skrev 2022-01-06 02:00:31 följande:
Jag vet inte hur de angett R0-talet, men jag antar att de rimligen använt samma modell för de R0-tal som uppgetts
Andra publiceringar ger ett lägre R0-tal för omicron -
www.gla.ac.uk/media/Media_829360_smxx.pd f
"The hyper-transmissible SARS-CoV-2 Omicron variant exhibits significant antigenic change, vaccine escape and a switch in cell entry mechanism Brian J. Willett*1, Joe Grove*1, Oscar A MacLean*1, Craig Wilkie*2, Nicola Logan*1, Giuditta De Lorenzo*1 , Wilhelm Furnon*1 , Sam Scott *1 , Maria Manali*1 , Agnieszka Szemiel1 , Shirin Ashraf1 , Elen Vink1, William Harvey 1, Chris Davis 1, Richard Orton1, Joseph Hughes1, Poppy Holland3, Vanessa Silva3, David Pascall4, Kathryn Puxty3, Ana da Silva Filipe1, Gonzalo Yebra5, Sharif Shaaban5, Matthew T. G. Holden5,6, Rute Maria Pinto1, Rory Gunson3, Kate Templeton7, Pablo Murcia1, Arvind H. Patel1, John Haughney**3 , David L. Robertson **1, Massimo Palmarini**1, Surajit Ray**2 , & Emma C. Thomson** 1,3,8 on behalf of the COVID-19 DeplOyed VaccinE (DOVE) Cohort Study investigators, The COVID-19 Genomics UK (COG-UK) Consortium***, the G2P consortium and the Evaluation of Variants Affecting Deployed COVID-19 Vaccines (EVADE) investigators 1. MRC-University of Glasgow Centre for Virus Research, UK, G61 1QH. 2. School of Mathematics, & Statistics, University of Glasgow, UK 3. NHS Greater Glasgow & Clyde, Glasgow, UK 4. MRC Biostatistics Unit, University of Cambridge 5. Public Health Scotland 6. School of Medicine, University of St Andrews 7. NHS Lothian 8. London School of Hygiene and Tropical Medicine, London, UK * Contributed equally to the publication **Contributed equally to the publication ***Full list of consortium names and affiliations are listed in the appendix Corresponding authors: Professor Emma Thomson and Professor Brian Willett, MRC-University of Glasgow Centre for Virus Research, UK, G61 1QH.
...
Critically, emerging data indicate that the Omicron variant evades neutralisation by sera obtained from people vaccinated with 1 or 2 doses of vaccine, especially when antibody titres are waning. Indicative studies have shown that 3 doses of Wuhan-strain based vaccines may provide only partial protection from infection with this variant, including unpublished data made available as a press release from Pfizer. Immune evasion by Omicron may have contributed to the extremely high transmission rates in countries with high vaccination rates or natural immunity (R0 of 3-5 in the UK) 9,16? 25"
"9. Cameroni, E. et al. Broadly neutralizing antibodies overcome SARS-CoV-2 Omicron antigenic shift. bioRxiv (2021).
...
16. Aggarwal, A. et al. SARS-CoV-2 Omicron: reduction of potent humoral responses and resistance to clinical immunotherapeutics relative to viral variants of concern. medRxiv (2021).
17. Ahmed, S. F., Quadeer, A. A. & McKay, M. SARS-CoV-2 T cell responses are expected to remain robust against Omicron. bioRxiv (2021).
18. Andrews, N. et al. Effectiveness of COVID-19 vaccines against the Omicron (B. 1.1. 529) variant of concern. medRxiv (2021).
19. Basile, K. et al. Improved neutralization of the SARS-CoV-2 Omicron variant after Pfizer-BioNTech BNT162b2 COVID-19 vaccine boosting. bioRxiv (2021).
20. Cao, Y. R. et al. B. 1.1. 529 escapes the majority of SARSCoV-2 neutralizing antibodies of diverse epitopes. BioRxiv (2021).
21. Cele, S. et al. SARS-CoV-2 Omicron has extensive but incomplete escape of Pfizer BNT162b2 elicited neutralization and requires ACE2 for infection. MedRxiv (2021).
22. Dejnirattisai, W. et al. Reduced neutralisation of SARS-CoV-2 omicron B. 1.1. 529 variant by post-immunisation serum. The Lancet (2021).
23. Doria-Rose, N. et al. Booster of mRNA-1273 vaccine reduces SARS-CoV-2 Omicron escape from neutralizing antibodies. medRxiv (2021).
24. Garcia-Beltran, W. F. et al. mRNA-based COVID-19 vaccine boosters induce neutralizing immunity against SARS-CoV-2 Omicron variant. Cell (2021).
25. Meng, B. et al. SARS-CoV-2 Omicron spike mediated immune escape, infectivity and cell-cell fusion. bioRxiv (2021)."
Eftersom det handlar om agenda, så vill ju de fokusera på R0-talet nu.
Men detta med R0-tal har presenterats på mer sätt en har jag märkt, på COVID-19, där de ibland pratar om medelvärde och ibland så pratar de om maxvärde, men typ det senaste året så anges inte detta längre normalt.
Men varför detta gör som så glada idag vet jag inte riktigt, då vi har pratat om denna mutationen i åratal nu och den som avslutar en pandemi.
Sen får vi se om detta är verkligen den, men den delar en del egenskaper så det är fullt möjligt.
Vilket man också börjar prata om på mer ställe än ett nu., vi håller tummarna.
Anonym (Tappat förtroende) skrev 2022-01-06 02:18:31 följande:
Jag förutsåg redan i mitten av december 2019 att detta riskerade att bli en pandemi och sa det även till de nära. Detta baserade jag enbart på den lite märkliga uppmärksamhet som jag tyckte utbrittet i wuhan fick i media. Sedan dess har jag så sakteliga gått från självklar statlig tilltro via förvånad misstro till revolutionsbenägen koko, i takt med utkristalliserandet av den sk "svenska" strategin som alltmer visat på landets kompletta inkompetens att hantera en verkkig kris. Jag minns hur chockad jag blev när jag flrsta gången hörde FHM:s Tegnell uttala sig. Det var i p1 som han under en av sina första intervuer svarade på en fråga kring hur åtgärderna mot covid såg it för att förhondra covid att drabba sverige. Hans svar var att det var för tidigt att säga innan eftersom det inte fanns tillförlitlig forskning på området ännu. Jag tänkte i mitt stilla sinne att en sämre man för preventiv krishantering knappast borde gå att finna. Sedan hände resten.
Nu undrar jag i samma jobbiga anda vad som säger att en ev immunitet mot omikron ger en immunitet mot tidigare covid varianter. Upoenbarligen är det ju inte tvärtom så vad säger att inte omikron bara ligger utöver vanlig covid och att vi efter omikron fortfarande har exempelvis delta att kämpa mot
Dock detta med ropa VIRUS från Kina, detta har man pysslat med i decennier.
Så någon gång per dygn är klockan 12, så ropar man klockan är tolv om och om igen, så får man rätt. en dag.
Men håller med att det var dax och om man ska titta på faktiskt hur längesedan det är, och hur såna som Dr Carroll berättar att vi kommer få se mer och mer pandemivirus pga att vi som människor ger oss ut i naturen mer och mer, nu pratar vi inte om att vandra lite, utan att man bygger sig ut i naturen, och då stöter man på nya virus och bakterier, det går inte undvika alls.
Min gissning är att smittas du av omikron, så kommer det ge ett nivå av skydd även bakåt.
Men det är en intressant frågeställning du ställer, som jag inte riktigt är uppdaterad med.
Vad säger medicinhistorien tro, för där har man redan svar som detta, som nu även spelats upp i denna pandemi.
Rent logiskt känns det som att Omikrons antikroppar och andra immunresponser ger ett visst skydd på tidigare mutationer.
FDFMGA skrev 2022-01-06 11:10:21 följande:
Tja, du skrev att jag är cynisk - medan du som motbild till min cynism är orolig för dina gamla föräldrar.
Vad i det inlägg du upplevde som cyniskt får dig att tro att jag struntar i hur många som dör i covid?
Du är iofs långt från ensam bland kritiker att debattera utifrån inställningen att om terrängen inte stämmer med kartan så är det terrängen det är fel på, inte din karta eller ditt sätt att avläsa kartan.
Vilket är ditt önskescenario för framtiden med covid - tror du sjukdomen ska försvinna eller att vi kommer att få leva med den?
Själv föredrar jag alla dagar i veckan en virusvariant som angriper de övre luftvägarna framför en som angriper lungorna. Men så har jag också själv erfarenhet av det senare och ser gärna att omikron slår ut deltavarianten.
Jag tror "besvikelsen" blev för stor när Omikron inte var speciellt farlig och mer "bara" smittsam.(Undra om man msåte nämna det självklara och underförstådda här )
Där kan du inte tänkt till, menar du att du inte vill ha en svår sjukdom i lungorna
Och en i över luftvägarna
Såklart jag är lite sarkastisk, att ens detta är en fråga och hur kan man ha missat att medicinhistorien berättar om dessa mutationer som avslutar pandemier på ett liknande sätt.(Jo, först måste det ske också, men det ser ut som att omikron kan ha den egenskapen att avsluta pandemin.)
Jag har ju berättat om denna mutation väldigt länge, och nu när nått här som liknar denna, så ser man inte positivt på detta.
Är inte detta rätt udda?
Och måste man inte sen ställa sig frågande till varför de säger så, för det är lite lätt märkligt som politisk agenda brukar vara över en faktamässig och saklig diskussion.